На самом деле, мне кажется, это самое огненное заседание по политтехнологиям и обсуждение доклада комитета по политтехнологиям за последние точно не один год, больше. Я бы даже сказал, что это сейчас самое огненное экспертное обсуждение в этой кампании.

Мне кажется, что по отношению ко всем практически партиям эксперты дают именно ценз, предполагают, прогнозируют какой-то результат или оценку. Единственное, наверное, исключение это для «Справедливой России». Мне кажется, в случае «Справедливой России» это не экспертная оценка, а пожелание. И, соответственно, тот результат, который у партии сейчас в глазах экспертов, это едва-едва прохождение через 5-процентный барьер. Это скорее пожелание от экспертов, от экспертного сообщества. Потому что партия настолько "хорошо" работает с экспертным сообществом, с медиа, с позиционированием собственным, что особенно печально выглядит, потому что ни позиционирования у людей нет, непонятно, зачем она существует, непонятно, для чего эта партия нужна, какую роль она в принципе играет, и что изменится в политике российской, если вдруг «Справедливой России» не будет. Поэтому я бы это так рассматривал.

По поводу, наверное, в общем и целом, что в докладе зацепило две вещи больших, наверное, больших темы.

Первая – это история про лидерство. Ну, то есть очень низкие оценки по лидерскому потенциалу для практически всех партий.

Но с «Единой Россией» сложно, все-таки это партия административного типа. То есть она является такой партийно-политической оболочкой для всей системы, и там вопрос не про лидерство.

Но если мы говорим про партии, то, конечно, я их воспринимаю как сообщество все-таки. То есть группа людей, объединенная одной целью, одним общим признаком. Это сообщество институализировано, объединено в рамках законов и в рамках системы. И вот эта институализация создает устойчивость для этого сообщества, воспроизводство, но лидерство позволяет им развиваться, отвечать на вызовы. Это тоже вносит свой вклад в устойчивость сообщества. И в этом плане, конечно, все практически партии, на мой взгляд, серьезно проваливают эту историю с лидерством как необходимым инструментом для того, чтобы быстро ориентироваться в ситуации, отвечать на вызовы, быть интересным избирателям. Отсюда некоторое охлаждение по поводу того, интересные ли кампании или неинтересные. Потому что непонятно, кому это интересно должно быть, непонятные лидеры, которые должны быть интересны.

Отсюда вопрос с ресурсным обеспечением. Носители ресурсов, допустим, региональный бизнес, он под кого должен деньги давать?
Сейчас средний региональный бизнесмен – это мужчина или женщина 30-45 лет. Он, например, в большинстве региональных отделений партии даже разговаривать нормально не сможет с людьми, потому что там по 60-70. С кем он там должен говорить? Совершенно другого типа люди, по-другому видят и по-другому мыслят. И для них большинство крупных региональных отделений – это просто такие странные замшелые, иногда неадекватные люди. И на уровне регионов с лидерством вообще большие проблемы у подавляющего большинства партий.

С одной стороны, это создает кризис в той части, что если у руководителей партии нет сильной лидерских политик, то они, естественно, будут максимально выжигать и вычищать поле вокруг себя, не давать подниматься кому-то, кто может более яркий, чем они. Но с другой стороны, как раз для партийцев на местном уровне, на региональном уровне, это открывает дополнительные возможности, потому что на фоне унылых неинтересных региональных лидеров всегда можно показать яркий результат и показать себя и таким образом продвинуться. Здесь нет худа без добра.

И про соцсети, про расклад по соцсетям. Интересно, что мы отмечаем, что соцсети на втором месте. Не работа вообще в медиа, но в соцсетях. Я думаю, что и мессенджеры туда тоже относить. Она на втором месте после "элитки". При этом у партий с этой работой не очень хорошо. И в общем это логично, потому что мы живем во времени, когда настолько переполнено, настолько заполнено пространство всем, чем только можно, что никакой партиец не может пробиться через этот бесконечный шум и достучаться до избирателей.

Есть во многих партиях представление о том, что соцсети и аккаунты партии — это такое медиа: мы будем вещать важные вещи, новости, и вот все будут внимательно слушать и восхищаться, какую важную вещь они сказали.
Скорее всего, в лучшем случае для партии и для кандидатов от партии соцсети будут носить сигнальные функции.

Создай свое сообщество, собери вокруг себя сильную группу единомышленников и тех, кто на тебя ориентируется, а дальше они уже разнесут это по кругу, либо по нужным тебе аудиториям. Работай с этим. Используй свои аккаунты как сигнальные. И в этом плане интересно смотреть, что собственные партийные медиа находятся, по оценкам экспертов, в достаточно слабом состоянии. То есть как бы партии не используют как раз свои медиа как сигнальные достаточно хорошо, есть определенный разрыв. Для партий это большой вызов. Все-таки стоит подтягивать партийные медиа. возможно, что-то делать с сайтами, потому что многие сайты смотреть невозможно. Использовать их, потому что, опять же, для чего нужны партийные медиа? Чтобы был инструмент, в том числе мобилизация собственного актива и собственного ядра. Но если вы не работаете с собственным партийным медиа, то как вы вообще работаете с собственным ядром и с мобилизацией собственного актива? Можно сколько угодно рассказывать про то, что наши активисты побеждают в полях, но по тому, в каком состоянии находятся особенно региональные партийные медиа, можно понять, что никакой работы там особо не проводится. А потом результат низкий. Все удивляются, почему так получилось.

В целом и в общем я соглашусь с тем, что у нас партийная политическая система в кризисе.

В кризисе потеря целей, зачем она нужна, для чего мы существуем. Она совсем не успевает за перестройкой в целом, за трансформацией в целом общественно-политической системы. Партии все еще живут нулевыми годами.

Они все еще живут во времени, когда они определяли основные тренды и направления. Сейчас уже далеко не так. Сейчас у нас система, где президент определяет основную стратегию и направление.

Мы живем во времени, когда все будет трансформироваться в общественно-экономической системе. И, скорее всего, в ближайшие 10 лет мы увидим существенную трансформацию партийной политической системы, потому что она явно не соответствует новым вызовам времени.