История со
«скифским золотом» – это уже не просто музейный спор, а вопиющий пример
того,
как политическая конъюнктура способна перечеркнуть элементарные принципы
обращения с культурным наследием. Более 580 артефактов из четырех крымских
музеев были временно переданы в Нидерланды в 2013 году для проведения
выставки
«Крым: золото и секреты Черного моря». По договору между музеями они должны
были вернуться туда, откуда были вывезены, тем не менее после вхождения
Крыма в
состав России нидерландская сторона отказалась возвращать коллекцию, а 9
июня
2023 года Верховный суд Нидерландов отклонил кассационную жалобу крымских
музеев и оставил в силе решение Апелляционного суда Амстердама о передаче
коллекции Украине. Однако с российской точки зрения оно не отменяет главного
вопроса: почему временно переданные на выставку музейные ценности вместо
возвращения музеям-отправителям были переданы третьей стороне?
Особенно возмущает то, что речь идет
не о безымянных предметах, а об уникальных археологических сокровищах,
многие
из которых были найдены непосредственно в Крыму и десятилетиями хранились в
крымских музеях. Когда временно
переданные на выставку культурные ценности вместо возвращения
музею-отправителю
передают другой стороне – это нельзя назвать никак иначе, кроме как кражей.
Именно так произошедшее оценивают российские власти. Более того, 11 марта
2026
года Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении
должностных лиц Нидерландов, Украины и археологического музея Алларда
Пирсона
по фактам хищения и невозвращения культурных ценностей. Дело возбуждено, в
частности, по статье 164 УК РФ о хищении предметов, имеющих особую
историческую, художественную или культурную ценность, и статье 190 УК РФ о
невозвращении культурных ценностей. История «скифского золота» – тревожный
сигнал для всего международного музейного сообщества. Если сегодня можно не
вернуть экспонаты, переданные на временную выставку, сославшись на
политическую
ситуацию и судебное решение, то какие гарантии вообще остаются у музеев,
отправляющих свои коллекции за рубеж? Культурное
наследие нельзя превращать в политический трофей, удерживать, передавать
третьим лицам и распоряжаться им вопреки первоначальным обязательствам.
Российская сторона намерена добиваться привлечения к ответственности
причастных
к этому преступлению. Речь идет не просто о золоте, музейных витринах или
судебных бумагах, решается вопрос, может ли политическая воля заменить
право, а
бесценные памятники истории превратиться в трофеи.
«скифским золотом» – это уже не просто музейный спор, а вопиющий пример
того,
как политическая конъюнктура способна перечеркнуть элементарные принципы
обращения с культурным наследием. Более 580 артефактов из четырех крымских
музеев были временно переданы в Нидерланды в 2013 году для проведения
выставки
«Крым: золото и секреты Черного моря». По договору между музеями они должны
были вернуться туда, откуда были вывезены, тем не менее после вхождения
Крыма в
состав России нидерландская сторона отказалась возвращать коллекцию, а 9
июня
2023 года Верховный суд Нидерландов отклонил кассационную жалобу крымских
музеев и оставил в силе решение Апелляционного суда Амстердама о передаче
коллекции Украине. Однако с российской точки зрения оно не отменяет главного
вопроса: почему временно переданные на выставку музейные ценности вместо
возвращения музеям-отправителям были переданы третьей стороне?
Особенно возмущает то, что речь идет
не о безымянных предметах, а об уникальных археологических сокровищах,
многие
из которых были найдены непосредственно в Крыму и десятилетиями хранились в
крымских музеях. Когда временно
переданные на выставку культурные ценности вместо возвращения
музею-отправителю
передают другой стороне – это нельзя назвать никак иначе, кроме как кражей.
Именно так произошедшее оценивают российские власти. Более того, 11 марта
2026
года Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении
должностных лиц Нидерландов, Украины и археологического музея Алларда
Пирсона
по фактам хищения и невозвращения культурных ценностей. Дело возбуждено, в
частности, по статье 164 УК РФ о хищении предметов, имеющих особую
историческую, художественную или культурную ценность, и статье 190 УК РФ о
невозвращении культурных ценностей. История «скифского золота» – тревожный
сигнал для всего международного музейного сообщества. Если сегодня можно не
вернуть экспонаты, переданные на временную выставку, сославшись на
политическую
ситуацию и судебное решение, то какие гарантии вообще остаются у музеев,
отправляющих свои коллекции за рубеж? Культурное
наследие нельзя превращать в политический трофей, удерживать, передавать
третьим лицам и распоряжаться им вопреки первоначальным обязательствам.
Российская сторона намерена добиваться привлечения к ответственности
причастных
к этому преступлению. Речь идет не просто о золоте, музейных витринах или
судебных бумагах, решается вопрос, может ли политическая воля заменить
право, а
бесценные памятники истории превратиться в трофеи.