ITKatya: культурные паттерны в IT

Последние несколько дней читаю книгу про коллективную и личную вину, геройство и молчание во время войны и после нее 📚
(философский пост про работу и не только)

И чем дальше читаю, тем меньше мне кажется, что речь вообще только о войне.

Мы очень любим раздавать роли и вешать ярлыки:
Этот — герой.
Этот — предатель.
Этот — молодец.
Этот — ленивый.
Этот проект — провальный.
Эта команда — токсичная.
Этот человек — "всегда такой".
Мы вешаем ярлыки почти мгновенно. Даже не потому, что мы плохие люди. Просто так устроено мышление. Мозгу нужны короткие пути. Нужно быстро понять, кто прав/кто виноват и как к этому относиться.

Я точно периодически этим страдаю!
И почти уверена, что это не моя уникальная черта.

При этом по отношению к себе мы часто становимся очень сложными!
Всегда находятся причины:
Я устал.
Я не вывез.
Это был не мой сервис.
Не мой продукт.
Не моя зона ответственности.
Я мог сделать лучше, но сил уже не было.
И ведь очень часто это правда. Вот только я все чаще не могу понять, где проходит граница...

Где заканчивается нормальное человеческое самосохранение и начинается самооправдание?
В какой момент "я просто устал" превращается в профессиональное предательство?
Когда промолчать — это разумно, а когда именно молчание становится поступком?
И если это касается работы, то почему не должно касаться отношений?
И если касается отношений, то почему не должно касаться общества?
И если касается общества, то почему не должно касаться истории?

Мне все сложнее проводить между этим четкие границы. Хотя, соглашусь, последние несколько книг, что я прочла сыграли свою роль.
Наверное, именно поэтому книги о войне оказываются не столько про войну, сколько про человека.
Потому что они заставляют задать очень неприятные вопросы!

💬 Если я так "легко" нахожу объяснения своим поступкам, то где гарантия, что однажды не объясню себе то, что объяснять уже нельзя? (даже в профессиональной сфере)

Ладно, раз уж последние дни мы снова говорим про языки и нейминг, то хочу зайти немного с другой стороны.

Мне кажется, в этом месяце только ленивый не высказался про Odyssey. Но гораздо интереснее смотреть на эту историю глазами не режиссеров, а филологов.

Недавно наткнулась на абсолютно разгромную статью Эмили Уилсон — первой женщины, переведшей Одиссею Гомера на английский язык. Именно ее перевод в свое время вызвал много споров: она сознательно сделала язык современнее, сместила акценты на второстепенных персонажей и женщин, а хитроумный Одиссей у нее превратился просто в a complicated man. И именно ее перевод Кристофер Нолан взял за основу своей экранизации.

Статья называется An Uncomplicated Man.

И вот что мне показалось интересным:

Как бы тщательно вы ни подбирали названия, определения или термины, всегда найдется человек, который через несколько лет посмотрит на них совсем иначе. Потому что меняетесь не только вы. Меняется язык. Меняется контекст. Меняется поколение. Меняется сама система координат.

И это касается не только литературы.

Совсем недавно коллеги принесли мне задачу, написанную меньше года назад. В ней была заложена логика, которая сегодня уже считается неправильной. Не потому, что тогда кто-то ошибся. А потому, что за этот год мы успели договориться о новых правилах, поменять подходы и полностью отказаться от старых определений. Документов, объясняющих этот переход, уже почти не осталось, а сама логика стала восприниматься как очевидная. Но ТОЛЬКО среди тех, кто живем в этом домене ежедневно.

Именно поэтому я все больше убеждаюсь, что любые определения, нейминг и договоренности полезно периодически пересматривать.

Потому что язык — это не словарь, хотя даже у словаря Даля - 3 издания, а у Ожегова аж 23!!!

И, наверное, именно поэтому попытки адаптировать тексты, написанные тысячи лет назад, всегда будут вызывать споры. Особенно если хочется сделать их понятными не только специалистам, но и массовому читателю.

💬 Ставь:
👍 если уже посмотрел Одиссею и фильм зашел
👎 если посмотрел Одиссею и 3 часа были адом
🔥 если еще готовишься к просмотру
❤️ если уверен, что лучше взять перевоод Жуковского и исключить адаптацию Нолана

Нейминг — это не про красоту. Иногда это про очень дорогие баги.

Один из моих любимых примеров, который вспомнился недавно.

Есть операция refund, и с ней компания живет несколько лет. И вот приходит осознание и момент, когда появляется стойкое желание и необходимость, кроме возврата на всю сумму, совершать еще и частичные - partial refund! Но «мы же не будем смотреть в прошлое» и разбирать кто там был частичный, а кто полный, поэтому, рождается гениальная идея:
— А давайте просто добавим full_refund.
Он будет для всех в ком мы уверены, а странное и неполное оставим как refund. Ну а что? Работает же.

Потом проходит полгода… 3 года…

Все читают refund как “возврат”. Аналитики строят отчеты, разработчики пишут правила, саппорт ищет проблемы.

А потом внезапно выясняется, что refund вообще-то всегда означал частичный возврат — например, без комиссии. Полный возврат — это только full_refund. А в формуле расчета суммы на конкретный тип операций возврата была допущена ошибка, которая ВСЕГДА удерживала сумму комиссий.
И начинается увлекательная археология 🪏💩

Чтобы стало еще веселее, в UI refund уже показывают как Partial refund, потому что пользователям так понятнее, а полный, как Refund (дизайнеры «экономили место»)! В базе одно название, в интерфейсе третье. Красота😍

Самое смешное, что обычно это происходит не потому, что кто-то плохо проектирует системы. Просто в какой-то момент всем становится лень делать миграцию и разбираться в исторических атавизмах.

А нейминг, как назло, запоминает эту лень на годы.

Поэтому если сущности/процессы бывают полными и частичными — называйте их симметрично сразу.
partial_refund
и
full_refund
намного скучнее. Зато потом никто не будет проводить раскопки в отчетах, а вас не буду пытаться этими же отчетами пристукнуть!

PS Когда ночью во время инца пытаешься понять по отчетам что там 😳, не только 3я рука вырастит!

💬А у вас какие любимые «парочки» в нейминге?

Ну а вот сами дизайны!

И если вам лень лезть и голосовать или у вас нет возможности проголосовать, то вот они!

С душой выкачены для вас с простор интЫрнета!

В моем сердечке варианты 2 и 8! Хотя, еще нравится 6...

Кстати, что думаете о вертикальных деньгах?
Пишите также в комменты - за какие вы и почему!

Нуууууу...

Возвращаться после затяжного отсутвия сложно, но попробую!

Начнем с простой новости выходного дня!

Вот тут: https://surveys.ecb.europa.eu/10b/ecbeuro/ голосование за новый дизайн банкнот EUR

Орнитологическая тема мне не близка, а вот Мария Каллас - очень даже!

Добби свободен!

Добби завершил конференционную поездку!!!

Мне сегодня задали самый провакационный вопрос: Почему у слона нет компьютера?

Если что - с таким вопросом пришел ребетеныш к коллеге!

А как бы вы на него ответили?!