Что произошло. Общество «Нафта» взыскало с общества «Окта» свыше 38 млн руб. задолженности и около 18 млн руб. неустойки по двум договорам поставки нефтепродуктов. Третье лицо — общество «СибПром» — оспорило судебные акты в кассацию, указав на отсутствие доказательств реальности поставок и необходимость применить повышенный стандарт доказывания из-за банкротных процедур.

В чём ошибка. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доставка нефтепродуктов осуществлялась самовывозом с привлечением сторонних перевозчиков — общества «Нефт» и ИП Монаенкова С.Ю. Однако данные лица не были привлечены к участию в деле, не извещались о судебных заседаниях и не имели возможности представить свои доказательства или оспорить выводы судов об их участии в транспортировке товара.

Позиция кассации. Вывод нижестоящих судов об осуществлении поставок силами конкретных третьих лиц непосредственно затрагивает права и обязанности этих лиц. Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права и представляет собой безусловное основание для отмены судебного акта в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Кассация подчеркнула, что такие выводы порождают правовую неопределённость: формально не имея преюдициального значения для неучаствовавших лиц, они ставят под сомнение реальность сделок при наличии возражений со стороны других участников процесса.

Для практики. Если истец обосновывает исполнение договора (особенно самовывозом или транзитной передачей) силами третьих лиц, суд обязан привлечь этих лиц к участию в деле. Ответчику (или третьему лицу), оспаривающему реальность хозяйственных операций, достаточно указать на то, что судебный акт содержит выводы о правах лиц, не участвующих в разбирательстве, чтобы добиться отмены без исследования фактических обстоятельств. При новом рассмотрении судам надлежит определить процессуальный статус всех упомянутых лиц и заново оценить доказательства с учётом их позиции.