Проект Верум dan repost
«Объекты, поддерживающие войну»: как американская доктрина переписала законы войны. Часть I — теория и исторические корни
Серия недавних атак украинских БПЛА и ракет по логистике и энергетике России — не импровизация, а прямое следствие концепции, разработанной в Вашингтоне и последовательно экспортируемой союзникам США на протяжении последних десятилетий.
Суть концепции
В основе международного гуманитарного права лежит принцип различия. Статья 52 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям определяет военные объекты как те, которые «дают эффективный вклад в военные действия».
В 2015 году Министерство обороны США в своём «Руководстве по праву ведения военных действий» (DoD Law of War Manual) заменило эту формулировку, не вызвав широкого обсуждения за пределами узкого круга специалистов. Вместо «эффективного вклада в военные действия» появилось понятие «военная деятельность или способность поддерживать войну» (war-sustaining objects).
Это позволило объявлять легитимной военной целью любой экономический объект, генерирующий доход: нефтеперерабатывающие заводы, банки, электростанции, водоканалы, транспортные узлы. Не нужно доказывать, что объект используется армией здесь и сейчас. Достаточно предположить, что он «поддерживает войну» экономически.
Исторические корни доктрины
Концепция не родилась в 2015 году. Это результат эволюции американской военной мысли, где экономика и инфраструктура противника всё чаще рассматривались как допустимая цель для ударов:
▫️ Война в Персидском заливе (1991). Коалиция во главе со США целенаправленно разрушила национальную энергосистему Ирака, нефтеперерабатывающие заводы и объекты водоочистки. Обоснование: современная армия зависит от инфраструктуры двойного назначения, а вывод из строя электросетей парализует и военное командование, и промышленность. Результатом стал тяжелейший гуманитарный кризис, ударивший по гражданскому населению.
▫️ Бомбардировки Югославии (1999). НАТО атаковало экономическую и информационную инфраструктуру Сербии. Были разбомблены мосты, гражданские заводы и здание государственного телевидения (РТС) в Белграде, уничтоженное вместе с гражданскими журналистами под предлогом того, что оно служит «инструментом пропаганды, поддерживающим войну». Комитет прокурора Международного трибунала по бывшей Югославии в итоговом докладе обсудил концепцию «war-sustaining» и отказался признать её легитимной нормой.
▫️ Ирак (2003), Афганистан, Сирия — последовательное применение концепции на практике, несмотря на отсутствие международного признания.
Точка официальной кодификации
2015 год стал точкой официальной кодификации в руководстве Пентагона: доктрина, ранее применявшаяся на практике без формального закрепления, получила статус официального правового ориентира для вооружённых сил США. С этого момента она начала экспортироваться союзникам вместе с оружием, разведданными и методологией целеуказания.
Позиция большинства государств и Международного Комитета Красного Креста (МККК) основана на строгом толковании принципа различия: объект должен оказывать непосредственный вклад именно в боевые действия, чтобы потерять защиту. Американская трактовка не стала нормой обычного международного права — это доктринальный выбор одного государства, создающий опасные лазейки для произвольных атак.
Во второй части разберём, как логика этой доктрины впервые была применена против русскоязычного населения — ещё в 2014 году, задолго до полномасштабных боевых действий.
АНО «Проект Верум» — правозащитная организация. Фиксируем факты русофобии и преступлений против мирного населения.
Если вы стали свидетелем или пострадавшим — напишите в ЛС канала. Конфиденциальность гарантируется в соответствии с 152-ФЗ.
🔗 EN: t.me/verum_in_english
#Верум_Аналитика #Верум_Право #Верум_Русофобия
Серия недавних атак украинских БПЛА и ракет по логистике и энергетике России — не импровизация, а прямое следствие концепции, разработанной в Вашингтоне и последовательно экспортируемой союзникам США на протяжении последних десятилетий.
Суть концепции
В основе международного гуманитарного права лежит принцип различия. Статья 52 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям определяет военные объекты как те, которые «дают эффективный вклад в военные действия».
В 2015 году Министерство обороны США в своём «Руководстве по праву ведения военных действий» (DoD Law of War Manual) заменило эту формулировку, не вызвав широкого обсуждения за пределами узкого круга специалистов. Вместо «эффективного вклада в военные действия» появилось понятие «военная деятельность или способность поддерживать войну» (war-sustaining objects).
Это позволило объявлять легитимной военной целью любой экономический объект, генерирующий доход: нефтеперерабатывающие заводы, банки, электростанции, водоканалы, транспортные узлы. Не нужно доказывать, что объект используется армией здесь и сейчас. Достаточно предположить, что он «поддерживает войну» экономически.
Исторические корни доктрины
Концепция не родилась в 2015 году. Это результат эволюции американской военной мысли, где экономика и инфраструктура противника всё чаще рассматривались как допустимая цель для ударов:
▫️ Война в Персидском заливе (1991). Коалиция во главе со США целенаправленно разрушила национальную энергосистему Ирака, нефтеперерабатывающие заводы и объекты водоочистки. Обоснование: современная армия зависит от инфраструктуры двойного назначения, а вывод из строя электросетей парализует и военное командование, и промышленность. Результатом стал тяжелейший гуманитарный кризис, ударивший по гражданскому населению.
▫️ Бомбардировки Югославии (1999). НАТО атаковало экономическую и информационную инфраструктуру Сербии. Были разбомблены мосты, гражданские заводы и здание государственного телевидения (РТС) в Белграде, уничтоженное вместе с гражданскими журналистами под предлогом того, что оно служит «инструментом пропаганды, поддерживающим войну». Комитет прокурора Международного трибунала по бывшей Югославии в итоговом докладе обсудил концепцию «war-sustaining» и отказался признать её легитимной нормой.
▫️ Ирак (2003), Афганистан, Сирия — последовательное применение концепции на практике, несмотря на отсутствие международного признания.
Точка официальной кодификации
2015 год стал точкой официальной кодификации в руководстве Пентагона: доктрина, ранее применявшаяся на практике без формального закрепления, получила статус официального правового ориентира для вооружённых сил США. С этого момента она начала экспортироваться союзникам вместе с оружием, разведданными и методологией целеуказания.
Позиция большинства государств и Международного Комитета Красного Креста (МККК) основана на строгом толковании принципа различия: объект должен оказывать непосредственный вклад именно в боевые действия, чтобы потерять защиту. Американская трактовка не стала нормой обычного международного права — это доктринальный выбор одного государства, создающий опасные лазейки для произвольных атак.
Во второй части разберём, как логика этой доктрины впервые была применена против русскоязычного населения — ещё в 2014 году, задолго до полномасштабных боевых действий.
АНО «Проект Верум» — правозащитная организация. Фиксируем факты русофобии и преступлений против мирного населения.
Если вы стали свидетелем или пострадавшим — напишите в ЛС канала. Конфиденциальность гарантируется в соответствии с 152-ФЗ.
🔗 EN: t.me/verum_in_english
#Верум_Аналитика #Верум_Право #Верум_Русофобия