ASSC 2026
В предыдущих постах я упоминал ежегодные конференции по исследованиям сознания. Обычно я пишу отчёты после их посещения, но в этом году пропустил, хотя на конференцию я ездил. Я, в целом, был неактивен в блоге, но, на самом деле, и писать было мало о чём.
Это может звучать неожиданно, но многие коллеги соглашаются, что темпы исследований в этой области не такие высокие, чтобы собираться каждый год. Не так много нового мы узнаём про сознание в течение года. Поэтому многие знакомые исследователи не ездят на ASSC каждый год. Прошлая конференция была популярна: продолжила ежегодный тренд на рост участников. В этом году конференция была очень далеко от всех – в Сантьяго, Чили. Для многих это стало дополнительной причиной пропустить. В итоге, на конференции было где-то 350 участников, что в два раза меньше, чем в прошлом году.
Но я, конечно, поехал :)
И в целом, был разочарован. И правда, ничего нового я особо не узнал.
Последние несколько лет мне удавалось выделить главную тему каждой конференции. В Нью-Йорке ’23 это была философия сознания (организаторами были Блок и Чалмерс), в Токио ’24 – робототехника, на Крите ’25 – по непонятной мне причине (думаю, просто общий тренд) – психоделики.
В этом году на конференции было больше людей из Латинской Америки и США, но тему выделить было сложно. Из необычного и повторяющегося, что бросилось в глаза – исследование субкортикальных коррелятов сознания (базальные ганглии и таламус). В исследованиях сознания более или менее сохраняется консенсус, что осознаваемые переживания обеспечиваются работой коры больших полушарий. И вот эту конвенцию поставили под сомнение несколько докладов, показывающих, что воздействия на таламус сами по себе могут изменять характер осознаваемого опыта без участия коры.
В тренде последних лет было много про изменённые состояния сознания, медитации, психоделики.
Но в общем (и целом) – без прорывов :(
Сам я рассказывал про ту самую гипотезу соматических маркеров. Одновременно я выполнял функцию модератора на моей сессии, так что думал больше о тайминге, чем о своём докладе, и в итоге остался недоаволен.
В предыдущих постах я упоминал ежегодные конференции по исследованиям сознания. Обычно я пишу отчёты после их посещения, но в этом году пропустил, хотя на конференцию я ездил. Я, в целом, был неактивен в блоге, но, на самом деле, и писать было мало о чём.
Это может звучать неожиданно, но многие коллеги соглашаются, что темпы исследований в этой области не такие высокие, чтобы собираться каждый год. Не так много нового мы узнаём про сознание в течение года. Поэтому многие знакомые исследователи не ездят на ASSC каждый год. Прошлая конференция была популярна: продолжила ежегодный тренд на рост участников. В этом году конференция была очень далеко от всех – в Сантьяго, Чили. Для многих это стало дополнительной причиной пропустить. В итоге, на конференции было где-то 350 участников, что в два раза меньше, чем в прошлом году.
Но я, конечно, поехал :)
И в целом, был разочарован. И правда, ничего нового я особо не узнал.
Последние несколько лет мне удавалось выделить главную тему каждой конференции. В Нью-Йорке ’23 это была философия сознания (организаторами были Блок и Чалмерс), в Токио ’24 – робототехника, на Крите ’25 – по непонятной мне причине (думаю, просто общий тренд) – психоделики.
В этом году на конференции было больше людей из Латинской Америки и США, но тему выделить было сложно. Из необычного и повторяющегося, что бросилось в глаза – исследование субкортикальных коррелятов сознания (базальные ганглии и таламус). В исследованиях сознания более или менее сохраняется консенсус, что осознаваемые переживания обеспечиваются работой коры больших полушарий. И вот эту конвенцию поставили под сомнение несколько докладов, показывающих, что воздействия на таламус сами по себе могут изменять характер осознаваемого опыта без участия коры.
В тренде последних лет было много про изменённые состояния сознания, медитации, психоделики.
Но в общем (и целом) – без прорывов :(
Сам я рассказывал про ту самую гипотезу соматических маркеров. Одновременно я выполнял функцию модератора на моей сессии, так что думал больше о тайминге, чем о своём докладе, и в итоге остался недоаволен.