🔍 Разбор опроса-задачи о положениях корпоративного договора (КД)
Коллеги, благодарим за участие в голосовании! Большинство из вас выбрали правильные варианты, и это здорово!) 🤝
Давайте разберем подробнее все варианты ответа.
✅ Итак, положения, которые не будут работать в #КорпоративныйДоговор (правильные варианты ответа).
🔹 № 1 – обязанность общества предоставлять доп.документы (не предусмотренные законом/уставом) участникам.
КД порождает правовые последствия только для его сторон. Возможность самого общества участвовать в КД прямо не предусмотрена законодательством. Но и запрещена. На практике общество нередко включают в состав участников (квази-сторон КД) для закрепления за ним прав или обязанностей. Например, по предоставлению участникам документов или исполнению решений ОСА(У) в определенный срок. При качественно подготовленном КД признание недействительным такого положения (самый негативный сценарий) не повлечет недействительность всего КД.
🔹 № 3 – обязанность членов СД принимать определенные решения.
Члены органа управления (СД) обязаны действовать в интересах общества (по сути – всех акционеров) и не являются участниками КД. В связи с этим такое положение не порождает для них правовых последствий. При этом на практике довольно часто в КД включается такое обязательство, но не прямо, а через соответствующие обязательства участников и ответственность за их нарушение.
🔹 № 4 – отказ от обращения в суд в связи со спорами по корпоративному договору.
Этот вариант набрал большинство голосов, и совершенно справедливо. Отказ от судебной защиты недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). При этом КД может помочь сторонам «остыть» и договориться (согласительные процедуры, медиация, претензионный порядок и др.).
🔹 № 6 – определение доп.вопросов (по сравнению с уставом) компетенции собрания.
КД не может определять структуру органов и их компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
По этой причине КД не может и заменить устав, и предусматривать доп.вопросы компетенции собрания. На практике для реализации указанных положений в КД предусматривают обязанность участников проголосовать за включение в устав положений в отношении порядка формирования и компетенции органов управления.
❌ Теперь о положениях, которые могут быть включены в КД и будут работать (неправильные варианты ответа):
🔹 № 2 – обязанность участников голосовать на собрании за положения устава, определяющие структуру органов.
ГК РФ предусматривает такую возможность, если закон допускает изменение структуры органов общества.
🔹 № 5 – обязанность участников не принимать решение о распределении прибыли в течение 3-х лет.
Принятие решений о распределении прибыли, выплате дивидендов – право, а не обязанность. При этом закон прямо предусматривает возможность закрепить в КД обязанность голосовать определенным образом на собрании. Таким образом, о порядке голосования по распределению прибыли также можно договориться в КД.
🔹 № 7 – договоренности участников о реорганизации или ликвидации общества.
Как писали выше, в КД можно закрепить договоренности сторон голосовать определенным образом. Это можно применить и к решению о #Реорганизация или ликвидации. На практике этот способ используют как один из радикальных механизмов разрешения тупиковых ситуаций.
🔹 № 8 – право вето одного из участников по вопросу об избрании генерального директора.
Это можно реализовать, например, через особый порядок голосования (право решающего голоса по определенному вопросу) или обязательство одного участника голосовать по определенному вопросу аналогично позиции другого участника (сообщенной ранее). Безусловно, есть нюансы. Для эффективности такого права вето вам должно хватить голосов по этому вопросу вместе с вашим партнером по КД.
➡️ Практическое КУ
Коллеги, благодарим за участие в голосовании! Большинство из вас выбрали правильные варианты, и это здорово!) 🤝
Давайте разберем подробнее все варианты ответа.
✅ Итак, положения, которые не будут работать в #КорпоративныйДоговор (правильные варианты ответа).
🔹 № 1 – обязанность общества предоставлять доп.документы (не предусмотренные законом/уставом) участникам.
КД порождает правовые последствия только для его сторон. Возможность самого общества участвовать в КД прямо не предусмотрена законодательством. Но и запрещена. На практике общество нередко включают в состав участников (квази-сторон КД) для закрепления за ним прав или обязанностей. Например, по предоставлению участникам документов или исполнению решений ОСА(У) в определенный срок. При качественно подготовленном КД признание недействительным такого положения (самый негативный сценарий) не повлечет недействительность всего КД.
🔹 № 3 – обязанность членов СД принимать определенные решения.
Члены органа управления (СД) обязаны действовать в интересах общества (по сути – всех акционеров) и не являются участниками КД. В связи с этим такое положение не порождает для них правовых последствий. При этом на практике довольно часто в КД включается такое обязательство, но не прямо, а через соответствующие обязательства участников и ответственность за их нарушение.
🔹 № 4 – отказ от обращения в суд в связи со спорами по корпоративному договору.
Этот вариант набрал большинство голосов, и совершенно справедливо. Отказ от судебной защиты недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). При этом КД может помочь сторонам «остыть» и договориться (согласительные процедуры, медиация, претензионный порядок и др.).
🔹 № 6 – определение доп.вопросов (по сравнению с уставом) компетенции собрания.
КД не может определять структуру органов и их компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
По этой причине КД не может и заменить устав, и предусматривать доп.вопросы компетенции собрания. На практике для реализации указанных положений в КД предусматривают обязанность участников проголосовать за включение в устав положений в отношении порядка формирования и компетенции органов управления.
❌ Теперь о положениях, которые могут быть включены в КД и будут работать (неправильные варианты ответа):
🔹 № 2 – обязанность участников голосовать на собрании за положения устава, определяющие структуру органов.
ГК РФ предусматривает такую возможность, если закон допускает изменение структуры органов общества.
🔹 № 5 – обязанность участников не принимать решение о распределении прибыли в течение 3-х лет.
Принятие решений о распределении прибыли, выплате дивидендов – право, а не обязанность. При этом закон прямо предусматривает возможность закрепить в КД обязанность голосовать определенным образом на собрании. Таким образом, о порядке голосования по распределению прибыли также можно договориться в КД.
🔹 № 7 – договоренности участников о реорганизации или ликвидации общества.
Как писали выше, в КД можно закрепить договоренности сторон голосовать определенным образом. Это можно применить и к решению о #Реорганизация или ликвидации. На практике этот способ используют как один из радикальных механизмов разрешения тупиковых ситуаций.
🔹 № 8 – право вето одного из участников по вопросу об избрании генерального директора.
Это можно реализовать, например, через особый порядок голосования (право решающего голоса по определенному вопросу) или обязательство одного участника голосовать по определенному вопросу аналогично позиции другого участника (сообщенной ранее). Безусловно, есть нюансы. Для эффективности такого права вето вам должно хватить голосов по этому вопросу вместе с вашим партнером по КД.
➡️ Практическое КУ