Если с высоты моей колокольни глянуть на общую массу глянцевых материалов о макияже, то можно заметить три основные идеи. Надуманные, бесячие и очень живучие. Назовем их «мифом о привлекательности», «мифом о естественности» и «мифом о гетеросексуальности».
Миф первый. Макияж должен быть. Почему он должен быть? Возможно, потому что банки с глиттером и помады — отличный способ покреативить и банально развлечься? Нет, конечно, не будь глупышкой. Женщина должна краситься, чтобы замазать прыщи, круги под глазами, чтобы наслоить себе иллюзию идеальной кожи. Чтобы стать привлекательной. Допустим, ничего плохого в желании быть привлекательной нет. Но вот обязанность быть красивой всегда и везде — напряжная дичь. Привлекательность — не то, что влияет на ценность человека, не прямой показатель качеств человека. Никто не обязан быть привлекательным в дворовом гастрономе и по дороге в спортзал.
Миф второй. Привлекательный макияж — тот, который «естественно» подчеркивает твои лучшие черты и скрывает те богомерзкие недостатки, от которых трескается зеркало и вянут цветы. Во-первых, кто взялся решать, какие мои черты — лучшие? Тут можно, кстати, долго рассуждать о том, что столетиями идеалы красоты ориентировались на белых женщин и что даже сейчас пособники по визажу учат подчеркивать все европейское и достойное и скрывать, скажем, широкие носы. Но оставим расовую динамику вопроса на потом. Что вообще собой являет «естественность»? Казалось бы, проще простого, естественность — то, что встречается в природе. Если естественность, как вещают журналы, привлекательна, то зачем я по утрам брею ноги? Зачем выщипывать брови и скрывать синяки? То, что мы считаем естественным идеалом красоты — социально сконструированный образ, который меняется со временем.
Миф третий. Допустим, я хочу быть привлекательной? Авторы глянцевых журналов упорно повторяют, что мужчины любят то и то. Но, во-первых, почему я обязана покорять только мужчин? Вы можете сказать, что лесбиянок и бисексуалок меньше чем рарных покемонов, но личный опыт подсказывает противоположное. А если задуматься над вездесущей фразой о том, что мужчинам нравится женственность, то тоже возникает ряд странностей. Казалось бы, все чинно и понятно: мужское начало и женское, инь и ян, противоположности привлекаются, весь бред из раздела «отношения». Но если все базируется на законах природы, то зачем эту естественную женственность воспитывать в себе и подчеркивать? Если все так естественно, то зачем полдюжины журналов, которые будут нам рассказывать, как себя вести «по-женски»?
Мораль тирады проста: наслаждайтесь банками глиттера и красными помадами ради себя, а не ради социальных установок. Ну, и пусть этот пост станет небольшим спойлером для людей, которые случайно забрели на канал. Да, тут будет много стенаний о том, что глянцевые журналы делают из нас рабов патриархальной системы. И феминизм будет. И разговоры о помадах. А вы, собственно, на что рассчитывали, а?
Миф первый. Макияж должен быть. Почему он должен быть? Возможно, потому что банки с глиттером и помады — отличный способ покреативить и банально развлечься? Нет, конечно, не будь глупышкой. Женщина должна краситься, чтобы замазать прыщи, круги под глазами, чтобы наслоить себе иллюзию идеальной кожи. Чтобы стать привлекательной. Допустим, ничего плохого в желании быть привлекательной нет. Но вот обязанность быть красивой всегда и везде — напряжная дичь. Привлекательность — не то, что влияет на ценность человека, не прямой показатель качеств человека. Никто не обязан быть привлекательным в дворовом гастрономе и по дороге в спортзал.
Миф второй. Привлекательный макияж — тот, который «естественно» подчеркивает твои лучшие черты и скрывает те богомерзкие недостатки, от которых трескается зеркало и вянут цветы. Во-первых, кто взялся решать, какие мои черты — лучшие? Тут можно, кстати, долго рассуждать о том, что столетиями идеалы красоты ориентировались на белых женщин и что даже сейчас пособники по визажу учат подчеркивать все европейское и достойное и скрывать, скажем, широкие носы. Но оставим расовую динамику вопроса на потом. Что вообще собой являет «естественность»? Казалось бы, проще простого, естественность — то, что встречается в природе. Если естественность, как вещают журналы, привлекательна, то зачем я по утрам брею ноги? Зачем выщипывать брови и скрывать синяки? То, что мы считаем естественным идеалом красоты — социально сконструированный образ, который меняется со временем.
Миф третий. Допустим, я хочу быть привлекательной? Авторы глянцевых журналов упорно повторяют, что мужчины любят то и то. Но, во-первых, почему я обязана покорять только мужчин? Вы можете сказать, что лесбиянок и бисексуалок меньше чем рарных покемонов, но личный опыт подсказывает противоположное. А если задуматься над вездесущей фразой о том, что мужчинам нравится женственность, то тоже возникает ряд странностей. Казалось бы, все чинно и понятно: мужское начало и женское, инь и ян, противоположности привлекаются, весь бред из раздела «отношения». Но если все базируется на законах природы, то зачем эту естественную женственность воспитывать в себе и подчеркивать? Если все так естественно, то зачем полдюжины журналов, которые будут нам рассказывать, как себя вести «по-женски»?
Мораль тирады проста: наслаждайтесь банками глиттера и красными помадами ради себя, а не ради социальных установок. Ну, и пусть этот пост станет небольшим спойлером для людей, которые случайно забрели на канал. Да, тут будет много стенаний о том, что глянцевые журналы делают из нас рабов патриархальной системы. И феминизм будет. И разговоры о помадах. А вы, собственно, на что рассчитывали, а?