Dictionary.TryGetValue #скорость
Уж сколько лет прошло и, вроде, все это знают. Но, тем не менее, периодически на собеседование приходит человек, который пишет не оптимальный код извлечения значения из словаря. Я увидел, что я про это не писал, поэтому напомню ещё раз это элементарное правило.
Коллеги, если у нас есть сценарий: проверить существование ключа в Dictionary и извлечь соответствующее его значение, то не надо делать ContainsKey, а потом извлекать значение. В словаре есть прекрасный метод TryGetValue, который проверяет наличие ключа и, если он есть, тут же, не отходя от кассы, извлекает значение. Это быстрее примерно на 20-30%.
А почему использование TryGetValue быстрее? Ведь поиск в Dictionary это O(1), типа очень быстро. Но надо вспомнить, что O(1) это алгоритмическая сложность, не абсолютные цифры. Это про то и только про то, что скорость поиска не зависит от количества элементов. Алгоритмическая сложность не про прыжки по памяти и не про исполнение кода на процессоре.
Когда же мы пишем код, мы именно про процессор и про память. Заставлять компьютер проделывать действия по поиску ключа дважды - терять скорость. Это понимают даже современные IDE, которые, когда видят паттерн ContainsKey + dic[key], предлагают перейти на TryGetValue, так как это оптимальнее.
Бенчмарк в комментариях.
Уж сколько лет прошло и, вроде, все это знают. Но, тем не менее, периодически на собеседование приходит человек, который пишет не оптимальный код извлечения значения из словаря. Я увидел, что я про это не писал, поэтому напомню ещё раз это элементарное правило.
Коллеги, если у нас есть сценарий: проверить существование ключа в Dictionary и извлечь соответствующее его значение, то не надо делать ContainsKey, а потом извлекать значение. В словаре есть прекрасный метод TryGetValue, который проверяет наличие ключа и, если он есть, тут же, не отходя от кассы, извлекает значение. Это быстрее примерно на 20-30%.
А почему использование TryGetValue быстрее? Ведь поиск в Dictionary это O(1), типа очень быстро. Но надо вспомнить, что O(1) это алгоритмическая сложность, не абсолютные цифры. Это про то и только про то, что скорость поиска не зависит от количества элементов. Алгоритмическая сложность не про прыжки по памяти и не про исполнение кода на процессоре.
Когда же мы пишем код, мы именно про процессор и про память. Заставлять компьютер проделывать действия по поиску ключа дважды - терять скорость. Это понимают даже современные IDE, которые, когда видят паттерн ContainsKey + dic[key], предлагают перейти на TryGetValue, так как это оптимальнее.
Бенчмарк в комментариях.