Теперь аккредитация в СРО точно все? 🪦

Опубликовано определение СКЭС ВС РФ от 08 сентября 2026 № 308-ЭС26-3254
по делу об оспаривании Краснодарской СРОАУ «Единство» предписания Росреестра по вопросу внутренних положений об аккредитации в этой СРО.

При рассмотрении дела коллегия (в том числе со ссылками на рассмотренный Президиумом ВС РФ спор ФАС против СРО Созидание) пришла к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1 июля 2026 г. № 24-ПЭК26 по делу № А40-232008/2023, в частности, в отношении организаторов торгов, операторов электронной торговой площадки не должна создаваться среда, которая была бы ограничена координирующим лицом, а механизм контроля за ними не может быть использован в целях получения самой саморегулируемой организацией имущественных выгод от координации, когда анализ применяющихся тарифов аккредитации позволял бы создать дополнительные заградительные барьеры для выхода на рынок, то есть создавал бы ограничения, создающие необоснованные препятствия в осуществлении гражданских прав.

введение для аккредитации в саморегулируемой организации арбитражных управляющих дополнительного условия в виде ассоциированного членства с оплатой взносов как добровольных и оставляющих присвоение статуса после оплаты на усмотрение президента ассоциации приводит к созданию не предусмотренного законодательством барьера для реализации права на аккредитацию.

В условиях квалификации спорных правоотношений по возмездному допуску для аккредитации как отношений по возмездному оказанию услуги, необходимо отметить, что получение некоммерческой организацией прибыли от аккредитации как разрешенной коммерческой деятельности не предусмотрено статьей 24 Закона о некоммерческих организациях и локальными документами.

ПС
Обратим внимание на жалобщика - им выступило АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД»). Обратим внимание, что, как указано в судебном акте, данная ЭТП за проведение торгов получала 3% от стоимости реализации имущества, половину из которых потом просило СРО в качестве добровольных взносов. Вспомним правовую позицию, изложенную еще в определении СКЭС ВС РФ от 07 октября 2021 № 305-ЭС16-20151 (14,15) про адекватность вознаграждения привлеченного (или навязанного кредитором) специалиста рыночным условиям. Сделаем выводы.

А так да, как всегда СРО и управляющие злодеи, наживающиеся на процедурах.🤑