Нужен ли период надлежащего поведения для списания долга?
Весь прошлый год я писал (здесь и здесь) и выступал на тему: нужен ли какой-то период «надлежащего поведения» для целей освобождения от долгов для нашего банкротного права? Или надо ли нам воспринимать идею «заслуженного освобождения»?
Последняя статистика говорит о том, что в 2025 году банкротами в судебном порядке признаны 568 тыс. человек, что на 31,5% больше показателей предыдущего года (здесь). Примерно 99% дел в итоге заканчиваются освобождением от обязательств.
В стране, в которой период «надлежащего поведения» является обязательным (Германия) для сравнения в 2024 году было 71 207 банкротств (за 2025 пока нет статистики), это более чем в 4 раза меньше в пересчете на душу населения чем в России (ссылка). Причем в Германии это еще не списание, а общее количество дел. Списанием в среднем через 3 года заканчивается 85,9% случаев.
В стране, в которой период «надлежащего поведения» является опциональным (США) для сравнения в год всего 533 337 дел (данные 2025 г.), это более чем в 2 раза меньше в пересчете на душу населения чем в России. С учетом means test списанием заканчивается около 80% дел из всех поданных (ссылка).
Иными словами, у нас наблюдается стремительный рост списаний долгов, условия которых чрезвычайно простые и не требуют погашения задолженности за счет будущих доходов как в иных странах. Мы уже выбились в лидеры по количеству дел по банкротству граждан среди развитых стран.
С одной стороны, списание долгов добросовестным должникам это, безусловно, благо. Но с другой стороны, «бибилейское освобождение» от долгов почти всем приводит к тому, что банки перекладывают потери на других потребителей финансовых услуг. И это не голословное утверждение. В США проводили подобные исследования после реформы BAPCA когда как раз вводили необходимость идеи «заслуженного освобождения». Несмотря на то, что у нас таковых не было, думаю законы экономики в целом работают одинаково. Каждый, кто получает кредиты, сталкивается со сложностями скоринга, пользуется кредитными картами и т.п., начинает ощущать впоследствии часть этого бремени.
На этом фоне, как верно подмечено, нужно искать баланс интересов сторон. И Верховный Суд РФ этим очевидно занялся. Рецепт в целом уже дан в Обзоре по гражданам в пункте 13 (здесь), необходимо двигаться к опциональной модели навязывания периода надлежащего поведения через план реструктризации. Никакая свобода труда в этом случае не нарушается (см. подробнее мою статью в сборнике).
Весь прошлый год я писал (здесь и здесь) и выступал на тему: нужен ли какой-то период «надлежащего поведения» для целей освобождения от долгов для нашего банкротного права? Или надо ли нам воспринимать идею «заслуженного освобождения»?
Последняя статистика говорит о том, что в 2025 году банкротами в судебном порядке признаны 568 тыс. человек, что на 31,5% больше показателей предыдущего года (здесь). Примерно 99% дел в итоге заканчиваются освобождением от обязательств.
В стране, в которой период «надлежащего поведения» является обязательным (Германия) для сравнения в 2024 году было 71 207 банкротств (за 2025 пока нет статистики), это более чем в 4 раза меньше в пересчете на душу населения чем в России (ссылка). Причем в Германии это еще не списание, а общее количество дел. Списанием в среднем через 3 года заканчивается 85,9% случаев.
В стране, в которой период «надлежащего поведения» является опциональным (США) для сравнения в год всего 533 337 дел (данные 2025 г.), это более чем в 2 раза меньше в пересчете на душу населения чем в России. С учетом means test списанием заканчивается около 80% дел из всех поданных (ссылка).
Иными словами, у нас наблюдается стремительный рост списаний долгов, условия которых чрезвычайно простые и не требуют погашения задолженности за счет будущих доходов как в иных странах. Мы уже выбились в лидеры по количеству дел по банкротству граждан среди развитых стран.
С одной стороны, списание долгов добросовестным должникам это, безусловно, благо. Но с другой стороны, «бибилейское освобождение» от долгов почти всем приводит к тому, что банки перекладывают потери на других потребителей финансовых услуг. И это не голословное утверждение. В США проводили подобные исследования после реформы BAPCA когда как раз вводили необходимость идеи «заслуженного освобождения». Несмотря на то, что у нас таковых не было, думаю законы экономики в целом работают одинаково. Каждый, кто получает кредиты, сталкивается со сложностями скоринга, пользуется кредитными картами и т.п., начинает ощущать впоследствии часть этого бремени.
На этом фоне, как верно подмечено, нужно искать баланс интересов сторон. И Верховный Суд РФ этим очевидно занялся. Рецепт в целом уже дан в Обзоре по гражданам в пункте 13 (здесь), необходимо двигаться к опциональной модели навязывания периода надлежащего поведения через план реструктризации. Никакая свобода труда в этом случае не нарушается (см. подробнее мою статью в сборнике).