В предыдущем посте я слегка ввёл в заблуждение уважаемого читателя. При подсчёте количества вызовов wavepeek я "немного" ошибся. Пересчёт показал, что модель GLM-5.2 вызвала wavepeek 65 раз. При этом всего было сделано 100 вызовов тулов (всех, не только wavepeek).

Это первое. Второе - я прогнал ту же задачу на той же модели без wavepeek. Без специального тула агенту пришлось парсить дамп "руками", для чего был создан 21 ad-hoc скрипт на питоне, 31 раз был сделан парсинг через grep/sed/awk и дополнительно - 39 прямых обращений к заголовку VCD для разведки метаданных - поиск имён сигналов, их ID, иерархии scope. Всего - 91 обращение. Общее количество tool calls - 136.

Токенов было потрачено примерно в два раза больше, а по времени в два раза дольше. Но несмотря на сложности, баг был успешно найден.

Удивляет другое: ручной парсинг VCD оказался не такой медленный, как я ожидал. При том, что файл весит около 500МБ (это, конечно, не гиги, но тоже немало).