«Брошкина» тут заявила, что российский цифровой рубль имеет «самые высокие» стандарты безопасности.
Признаться, оперировать терминами термодинамики (охлаждение, перегрев) у главы мегарегулятора получалось лучше. Так получилось, что для по-настоящему «безопасного» цифрового рубля вообще нет инфраструктуры.
Он, как и вся остальная «критическая инфраструктура», работает на западных архитектурах, которые закрыты чуть более чем полностью. Думать, что спецслужбы США за более чем два десятилетия не добавили хотя-бы одну «дырку» в процессоры x86 — достаточно наивно.
Для этого даже специальный механизм есть, «письма национальной безопасности». Из-за того, что x86 содержит в себе около 30 лет достаточно посредственных архитектурных решений, установить скрытую «дырку» в них не так уж и сложно.
Второй пункт. Судя по тому, насколько «позорно» был взломан прототип «цифрового рубля», можно судить, что Банк России не использует последние модели ИИ для проверки собственного кода.
Цена вопроса — один хороший специалист по информационной безопасности и около 300 долларов США. Последние модели от Anthropic и OpenAI с лёгкостью находят то, что человеку заметить крайне сложно.
Специалист нужен, потому что даже самый продвинутый ИИ нуждается в целеполагании и проверке своих выводов. Не говоря уже о том, что самый посредственный «ГигаЧат» (который обучается через западные модели) нашёл бы 90% оплошностей в «прототипе».
Украинские, как и прочие хакеры плотно и эффективно пользуются ИИ для поиска уязвимостей, планирования атаки и даже полуавтоматического её выполнения. Получается, что ЦБ в «проигрыше».
Российских ИИ-моделей, которые можно было сравнить с Grok 3 или GPT-4 (устаревшие модели с безумной частотой галлюцинаций) нет и не предвидится. Про продвинутые, вроде Claude Opus 5.5 и GPT-5.6 Sol можно вообще забыть.
Все описанное применимо не только к «цифровому рублю». Большая часть инфраструктуры у нас именно в таком «забавном» состоянии.
Вам повезёт. || Интернет-сайт
Признаться, оперировать терминами термодинамики (охлаждение, перегрев) у главы мегарегулятора получалось лучше. Так получилось, что для по-настоящему «безопасного» цифрового рубля вообще нет инфраструктуры.
Он, как и вся остальная «критическая инфраструктура», работает на западных архитектурах, которые закрыты чуть более чем полностью. Думать, что спецслужбы США за более чем два десятилетия не добавили хотя-бы одну «дырку» в процессоры x86 — достаточно наивно.
Для этого даже специальный механизм есть, «письма национальной безопасности». Из-за того, что x86 содержит в себе около 30 лет достаточно посредственных архитектурных решений, установить скрытую «дырку» в них не так уж и сложно.
Второй пункт. Судя по тому, насколько «позорно» был взломан прототип «цифрового рубля», можно судить, что Банк России не использует последние модели ИИ для проверки собственного кода.
Цена вопроса — один хороший специалист по информационной безопасности и около 300 долларов США. Последние модели от Anthropic и OpenAI с лёгкостью находят то, что человеку заметить крайне сложно.
Специалист нужен, потому что даже самый продвинутый ИИ нуждается в целеполагании и проверке своих выводов. Не говоря уже о том, что самый посредственный «ГигаЧат» (который обучается через западные модели) нашёл бы 90% оплошностей в «прототипе».
Украинские, как и прочие хакеры плотно и эффективно пользуются ИИ для поиска уязвимостей, планирования атаки и даже полуавтоматического её выполнения. Получается, что ЦБ в «проигрыше».
Российских ИИ-моделей, которые можно было сравнить с Grok 3 или GPT-4 (устаревшие модели с безумной частотой галлюцинаций) нет и не предвидится. Про продвинутые, вроде Claude Opus 5.5 и GPT-5.6 Sol можно вообще забыть.
Все описанное применимо не только к «цифровому рублю». Большая часть инфраструктуры у нас именно в таком «забавном» состоянии.
Вам повезёт. || Интернет-сайт