FINVERSIA Экономика с Яном Артом

Джон Банович
«Симфония в пыли», 2002

Американский художник Джон Банович считается одним из лучших современных мастеров, изображающих дикую природу Африки. Его масштабные полотна передают характер и мощь этих животных в мельчайших деталях.

Но, к сожалению, в неволе слоны напрочь забывают о своем величии. Об этом напоминает известная притча:

Однажды прохожий остановился возле вольера со слонами. Его удивило, что эти огромные создания держатся на привязи лишь благодаря тонкой веревке, обмотанной вокруг передней ноги. Ни цепей, ни железных клеток. Было очевидно, что великаны могут с легкостью порвать эти путы, но по какой-то причине они этого не делали. Человек подошел к смотрителю и спросил, почему такие могучие и прекрасные животные покорно стоят на месте и даже не пытаются освободиться.

Тот ответил: «Когда они были совсем маленькими, мы привязывали их точно такой же веревкой. Тогда этого было достаточно. Слоны выросли, но у них осталась твердая уверенность, что веревка по-прежнему способна их удержать. Они верят в это, поэтому даже не пробуют убежать».

Посетитель был поражен. Эти гиганты могли в любую секунду избавиться от своих «оков» и обрести свободу, но из-за слепой веры в собственное бессилие они оставались пленниками навсегда.

Как часто мы сами уподобляемся этим слонам? Сколько людей годами живут с убеждением, что они чего-то не могут, лишь потому, что у них не получилось когда-то в прошлом?

ARTерия в MAX🖼

Суд присяжных хотят оставить без присяжных

Верховный суд предлагает объединить присяжных с профессиональным судьёй в одну коллегию, сократить их число до четырёх (с 6 или 8) и разрешить судье находиться с присяжными в совещательной комнате и давать разъяснения. В ВС «обещают, что мнение присяжных не будет зависеть от судьи, который сидит с ними за одним столом и голосует». Верится в это с трудом.

Одной из причин реформы в ВС назвали высокий процент отмены приговоров, вынесенных с участием присяжных. «Особой проблемой» зампред ВС Тимошин назвал отмены оправдательных приговоров. По его данным, в 2022 году вышестоящие суды отменили 65% оправданий присяжных, в 2025-м — уже 81%. И ВС считает виновных в этом присяжных.

Что происходит сейчас. Оправдание обвиняемого присяжными не устраивает прокуроров: система выстроена так, что оправдательный приговор приравнен к плохой работе обвинения — мол, не нашли достаточно оснований для обвинения, не доработали. Но отменить вердикт просто из-за несогласия с ним апелляция не вправе. И тогда находят формальные причины — некие процессуальные нарушения. Например, в декабре ВС отменил оправдание, потому что подсудимый и защитник, по мнению суда, пытались дискредитировать следствие.

Выходит, что оправдания обжалуют прокуроры. Отменяют их вышестоящие суды. А «лечить» хотят присяжных. Так наш ВС ставит логику с ног на голову: будто нарушения — вина присяжных, и в совещательной комнате им нужен судья, чтобы вердикт был «стабильнее».

Стоит за этим одно: присяжные слишком часто оправдывают. В 2024 году они оправдали каждого четвёртого, в первом полугодии 2025-го — уже 32%. А все суды страны в 2024-м вынесли 990 оправдательных приговоров на 512,8 тысячи осуждённых — меньше 0,2%.

И это при том, что присяжным подсудны лишь уголовные дела по узкому списку: убийство, смертельный тяжкий вред здоровью, похищение, бандитизм, крупный сбыт наркотиков, посягательство на судью или полицейского. Собрать коллегию часто трудно, часто приходят лишь 3–5% кандидатов — каждый десятый не доверяет суду.

Профессиональный суд у нас при этом чаще оформляет то, что решили следствие и прокуратура. Присяжные — последняя надежда человека на оправдание. А теперь к ним хотят посадить судью.
⠀
Суд присяжных — не профессиональный суд. Он не обязательно справедлив и часто непредсказуем. Критики говорят именно об этом, но смысл его не в профессионализме. Присяжные решают не так, как хочется государству, а так, как дело видит общество. Это голос самих людей в суде. Поэтому совещание присяжных — священное право: как они пришли к вердикту, не вправе спросить даже государство. И объяснять свой вердикт они не обязаны. Такого суда должны бояться обе стороны — и защита, и обвинение. Никто не знает, как поведут себя эти люди, и это уравнивает их шансы.

Российский суд присяжных годами урезали. А теперь хотят посадить в совещательную комнату судью, лишив суд главного — самостоятельности. Самостоятельности, которую защищает президент России.

В Послании 2015 года Путин предлагал расширить подсудность присяжных и «обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений». В 2020-м он поручил ВС рассмотреть расширение круга дел для присяжных. В 2024-м сказал: «Я тоже сторонник расширения применения института суда присяжных».

В декабре 2025-го он заявил: «Нужно пресекать всяческое давление на присяжных и вырабатывать меры стимулирования». В марте 2026-го вышло поручение проработать меры: повысить мотивацию присяжных, усилить ответственность за вмешательство в их работу и сократить основания для отмены оправдательных вердиктов.

В итоге выходит, что нынешние предложения Верховного суда прямо противоречат поручениям главы государства. Реформа суда присяжных отнимет у людей последнюю надежду быть оправданными.

Олег Царёв. Telegram и Max.