#Фотосекта

Попался короткий ролик одного фотографа. Он показывал свои работы до (лет 10 назад) и после (текущие). Разница колоссальная: если раньше были съёмки на фоне пластиковых каминов с людьми в мятых футболках, то сегодня — серьёзная работа с цветом, светом и окружением.

Самое забавное было читать комментарии. Кто-то поддерживал, а примерно треть комментаторов писали «раньше было лучше». Хотя, если смотреть на технику и свет, раньше работы были заметно слабее.

Но здесь всё упирается в бэкграунд и визуальный багаж самого зрителя. А ты как автор никогда не знаешь какой он.

Наверное, поэтому важно иметь здоровую самооценку — самому для себя понимать свой уровень и свой путь. Будет это, другое мнение останется просто личным мнением и никак не будет влиять в психологическом смысле.

Простите, но, кажется, зритель умирает вслед за автором.

Автору не принадлежит его произведение, как только его увидит кто-то ещё, и его смерть трагична. Но смерть зрителя – ещё хуже, ведь это самоубийство.

Приучив себя к чужой деконструкции, зритель запомнил, что комедии тупы, мелодрамы наивны, а детективы банальны. Заранее готов набор претензий, которые следует предъявить. Пеплумы – сборник панамских цитат. А что плохого в пацанских цитатах?

Приучив себя к экономии времени, зритель разучился им наслаждаться. Кино оценивают по продолжительности.

Приучив себя обсуждать шум вокруг чего-то, зритель, вслед за автором, потерявшим власть над своим произведением, потерял и автономию своего впечатления. Что в кого какого цвета засовывают не просто так стало важнее всего.

Автор не владеет произведением, зритель не владеет своим впечатлением от него.

Всё новое чем дальше, тем сильнее будет обречено болтаться в лимбе между ними.