Джеффри Катценберг, человек, который вёл золотую эру анимации Disney и стал сооснователем DreamWorks, выложил "Голливуду пора мириться с ИИ"
Цитаты, которые делают всю работу:
- "Голливуду нужно принять, что ИИ никуда не денется. Энергия, которую тратят на попытки заставить его исчезнуть, - это энергия, которую надо потратить на то, чтобы определить условия его существования."
- "Вкус нельзя синтезировать, он остаётся человеческим."
- "Когда барьеры и затраты падают, фильмов становится больше, а не меньше."
Его страшилки - Kodak воевал с цифровой фотографией. Blockbuster воевал сo стримингами; его образец - Чаплин, освоивший инструменты звуковой эры.
Я с ним соглашусь - бороться с этим бессмысленно.
Для независимого продюсера это окно. Картинку, под которую раньше нужен был студийный бюджет, теперь можно собрать без него.
Да, мусора станет очень много. Но хорошего кино тоже станет больше, потому что вкус, стиль и режиссуру сгенерировать нельзя. Кнопки или промта "сделать шедевр" нет.
Фотография когда-то забрала у живописи одну задачу: рисовать реалистично. Художники ушли туда, куда камера не доставала, и так появился импрессионизм. Может быть с кино произойдет что-то похожее?
Что если несовершенство станет стилем. Художники сделали видимым мазок, а у кино свой мазок - плёночное зерно. Кто видел "Одиссею" Нолана на плёнке IMAX 70mm, а потом в цифре, понимает, о чём я.
Второй, и в нём я почти уверен: традиционно снятое кино станет премиальным. Как винил. Как ручная работа.
Музыка это уже прошла. Стриминг сделал песню почти бесплатной, а билеты на концерты дорожают. Люди платят, чтобы быть в одном зале с живым человеком.
Том Круз висит снаружи взлетающего самолёта. Билет покупают потому, что он правда это сделал. Цифровой актёр может повиснуть там тысячу раз. Всем плевать.
Чем лучше становится ИИ, тем дороже живой актёр.
Как говорится, "запомните этот твит"
Цитаты, которые делают всю работу:
- "Голливуду нужно принять, что ИИ никуда не денется. Энергия, которую тратят на попытки заставить его исчезнуть, - это энергия, которую надо потратить на то, чтобы определить условия его существования."
- "Вкус нельзя синтезировать, он остаётся человеческим."
- "Когда барьеры и затраты падают, фильмов становится больше, а не меньше."
Его страшилки - Kodak воевал с цифровой фотографией. Blockbuster воевал сo стримингами; его образец - Чаплин, освоивший инструменты звуковой эры.
Я с ним соглашусь - бороться с этим бессмысленно.
Для независимого продюсера это окно. Картинку, под которую раньше нужен был студийный бюджет, теперь можно собрать без него.
Да, мусора станет очень много. Но хорошего кино тоже станет больше, потому что вкус, стиль и режиссуру сгенерировать нельзя. Кнопки или промта "сделать шедевр" нет.
Фотография когда-то забрала у живописи одну задачу: рисовать реалистично. Художники ушли туда, куда камера не доставала, и так появился импрессионизм. Может быть с кино произойдет что-то похожее?
Что если несовершенство станет стилем. Художники сделали видимым мазок, а у кино свой мазок - плёночное зерно. Кто видел "Одиссею" Нолана на плёнке IMAX 70mm, а потом в цифре, понимает, о чём я.
Второй, и в нём я почти уверен: традиционно снятое кино станет премиальным. Как винил. Как ручная работа.
Музыка это уже прошла. Стриминг сделал песню почти бесплатной, а билеты на концерты дорожают. Люди платят, чтобы быть в одном зале с живым человеком.
Том Круз висит снаружи взлетающего самолёта. Билет покупают потому, что он правда это сделал. Цифровой актёр может повиснуть там тысячу раз. Всем плевать.
Чем лучше становится ИИ, тем дороже живой актёр.
Как говорится, "запомните этот твит"