Как оценивать партнерку и можно ли лить только один бренд?Вчера у
GGATE Media вышла статья от Tonybet Affiliates про то, как вебмастеру выстраивать долгосрочные отношения с партнеркой и масштабироваться на одном продукте.
Прочитал и решил немного разобрать основные тезисы. С частью тезисов полностью согласен, а где-то есть свои нюансы.
Первое — оценивать оффер нужно не по CPA, а по реальной экономике.В статье предлагают смотреть на
EPC, и тут сложно спорить. Когда я только начинал писать свои первые кейсы, я сам в первую очередь оценивал партнерки именно по EPC. Причем для меня это не просто фактический EPC из трекера, а показатель, который нужно смотреть с
учетом всех срезов и аппрува. В статье как раз приводится пример, где оффер с более высоким CPA в итоге зарабатывает меньше из-за слабой конверсии и низкого аппрува.
Все мы регулярно слышим истории, что какой-то бренд
круто перформит, дает высокую ставку, а на момент сверки внезапно оказывается, что 20–30% трафика было срезано по самым разным причинам: мультиаккаунты, самоисключения, игроки без спинов и так далее.
При этом этими данными владеет только бренд. И спорить с ним достаточно сложно, когда тебе говорят: «30% твоих игроков имеют такие признаки», потому что у тебя нет докозательной базы. Но есть один нюанс:
у вебов тоже есть статистика. И если ты работаешь с несколькими продуктами, то можешь сравнивать не только ставку, но и реальный approve, EPC, retention и долю срезов между брендами.
Поэтому когда я вижу срезы в районе 20–30%, у меня возникает очень много вопросов. Для себя я бы уже при срезе больше 3% начинал разбираться, что именно происходит. Если же рынок действительно предупреждает, что у конкретного бренда срезы могут быть 20%+, это уже нужно закладывать в экономику еще до запуска.
Второй момент — фокус на одном продукте против диверсификации.Здесь я полностью подтверждаю тезис статьи:
постоянная смена брендов действительно играет против вебмастера с точки зрения эффективности.Когда ты долго работаешь с одним продуктом, начинаешь понимать его гораздо глубже. Ты знаешь контрольные метрики, понимаешь, какой CR, какой средний чек считать нормальным, сколько должно быть редепов и даже какой процент FTD может долетать спустя неделю после регистрации.
Например, один бренд может хорошо ретейнить игроков, и у тебя на определенном GEO через неделю может долетать еще 15% FTD от тех, кто зарегистрировался, но не сделал депозит сразу. У другого продукта этот показатель может быть условные 5%.
Когда ты долго работаешь с одним брендом, ты начинаешь
строить воронку уже непосредственно под продукт. Меняешь креативы, лендинг, подходы и сам трафик с учетом того, как конкретно этот бренд конвертит и удерживает игроков.
В итоге получается замкнутый цикл:
ты лучше понимаешь продукт → лучше строишь воронку → получаешь более качественный трафик → продукт видит качество → тебе дают больше возможностей для масштабирования. И именно поэтому мне нравится идея не прыгать каждую неделю между десятью офферами.
Но полностью соглашаться с концепцией
«выбираем один бренд и льем только его» я бы тоже не стал. Потому что здесь появляется другая проблема —
зависимость. Бренд может поменять условия, срезать кап, закрыть GEO, поменять KPI или просто начать хуже перформить. И в этот момент вся твоя экономика, построенная вокруг одного продукта, может развалиться за несколько дней.
Поэтому лично
я всегда за контролируемую диверсификацию.У тебя могут быть 2-3 основных бренда, на которые приходится основной объем, и еще несколько запасных вариантов. То есть не
«льем всё подряд на 20 брендов», но и не
«у нас один любимый бренд на всю жизнь».В самой
статье, кстати, приходит примерно к этой же модели: масштабировать основной продукт, но держать один-два запасных оффера на случай изменения условий.
Stay tuned 🐱
