Есть довольно известное психологическое явление – это когда человек с низким уровнем образования или компетенции в той или иной сфере способен с завидной самоуверенностью говорить всякую чушь.
Поэтому вполне закономерно, что ингушские манкурты, с трудом окончившие среднюю школу, а затем юридический факультет в ИГУ на заочном, появляясь там лишь в конце семестра, чтобы протянуть свою зачетку коррумпированным преподавателям со 100-долларовой купюрой в ней, совершенно не понимают, почему и зачем Россия кому-то что-то должна предлагать и доказывать.
Но нам такое невежество непростительно. Именно поэтому мы прочли труды фундаментальных фигур российской культуры и науки: Михаила Салтыкова-Щедрина, Петра Чаадаева, академика Ивана Павлова, а также не столь любимых Фазиля Искандера и даже Бориса Акунина. И все это только лишь с одной целью – попытаться изучить своего врага, понять его слабые места: какую именно голову рубить у этой российской гидры.
Со времен Петра I, который насильно «прорубал окно в Европу» и насаждал западные порядки, в России на государственном уровне закрепилось ощущение собственной отсталости. Это породило глубокий национальный комплекс: Россия постоянно чувствует себя «догоняющей» и беспрерывно оглядывается на Европу.
Из-за этого комплекса отношение к Западу в России исторически мечется между двумя крайностями: слепым подражанием и агрессивным отрицанием. Попытки конфронтации, демонстрация военной силы и непонятные для внешнего мира геополитические действия – это психологический механизм компенсации. Это способ заставить Запад себя бояться и уважать, попытка доказать свою исключительность.
Отсюда произрастают попытки оправдать себя через литературу и миф об «особом пути». Это явно проглядывает в знаменитых строках Федора Тютчева «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». Это пример того, как нация придумала себе удобную отговорку: вместо того чтобы строить нормальные дороги, налаживать институты и жить по понятным законам, общество оправдывает исторические ошибки, бардак и иррациональные действия некой «особой духовностью» и загадочной русской душой, которую Запад якобы просто не способен постичь.
Именно поэтому русская классическая литература романтизирует бессмысленные страдания, превознося их. В результате в массовом сознании укоренилась мысль, что материальный комфорт и прагматизм свойственные Западу – это признак бездуховности, а неустроенность и постоянное преодоление трудностей – признак морального превосходства.
Поэтому вопрос о том, почему и зачем Россия кому-то что-то должна предлагать и доказывать, задавайте не мне, а своим русским философам.
Ансар Гаркхо
https://t.me/ingcommitte
Поэтому вполне закономерно, что ингушские манкурты, с трудом окончившие среднюю школу, а затем юридический факультет в ИГУ на заочном, появляясь там лишь в конце семестра, чтобы протянуть свою зачетку коррумпированным преподавателям со 100-долларовой купюрой в ней, совершенно не понимают, почему и зачем Россия кому-то что-то должна предлагать и доказывать.
Но нам такое невежество непростительно. Именно поэтому мы прочли труды фундаментальных фигур российской культуры и науки: Михаила Салтыкова-Щедрина, Петра Чаадаева, академика Ивана Павлова, а также не столь любимых Фазиля Искандера и даже Бориса Акунина. И все это только лишь с одной целью – попытаться изучить своего врага, понять его слабые места: какую именно голову рубить у этой российской гидры.
Со времен Петра I, который насильно «прорубал окно в Европу» и насаждал западные порядки, в России на государственном уровне закрепилось ощущение собственной отсталости. Это породило глубокий национальный комплекс: Россия постоянно чувствует себя «догоняющей» и беспрерывно оглядывается на Европу.
Из-за этого комплекса отношение к Западу в России исторически мечется между двумя крайностями: слепым подражанием и агрессивным отрицанием. Попытки конфронтации, демонстрация военной силы и непонятные для внешнего мира геополитические действия – это психологический механизм компенсации. Это способ заставить Запад себя бояться и уважать, попытка доказать свою исключительность.
Отсюда произрастают попытки оправдать себя через литературу и миф об «особом пути». Это явно проглядывает в знаменитых строках Федора Тютчева «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». Это пример того, как нация придумала себе удобную отговорку: вместо того чтобы строить нормальные дороги, налаживать институты и жить по понятным законам, общество оправдывает исторические ошибки, бардак и иррациональные действия некой «особой духовностью» и загадочной русской душой, которую Запад якобы просто не способен постичь.
Именно поэтому русская классическая литература романтизирует бессмысленные страдания, превознося их. В результате в массовом сознании укоренилась мысль, что материальный комфорт и прагматизм свойственные Западу – это признак бездуховности, а неустроенность и постоянное преодоление трудностей – признак морального превосходства.
Поэтому вопрос о том, почему и зачем Россия кому-то что-то должна предлагать и доказывать, задавайте не мне, а своим русским философам.
Ансар Гаркхо
https://t.me/ingcommitte