Радио сейчас уже больше не слушают.


Kanal geosi va tili: Rossiya, Ruscha


Я исследую человека в современном мире через философию, визуальные образы и личный опыт, превращая наблюдения о жизни, творчестве и сознании в идеи, которые помогают людям лучше понимать себя и своё будущее.

Связанные каналы

Kanal geosi va tili
Rossiya, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


Меня всё больше раздражает философский контент в рилсах (куда полезнее рыбец64).

Человек берёт Ницше, Сартра или экзистенциализм, пересказывает их мысли, добавляет уверенный голос, красивую картинку, сгенерированную в ИИ, и называет это философией. Ладно, себя философом!

Но где здесь философ?

Пересказ чужой мысли не делает человека философом. Как и знание философских терминов, умение найти источники или рассказать биографию автора. Это же касается и вообще любого диалога, ведь чаще это даже не слова, которые рождаются из нашего опыта и понимания.

Мне неинтересно, что сказал Ницше. Мне интересно, что ты сам об этом думаешь. С чем споришь. Что понял иначе. Какой вывод сделал. Куда эта мысль привела тебя.

И такое же требование я ставлю перед собой.

Философия, в целом, друзья мои, это работа. Тяжёлая, долгая и требующая собственного мышления. Хотя бы попытка этого действия.

Поэтому мне ещё смешнее, когда меня называют философом, как раньше называли фотографом, думая, что от видеосъёмки это ничем таким уж не отличается.


Когда-то я уже предпринимал попытки сформулировать что-то о хайдеггеровской подлинности, а сейчас снова затронул тему природы, когда при рандомном действии отпадает вопрос «зачем», не потому что я не могу ответить, а скорее потому что он не вопрошается внутри меня. Просто делается, не успевая сформировать вопросы и разложить, как мы любим, всё на рациональные полочки и приоритеты.

Но ведь бывают случаи, когда в 3 часа ночи ты записываешь голосовое или идёшь с другом на прогулку, абсолютно не задумываясь о том, что это утилитарно, что тебе сейчас важно закрыть боль. То есть между действием и тобой не возникает внезапного мостика смысла, оно просто происходит. Не уверен, что это самое подходящее слово, но пока я называю это природой человека, а вопрос, который я ставлю на обсуждение, фокусирует внимание на её истинности, может ли человек менять свою природу?

Простой пример из жизни, я очень долго снимал видео, пожалуй, это знают все, через время я собираю свою "рок-группу", ещё через время, занимаясь монтажем и цветокоррекцией, выхожу на новую роль, далее организовываю съемки и вижу свой путь только в продюсировании, в конечном итоге я занимаюсь обучением этого ремесла и всего, чему научился сам. Сейчас не будем углубляться в детали, так как говорим о том, что я не выбирал быть тем, кем являюсь, каждый раз это происходило так же органично и просто, как написание этого текста. Что будет дальше, это уже не вопрос к медиум квалити, это общение с миром, который пусть и скуп на эмоции, но обязательно даёт возможность проявления своих идей. Возможно, через время я просто буду разговаривать с людьми, не потому что хочу или мне нравится, попробуйте убрать из вашей жизни хотя бы на секунду причину и увидите следствие, как нечто более ценное, просто в другой форме. Что касается меня, всегда оставалось желание быть посредником между тем, что происходит во мне, и тем, кто способен это принять, а вовсе не музыка, видео или философия, такими, какими мы их сейчас представляем.

Природу сложно оправдывать, возвращать «зачем», зачем я веду этот канал, зачем пишу или читаю, зачем воркшопы, когда этот вопрос снова давит свинцовой болью в голове, это сигнал о том, что мы сбились с курса, сервер временно перегружен, попробуйте подключиться заново.


Год не смотрел последнюю серию «Коня БоДжека», потому что не хотел расставаться с эмоциями и чувствовать опустошённость после последней серии. Так всегда бывает, когда хочется растянуть сюжет любимого сериала. Но когда это ещё сопровождается усилением внутреннего напряжения, вдвойне сложнее принять конец. И я как будто чувствовал, посмотрев финальную серию, скупая слезинка упала в мою гигантскую кружку супницу, и я вместо тяжело выкуренной сигареты просто стоял у окна и смотрел на людей, представляя каждого из них в такой ситуации.

Однако, ради тех, кто ещё не смотрел сериал, я не буду обсуждать эту серию, а напишу пару слов о предыдущей, предпоследней, которая остро ставит вопрос, имеет ли смысл жить праведную жизнь, если в конечном счёте мы все оказываемся в одном месте?

И с одной стороны будут те, кто скажет нет. Именно поэтому «куй железо, пока горячо», «с волками жить по-волчьи выть» и, наконец, «жизнь одна, нужно всё успеть попробовать». Но Кант считал иначе. Как и стоики, кстати, искавшие своё призвание в добродетели. Они считали, что важно жить с нравственным законом внутри, потому что это ценно для самой жизни. Если человек поступает правильно только ради того, чтобы ему «там» это зачли, или, скажем, из-за страха, что этого не случится, то, скорее всего, жизнь постоянно будет проверять его на прочность, а поступки не всегда будут моральными. Добро же всегда совершается без какой-либо выгоды. Поэтому философы считали, что государством может управлять только философ, которого при этом нужно ещё заставить это делать.

Возвращаясь к серии, скажу, что она как раз не даёт нам ответа. Она заставляет зрителя подумать на эту тему. Подумать, кто ты сейчас, пока живёшь свою жизнь, и не потерял ли себя ещё до того, как она закончилась.


Возвращаюсь к мнению (еще много раз вернусь). Обычно мнение это то, что человек думает о чем-то. Мне говорит друг, что оно есть у всех: о политике, кино, религии, искусстве, чужих отношениях и так далее. Сегодня одно, завтра другое. Такое мнение легко меняется, потому что чаще всего состоит из чужих слов, которые ты присвоил себе, случайного опыта или реакции на происходящее. Увидел, моментально дал оценку, красава. Но это не мнение.

Для меня мнение это не мысль о чем-то или ком-то. Это внутренняя позиция человека, которую он долго формирует и способен выразить, а потом из нее способен действовать.
4 критерия, прожитый опыт, твердая позиция, возможность выразить и следовать. Именно поэтому я называю это мнением, а не просто позицией. Позиция может существовать молча. Человек может всю жизнь что-то чувствовать, понимать, иметь свои ценности, но так никогда их и не выразить. Тогда это остается его внутренним миром. И у меня так было очень долго.

Мнение начинается в тот момент, когда эта внутренняя позиция становится речью или поступком. Когда человек способен сказать: "я так считаю", и, если потребуется, поступлю в соответствии со своими словами.

При этом мнение это не упрямство. Оно может меняться, и это нормально. Наоборот, я надеюсь, что мои взгляды еще много раз изменятся. Но в каждый момент времени они должны быть моими, а не случайным отражением среды или других людей, которые почему-то решили, что я должен быть таким, как они придумали.

Наверное, именно в этом смысле я все чаще думаю, что у большинства нет мнения. Не потому, что они ничего не думают, конечно думают все. Но мысль еще не делает человека субъектом, а субъектность (отдельная тема для разговора) — это не мнение и не его сумма, это то условие, без которого ни одно мнение не может быть настоящим: т.е. способность вообще занимать какую либо позицию, а не только иметь мысли о чем-то. Субъект появляется тогда, когда у него в принципе может возникнуть собственная внутренняя позиция, когда он способен ее выразить и когда его действия могут из нее вытекать.

Мнение это то, что происходит, когда эта способность реализуется здесь и сейчас, по конкретному вопросу. Можно быть глубоко субъектным человеком и в конкретной мелочи промолчать, это не отменяет субъектности, просто в этот раз не случилось акта мнения. А можно быть очень громким и напористым, требовать своего, ссылаться на любые правила, и не иметь за этим никакой субъектности вообще, если за напором нет ничего, что этот человек готов был бы отстаивать, даже если бы это ничего ему не давало.

Возьмем простую сцену. Человек приходит в кафе, и ему говорят: не можем обслужить, нет сдачи с пяти тысяч. Один человек в этой ситуации либо молча проглатывает отказ и потом весь день пересказывает друзьям, как с ним обошлись, либо взрывается, кричит на кассира, но не может сказать, чего именно добивается и почему это неправильно. Это реакция без позиции. Другой человек спокойно, без нужды кого-то убеждать, говорит что это неправомерный отказ, позовите того, кто может это решить, - и, если решение не находится, он уходит, не устраивая сцены и не требуя ничего взамен, потому что дело было не в том, чтобы выиграть, а в том, чтобы не промолчать там, где промолчать значило бы предать себя!

Вот в этой разнице и видна вертикаль, субъектность это то, что вообще позволяет занять такую позицию, не сверяясь ежесекундно с тем, одобрят ли тебя, а мнение это конкретное проявление этой способности именно сейчас, именно по этому поводу.

Я заметил, что прихожу к этому не через лекции, а сам, из собственного опыта, а потом вдруг узнаю ту же линию, тот же ход мысли у Хайдеггера, в его различении подлинного присутствия, где никто ничего по-настоящему не утверждает от себя

В идеальном мире ты субъектен, и у тебя есть и позиция, и мнение, которое ты можешь честно выразить любому. Даже если это покажется кому-то неудобным или странным.


Я часто думаю о том, что одной из главных задач человека является формирование собственного отношения ко всему что его окружает. К себе, миру, событиям, поступкам и тд, прежде конечно нужно определить кто ты, что такое мир вокруг тебя и как ты в этом мире должен жить, но об этом в следующих сериях.

Вы наверняка скажите что у вас уже оно есть, но попробуем капнуть чуть глубже. Сегодня практически по любому вопросу уже существует готовый ответ. Можно выбрать политический лагерь, философскую школу, идеологию, религию, набор ценностей и взглядов на мир. Можно присоединиться к большинству или к меньшинству. Можно угорать с друзьями, над странными увлечениями других. Можно найти авторитетов, которые объяснят, что правильно, а что нет. Можно слушать диетолога без образования, но психологию не считать наукой. Можно остаться одному и получить экзистенциальный опыт, который подсветит ранее волнующие темы.

Но, что если мы откажемся от готовых ответов? Сложно представить, но вы и я это не то, что мы знаем о себе.

Мне кажется, именно в этот момент начинается настоящее мышление. Когда ты больше не ищешь сторону, к которой можно присоединиться, а пытаешься понять, что действительно думаешь сам. Не для того, чтобы быть оригинальным или спорить с другими, а потому что чужие выводы перестают удовлетворять. Потому что естественное желание человека что-то понять о себе, становится важнее личного успеха. Не знаю правда ли, но даже Маслоу, которого любят упомянуть спорящие со мной люди (шучу таких нет), писал что помимо всех потребностей, в том числе и конечную - самоактуализация, есть ещё одна, отвечающая за нечто более сложное, он назвал это «самотрансценденция», ну то есть человеку важнее и интереснее становятся вопросы природы, красоты, справедливости и духовный опыт.

Вернемся ко мне, я всё меньше доверяю людям, которые слишком во всём уверены. Любое по-настоящему самостоятельное мнение обычно рождается из долгих сомнений, ошибок, пересмотров и внутренней работы над собой. Повторюсь, постоянной работы над собой. Жизнь это не школа, по окончании которой, ты можешь забыть о домашке.

И речь здесь не о знаниях. По многим вопросам у нас никогда не будет достаточного количества информации, чтобы говорить абсолютно уверенно. Но даже в условиях неопределённости человек способен выработать собственную позицию вместо того, чтобы автоматически заимствовать чужую. И только изучая вопросы мироздания, собственного чувственного опыта и понимания, формируется мнение. Мнение не как заглушка для дивана, а мнение как глубокое исследование себя, компас, стрелки которого, слегка вибрируют под тяжестью огромного магнита, земли.

Думаю оно появляется именно так. Не как талант, не как врождённая особенность и не как инструмент самовыражения, а как побочный эффект достаточно долгого и честного поиска. Когда ты постепенно перестаёшь повторять то, что уже было сказано другими, и начинаешь говорить из того места, до которого смог дойти сам. Иногда это сложно и страшно, потому что даже этот пост может прочесть человек с высшим философским образованием или скажем, крупный писатель, заметив его слабые стороны. Однако, на меня это никак не влияет, именно потому что у меня есть мнение.


Год назад я придумал очередной проект.

Он был попыткой собрать себя, разложить жизнь по полочкам, дать ей структуру, объяснить, куда иду и зачем. Сейчас я понимаю, что это была не столько стратегия, сколько способ справиться с неопределённостью, защитная реакция, когда люди вокруг просто исчезают и уже даже нет тех, с кем ты мог это обсудить.

Я пытался описать свой путь, чтобы не находиться внутри него. Доказывал что-то всем через себя, спорил с теми, кто не разделяет моих взглядов. В итоге я не нашёл ответы, но перестал от них убегать и искать в ком-то замену. Это не выглядело как какое-то открытие, скорее наоборот был момент, когда всё стало пустым. Не хотелось ни снимать, ни думать, ни что-то формулировать. Как будто всё, что раньше казалось важным, просто обнулилось.

И в этом месте философия впервые перестала быть набором идей и стала чем-то живым. Не объяснением мира, а способом в нём находиться, не конкретной концепцией, а пространством для шага.

Ушли многие вопросы, которые раньше казались важными. Вопрос “в чём смысл жизни” просто перестал звучать.

Не потому что я нашёл на него ответ, а потому что он оказался неправильно поставлен. Таких вопросов много, но все они заранее говорят об отказе и поиске некого золотого ключика, которого увы, даже у буратино нет.

Вместо этого появилось другое.

Больше тишины, внутренней свободы. Меньше оценок. Больше принятия себя, подлинности, без попытки постоянно себя определить или кем-то назвать. Стало достаточно просто того, что у меня есть я.

Нигилизм никуда не исчез конечно, но и он изменился. Он больше не про отрицание, а про освобождение от лишнего смысла, про иронию и мета-иронию в бытовых ситуациях и общении.

При этом базовые вещи остались.

Творчество. Внимание к жизни. Попытка быть честным, даже когда есть соблазн обмануться. И какое-то внутреннее чувство добродетели, не как мораль, а как направление. В этом есть и мужество, и попытка понять другого. Сократ говорил, что если по-настоящему понимать, что такое благо, поступать иначе уже невозможно.

Сейчас меня волнуют уже другие вопросы.

Например, как вообще можно что-то передать другому человеку, если все настоящие вещи он должен прожить сам? Где граница между тем, чтобы учить и тем, чтобы просто создавать пространство, в котором человек может подумать вместе с тобой? У Платона эта проблема уже звучала, знание нельзя просто передать, оно должно родиться в самом человеке. При этом остаётся естественная потребность этим знанием делиться. И здесь появляется вопрос как, а не почему, как это было раньше. Сёрен Кьеркегор писал, что истина это не информация, а переживание, и потому её нельзя сообщить напрямую…

Возвращаясь ко мне, трагичные вещи, манипуляции, сложные обстоятельства, всё это перестало выглядеть как что-то исключительное. Теперь это ощущается не важнее, чем заканчивающийся хлеб дома. Не потому что это обесценилось, а потому что внутри стало меньше паники и необходимости всё объяснить и подстроить под свою систему ценностей.

На этом фоне стало яснее, чего я хочу. Не потому что так принято или так делают все, а просто так тише и точнее. Многие вещи просто отпали, те же попытки делать себя в формате блогера и играть в присутствие, которое ничего не даёт.

И работа, к которой я привык, тоже начинает смещаться. Появляется направление, на которое пока даже немного страшно смотреть, но туда хочется идти. Я не знаю, что с этим делать, и, похоже, сейчас важно не закрывать это пониманием, а просто не сворачивать.


Самый сильный наркотик это трезвость. Я не про то, что не пить и не курить и сладкое убрать. Я про состояние, которое иногда накрывает очень сильно. И каждый раз я его не узнаю, как будто впервые. Снаружи всё то же, те же люди, те же задачи, работа, долги, телефон, который разряжается за полчаса и который давно надо бы поменять. А внутри что-то сдвигается. Не мысль и не настроение, а сам способ видеть. Попробую объяснить.

Ты смотришь на людей и в моменте, они становятся странными. Не хорошими и не плохими, а как будто это актеры, которые на секунду забыли, что они играют роли. Плохие актеры. Слова звучат отдельно от смысла, жесты отдельно от человека, и самое неприятное ты сам тоже начинаешь так ощущаться. Появляется чувство, что устойчивой точки зрения нет, есть только момент, в котором ты сейчас собран, и он уже меняется. Вот сейчас я пишу это и понимаю, я не «есть», я каждый раз становлюсь тем, кто это пишет. Чуть раньше я был другим, и это не метафора, это ощущается физически, как смена состояния, как будто ты надеваешь себя. И под этим нет ничего, на что можно опереться, потому что опора всегда была в собранной версии себя, в привычном автоматизме, а он пропадает на мгновение. И ты остаёшься без него.

И вот здесь самое странное, сначала это невыносимо, просто перегрузка, как если ребёнку дать крепкий алкоголь, не удовольствие, а отторжение. Первая реакция, закрыться и вернуть всё обратно, снова стать собой, снова не видеть этого. Но если это не исчезает сразу, ты начинаешь выдерживать дольше, потом ещё, и в какой-то момент появляется странная вещь, ты не хочешь туда попадать, но и полностью отказаться уже не можешь, потому что там есть не комфорт и не ясность как идея, а слишком резкая прозрачность происходящего. И к ней постепенно привыкаешь. И тогда становится видно что большая часть жизни, это собранная версия реальности, роли, привычки, объяснения, страхи, которые делают её возможной, а это состояние просто убирает сборку и оставляет тебя один на один с тем, что есть до любых названий. И после этого вопрос уже не «кто я», а как жить, если ты видел, что «я» не фиксировано. И единственное, что остаётся это снова собирать себя, каждый раз заново. Самый звонкий крик тишина, самый яркий свет - ночь.


Мне часто говорят, что я непонятный (речь идет о моей деятельности, странности в быту всех моих устраивает). Что у меня нет прозрачности, чёткой стоимости, нет гарантии результата. Однако, чем дальше, тем яснее для меня, дело в том, что сама модель покупки не работает там, где начинается творчество.

Она удобна. В ней всё заранее вшито, как мягкое зернышко в видео, запрос, стоимость, результат, ещё страшнее слово — ОХВАТЫ. Создаётся ощущение контроля, как будто можно зафиксировать не только процесс, но и то, каким ты из него выйдешь. Но вместе с этим она обрезает главное для меня, и причину по которой я это здесь пишу, это возможность изменения.

Человек, не фиксированная сущность. Это не набор характеристик, который можно описать, упаковать и воспроизвести в нужный момент. Если для вас сейчас это именно так, поздравляю, «вы в танцах» (статичной, запрограммированной передаче, со своей логикой и законами). В человеке же всегда есть движение, разрыв, пустота, из которой что-то может появиться, сомнения и конечно, страх. Именно это делает его живым и «человечным», то есть подвергаемым к воздействию.

Творчество в этом смысле, это не способ что-то произвести. Придумать. Нарисовал картинку, спел песню, снял видео. Это уже способ выйти за пределы своей текущей формы. Не подтвердить себя, а изменить. Не собрать понятный результат, а столкнуться с тем, что заранее не имело формы. Столкнутся с тем, чего боишься больше всего, выразить себя, как можешь, как умеешь.

И в момент, когда этот процесс пытаются встроить в модель покупки, он перестаёт быть тем, чем является. Я не магазин, чтобы давать вам товар, вы не покупаете оранжевый айфон, вы покупаете потенциал, который он даст. Потому что там, где всё определено заранее, нет необходимости выходить за перделы. Есть только воспроизводство уже известного. Добро пожаловать на авито (без негатива).

Я не собираю результат по параметрам и не фиксирую форму до того, как она действительно появляется. Я вхожу в процесс вместе с человеком, когда нет полной ясности, когда есть только ощущение, что за этим поиском что-то стоит. И в этом движении начинает собираться форма, не как услуга, а как проявление. Чаще всего именно такие люди ко мне и приходят. И мы вместе ее находим.

Это менее безопасно. Здесь нет гарантии совпадения с ожиданием. Но есть другое, возможность сдвига, возможность стать чем-то другим, а не остаться тем же, просто с новым продуктом в руках. (Игорь Олегович, не так ли?)

И, возможно, именно поэтому рядом оказываются люди, которые тоже не помещаются в готовые определения. У которых много идей, много сомнений, много направлений. Много мыслей, что для меня как молочко для котика. Они чувствуют, что их нельзя свести к одной роли или одному результату, и не хотят этого делать.

В такой точке встречаются не заказчик и исполнитель, а два человека, которые ещё не до конца определены. И работа начинается не с того, чтобы зафиксировать форму, а с того, чтобы её обнаружить. С помощью моих знаний и инструментов.

Мне кажется, что именно в этом направлении вообще начинает двигаться всё. Не к большей определённости, а к большей чувствительности к себе и к процессу. К способности выдерживать пустоту, не заполняя её сразу готовыми шаблонами.

И, возможно, это и есть та форма гуманизма, которая не нуждается в определениях. Когда человек воспринимается не как функция и не как результат, а как открытое состояние, в котором возможно изменение. Здесь ещё очень часто возникает разделения людей, по уровню достатка или позиционированию в обществе, но об этом в другой раз.

Поэтому если вам нужна определённость, лучше не пытаться найти её во мне. Со мной, возможно.
Если вам важно не столько получить заранее понятный результат, сколько выйти за пределы того, чем вы являетесь, это можно попробовать сделать вместе, используя мои навыки. Это мне интересно.


Я недавно поймал себя на мысли, которая сначала показалась странной, а потом слишком точной, чтобы её игнорировать, у меня появилось мнение. Вы конечно, скажете, что оно у вас и так есть, но тут важно, что именно я называю этим словом. Я не про «мнение» в привычном смысле. Не про то, что я думаю о фильмах, людях или политике. Это у меня тоже было. Но это было что-то лёгкое, сменяемое, зависимое. Скорее реакции, чем что-то моё. Они исчезали в первом же напряжении, в первом же конфликте или споре. Думаешь, что у тебя есть мнение, но в какой-то момент просто убираешь его подальше, чтобы не создавать лишних проблем. Как в меме с Линчем.

История. Я был в магазине с дочкой. В какой-то момент туда забежали подростки, шумные, дерзкие, с этим ощущением, что никому и ничего они не должны. Бегают, хватают товары, матерятся. Я сначала смотрю, как обычно, внутри есть раздражение, но без намерения что-то делать. Ну знаете это состояние, «да, бесит», но я сейчас просто постою и это вообще не моя зона ответственности, так что пофиг. Смотрю на людей вокруг, никто не вмешается. Но думаю не потому что всем всё равно, а потому что ни у кого нет внутреннего основания для этого шага. У всех есть реакция, у всех есть это привычное «ну да, это неправильно», но этого недостаточно, чтобы что-то сделать. Как будто вот есть мнение на этот счет, но нету внутреннего импульса чтобы говорить и делать, то что считаешь нужным.
И вот в этот момент у меня внутри происходит странная вещь. Я ловлю себя на мысли, почему я стою, если у меня оно есть? И сразу второй вопрос, а я вообще имею право вмешиваться? И здесь уже появляется напряжение, потому что я понимаю, что это может закончиться конфликтом, что я могу банально выхватить по зубам, и при этом у меня нет чёткого ответа, надо ли мне это.

При всём этом я уже не могу просто остаться в стороне. Я подхожу и задаю им один вопрос: «Где вы находитесь?» И этого оказывается достаточно. Я готовил целую речь, делая шаг вперед, но этого хватило, понимаете почему?

И только потом, уже после, я понял, что на самом деле произошло. Дело было не в вопросе и даже не в самой ситуации. Дело в том, что у меня уже была позиция, которая в этот момент просто проявилась. Я не обрёл её в магазине. Она сформировалась раньше, постепенно, через сомнения, через какие-то внутренние сдвиги, которые я тогда даже не мог нормально сформулировать. Через принятие себя и беспристрастное отношение к другим. Через деревенского задиру, пацана, чей дом я обходил за километр, через страх и его принятие тоже.

Я долго не мог понять, есть она у меня или нет. И вот в таких ситуациях это вдруг становится очевидно. Ты не принимаешь решение «быть смелым» или «вмешаться». Ты просто действуешь из того, что уже есть внутри тебя. И уже после начинаешь это осознавать. Рефлексировать.
И, возможно, это и есть то, что я сейчас называю мнением. Я не уверен, что это самое точное слово, но ближе у меня сейчас нет.
Потому что мнение это не то, что ты думаешь. Это то, из чего ты действуешь. Импульс, который помогает понять свою природу.


Иногда я останавливаюсь посреди улицы.

Просто замираю. Люди идут мимо, кто-то смотрит странно, кто-то обходит. А я буквально думаю: «что я сейчас делаю?», «это вообще нормально?», «это я?». Снаружи это выглядит как сбой. Внутри наоборот, как первый момент, когда я вообще появился. Потому что обычно меня нет. Сейчас постараюсь объяснить, мы это чаще всего, совокупность явлений, более того, субъект постоянно где-то впереди себя.

Я уже где-то дальше, пишу этот текст, а думаю о макарошках, в следующей мысли, в следующем действии, в следующем «надо чета сделать». А там вот, в первом предложении, пауза, в которой не за что зацепиться, и становится немного некомфортно. «О чем он пишет? Какая пауза, мне же надо уже спать».

И я вот тоже часто из этого выхожу, не зацикливаясь. Переключался, отвлекался, объяснял себе, что «понял» любое знание, лекцию, мнение. Но сейчас чаще остаюсь и думаю: «подожди, не спеши закрывать это или закрываться от этого». И вот в этих точках вдруг становится видно, что почти всё, что я называл пониманием, было просто быстрое совпадение с чужой мыслью. Дофоминовая жвачка, типа рилсов. Даже если приятно узнал себя в идее, и пошёл дальше, ничего в тебе не сдвинулось. Не изменилось, не пошатнулось на дюйм, это кстати почти три см. И только потом это возвращается. Не как мысль уже, а как состояние, которое от неожиданности парализует.

Недавно разговаривал с подругой, которая боится идти в терапию. Ловлю себя на том, что говорю ей простые вещи, банальные. В этот же момент думаю: «подожди, ты же сам был здесь». С тем же страхом, с тем же сопротивлением, с тем же «я сам разберусь». И странно даже не это, а то, насколько быстро это становится очевидным после того, как ты через это прошёл. Как будто ты всё время спорил с чем-то внутри себя, оттягивал, сопротивлялся, пытался обойти. И потом вдруг понимаешь, что бороться было не с чем. Ты просто не хотел идти туда, где непонятно. Потому что именно оттуда и начинается путь к себе.

Ты можешь не обращать внимания, можешь спорить, с этим ощущением, с собой, с тем, что тебе не хочется туда идти, не надо сейчас, но рано или поздно не останется ничего кроме этого. Остаёшься только ты и это непонятное состояние, которое я иногда фиксирую в виде сбоев «матрицы» и в которое так долго не хотел смотреть. Именно поэтому я переосмысливаю экзистенциализм с другой стороны, считая что наша природа, задана изначально, прописана, продумана до мелочей и единственный путь, это путь к творцу в себе, и скорее всего этот путь бесконечен.


В честь 100 подписчиков можно начать новый цикл размышлений. От простого к сложному. Постараемся найти себя в настоящем и сформировать твёрдую картину мира, которая начинается и заканчивается внутри себя.

Часто теперь встречается слово «подлинность». Хорошо, что эпоха «осознанности» подходит к концу, но что это такое я долго пытался понять. Это и не состояние, и не ощущение, и не момент, когда человек «наконец нашёл себя». Просто внутренняя позиция. Некое чувство уверенности, возможно.

Частично пересказываю лекцию. Оно возникает там, где выбор больше не опирается на ожидания, одобрение, тренды или готовые модели, а принимается из понимания, почему именно я живу так и готов ли я нести последствия этого решения. Получается близко к ответственности, но в рамках внутренних ценностей, а не внешних.

Подлинность редко выглядит красиво и почти никогда не ощущается как непоколебимая уверенность или покой. Получается, тут я не прав, никакого спокойствия за свой выбор. В ней всегда есть сомнение, тревога и неопределённость, потому что свобода не даёт гарантий. Свобода это риск. Её главный признак совпадение выбора и ответственности, когда ты делаешь что-то не потому, что так правильно или выгодно, а потому что считаешь это необходимым, даже если никто не увидит, не оценит и это не принесёт результата. Вытащить бедолагу из грязи, не спрашивая норм ли ему там было.

В этом смысле подлинность не поиск своего внутреннего «я», а постоянное формирование себя заново, через решения. После разрушения внешних смыслов она проявляется в одном простом деле, не заполнять пустоту потреблением и чужими сценариями, а создавать идеи, формы, проекты, смыслы, пространство для жизни самому. Потому что смысл не находится и не придумывается заранее, он появляется в действии. Подлинность это жить так, как будто ответственность за смысл твоей жизни и за то, что появится в мире благодаря тебе, лежит на тебе. Без права переложить её на обстоятельства, систему или чужое мнение. Она не делает жизнь легче, но делает её собственной, то есть истинно своей.

Не сумев в диалоге с подругой донести ещё одну важную вещь, вспомнил, что даже имея большой опыт, который может влиять на ощущение подлинности, только в момент лишения человека каких-либо вещей это состояние может проявиться ясно. Вот почему так важны практики сознательного самоотречения, аскезы и, самое сложное, одиночества, которое так все любят обсуждать, но так боятся ощутить. Вообще все очень осознанные сейчас. Но забери у вас любое из благ, вы останетесь верны себе?

Наверное, только этот вопрос и стоит задать, чтобы понять что такое подлинность.


Если верить буддизму, стоит принять, что жизнь это бесконечное колесо Сансары. Мы страдаем, перерождаемся и снова страдаем.

Но у меня появилась теория, что наша жизнь и в реальности имеет своё «колесо повторений». Мы просто повторяем сценарии наших предков.
Сначала родители живут по каким-то алгоритмам, передают нам гены и свои программы. Потом рождаемся мы, вроде бы более осознанные. Но повторяем их ошибки, имеем те же трудности в отношениях и задаем себе те же фундаментальные вопросы.

Это бесконечный цикл того, что многие называют страданием, хотя на самом деле это просто опыт. Сама жизнь.

И если представить, что это так, и в духовном, и в материальном плане, напрашивается утверждение, что мы ни на что не влияем.

Вы скажете: «Женёк, это уже говорили стоики». Но у меня здесь более глубокий вопрос. Когда мы проживаем этот опыт, мы понимаем, что выбор это иллюзия. Иллюзия того, что мы можем сделать шаг влево или шаг вправо. Когда ситуация происходит, человек часто просто совершает действие, не задумываясь. И лишь потом думает: «Я мог поступить иначе» (См. пред. пост).

Мог бы? Нет. Это самообман. Либо в прошлом (у меня был выбор), либо в будущем (в сл раз я сделаю правильно). Но настоящего в этом вопросе нет. Человек поступает ровно так, как ему предписано конкретно в этой ситуации.

И вот здесь начинается самое интересное. Я задаю себе вопрос, почему у меня нет выбора?

Потому что любой мой поступок это сумма того, что было до генов, воспитания, мыслей. Как говорил один философ: «Я могу сделать то, что хочу, но не могу выбрать, чего мне хотеть». Желание просто появляется, и я его исполняю.

Это не уход от ответственности. Я принимаю решения, но понимаю, что они прописаны в моем «коде». Моя сущность предшествует существованию! Долой экзистенциалистов.

И знаете что? От этого становится легче. Пропадает страх ошибиться.

Значит ли это, что нужно быть пассивным? Нет. Поняв, что я часть замысла, я перестаю тратить силы на иллюзию контроля. Я нашел единственный смысл, который реален в этом мире декораций. Нашел давно, но понимать начинаю только сейчас. Это творчество.
Только оно задано свыше. И оно рождается не в муках выбора, не в борьбе и не в конфликте. Оно происходит само собой. Естественно. Как дыхание, как взмах крыла у птицы, как первый поцелуй.

Это просто мой код, который выполняется единственно верным способом. И здесь у меня нет выбора «творить или не творить». Я просто не могу иначе.

А вы все еще думаете, что крутите руль сами?


Творчество

Мы неверно понимаем слово творчество. Хорошо, вы может и верно, я нет. Всегда думал что понимаю, но сейчас переосмыслил. Чат жипити предложил мне такую формулировку, в контексте нашего диалога о человеке, как творце.

Настоящее творчество не «оригинальность».
Это просто верность своему способу быть.


Что это значит? Это значит, что каждое действие, независимо от того, как ты это назовешь, является творчеством. Потому что в этот момент, это самое честное и простое решение, в этот миг ты творец. (Николай Бердяев, «Смысл творчества» идея о том, что творчество есть долг человека перед Богом, выход из необходимости в свободу). По большому счету это и есть осознанность. Разве что творец априори осознанный. А для нас пока осознанность это аскеза, то есть упражнение. Иногда прерывающееся, иногда наоборот усиливающееся. Путь к творцу же, непоколебим и ясен, без которого невозможно представить себя настоящего.

Мы не можем избегать лжи, но мы можем не врать себе. Так спросите себя, на сколько глубоко и честно вы в том или ином моменте присутствуете? Насколько хорошо вы понимаете это? На сколько тонко можете ощутить фокус своего внимания? Мы стоим утром перед зеркалом, чистим зубы и думаем, я это делаю потому что знаю свою природу и свой путь? Или я делаю это потому что мне нравится копировать? Нет ничего страшного и плохого, если так, спойлер, нет вообще ничего страшного и плохого. Однако есть то, что мы иногда называем любовью. Есть внутренние ощущения и понятное экзистенциальное состояние человека, который реагирует на окружающий мир. Есть то, что ты знаешь точно, но не знаешь почему. И когда это происходит, даже сомнений не остается, не потому что им нет места, но потому что ты не знаешь что такое сомнение в этот момент. Единственное что ты знаешь и способен выразить словом, будет любовь, даже если само слово не отразит этого.

Давайте попроще, в метро забегая в последний вагон, кто-то придерживает двери, может ли он сомневаться, да, но думает ли он о них? Нет. И в этот момент, он становится творцом. Не в момент, когда пишет картину, не в момент, когда сочиняет музыку, но и в такие моменты тоже, если в эти моменты внутри него отсутствует желание играть. Если в этот момент, он одно целое с миром. «Сомнения! Вы только искры Мысли, не более. Сама себя собою испытуя, она родит вас от избытка сил и кормит вас своей же силой!»

Логика и выгода в данный момент исчезают в принципе из восприятия. Стоит ли говорить про корысть, лицемерие, эгоцентризм. Истинный творец лишь один, но мы часть его и потому, можем чувствовать эту часть в себе. Каждый раз возвращая внимание с ярких рислов, в глубину себя, спрашивайте, из любви ли я это делаю? (По аналогии с Довлатовым)

Самое интересное, что это состояние не может быть практикой или учением. Философской или духовной системой. Шопенгауэр считал, что самые настоящие действия происходят до возникновения мыслей в принципе. Я здесь с ним согласен, это как рефлекс или инстинкт, только в отличие от последнего, оно еще и осознанное. Само слово уже приторное, хуже наверное только «откликается». Однако, за неимением гербовой, пишем на обычной. Словарный запас был множество раз женат на умных книгах, но те, не слушаясь, ставили точку.


«Обыкновенные люди хлопочут только о том, чтобы скоротать время, а кто имеет какой-нибудь талант, — чтобы воспользоваться временем» — цитата философа Артура Шопенгауэра о творчестве.


Сегодня снова чувствую странное обесценивание. Базовые вещи сон, еда, комфорт, становятся безразличны. Словно внутри меня меняются приоритеты, и вопросы этики, творчества или простого состояния "быть" стали важнее выживания. Оно конечно, так и было, месяца три назад, но тогда это ощущение было вопреки одиночеству, а сейчас оно уже как нечто родное и понятное. Просто появляется иногда и исчезает, как только я начинаю задумываться об этом.

Я могу перечислить, что должно быть интересно, но если убрать это из жизни ничего не изменится. И вот тут ловушка. Ум в панике пытается зацепиться хоть за что-то. Он кричит: "Женя дай мне смысл! Дай мне мечту и цели, так нельзя!".

Спойлер, можно, но я не об этом. Я заметил страшную закономерность. Как только я нахожу этот "смысл", мне сразу становится его мало. Это как у миллионера, заработал миллион мало, хочу три. Купил однушку мало, хочу трёшку. Желание "зацепиться" за смысл мгновенно превращается в желание "увеличить" этот смысл, сделать его глобальным, окончательным ответом на все вопросы. Мы хотим найти точку, где всё станет понятно и спокойно. Мы хотим убить страдание неопределенности. Якобы путь к счастью обязательно должен пройти через отказ от страдания.

Но правда в том, что окончательный ответ это смерть. Я снова осознал, что единственное, что всегда было настоящим это сам поиск. Не результат, а вот это состояние постоянной незавершенности, неопределенности. Жизнь это и есть поиск. Он закончится только когда закончусь я. Следовательно, воспринимая это как страдание, будет только усиливать его эффект.

Иногда меня пугает этот нигилизм. Пугает отсутствие вектора и финала. Но потом я чувствую импульс. Это не инстинкт, это что-то глубже. Это иррациональное желание, которое идет против логики. Как, например, записать это сообщение для пяти человек в телеграме. Зачем? Нет ответа. Есть только импульс. Что это такое? Извлекаю ли я выгоду из этого? Избавляюсь ли от страдания? Нет.

И кажется, моя единственная задача сейчас научиться принимать это состояние поиска как аскезу. Не бежать за целью, не выдумывать мечту, а довериться этому глубинному, нелогичному толчку изнутри. Потому что только он и есть настоящий я. И только в нем я вижу ценность. Не смысл, а лишь осознанное понимание себя.


Почему «Аватар 3» это шаг назад

Даже не знаю с чего начать, с того, что я самый преданный фанат жителей Пандоры или с того, что Кэмерон гений, хотя пожалуй это вы итак знали.

Посмотрел я новый Аватар и, честно говоря, вышел из зала с тяжелым опустошением внутри. Как человек, который чуть-чуть понимает производство кино индустрии, я преклоняюсь перед Кэмероном. Его вклад в технологии, его батискафы и страсть к изучению океана это невероятный пример того, на что способен человек, у него есть чему поучиться. Но как философ и сторонник гуманизма, я глубоко разочарован. Да даже просто как человек, чьи взгляды сильно изменились за последние годы.

Кратко, технологии космос. Вся эта история с захватом мимики, во время реальных съемок под водой, сильно отличается от русалочки и подобного подводного мира в кино. Но сюжет блин, топтание на месте. Мы снова видим самоповторы первой и второй частей, отсутствие внятной мотивации и откровенный абсурд. Человек (Паук), почти как Человек Паук, внезапно начинающий дышать атмосферой Пандоры, или миролюбивые гиганты, веками избегавшие войн и вдруг вступающие в бой, потому что одного кита ранили, всё это «удешевляет» магию кино. Такое ощущение, что это затянутый филлер, созданный лишь для того, чтобы подвести нас к следующей части. Типа мы знаем что их анонсировали 7 штук и 3 вполне себе может быть проходной. Тогда зачем снова противостояние человекам и бедолаге майору, который то брат, то враг, через каждую секунду. Зачем нам его отношения и секс с наркоманкой, если это не двигает сюжет. Зачем воюют матери кланов, примеряясь лишь во время битвы. Зачем нам биолог, резко осознавший свою миссию в 4 минуты храбрости.

Первый Аватар был гуманной сказкой о единении, невероятным миром, со своей удивительной флорой и обладающей сознанием фауной. О настоящей любви, о преданности, о защите своих ценностей. Третий же превратился в манифест насилия. Мы видим не просто оборону своего дома, а какое то непреодолимое, почти первобытное желание убивать. Причем не только врагов захватчиков, но и своих. Сегодня я твой отец, а завтра, погоди паучок, жена сказала, надо резать.

Жители Пандоры из мудрых хранителей природы превратились в участников банальной и грязной борьбы за власть. Это мир бесконечной войны, который ничем не отличается от нашего земного ада с его вечным поиском врага. Если замысел в этом, тогда всем по пиву. Но для меня, человека, который верит в созидание, это тупик.

Моя личная философия строится на том, что единственная достойная форма «борьбы» для человека это борьба за творчество. Если она вообще существует. Это отдельный вопрос. И не против кого то, а ради создания нового. Не за все хорошее, против всего плохого, а конкретные революционные идеи и их воплощение. В истинном гуманизме нет места насилию, нет места даже «взгляду против» другого живого существа.

Кэмерон потратил полжизни, чтобы научить камеру снимать под водой так, как никто не снимал, но за этими невероятными достижениями он забыл, зачем мы вообще рассказываем истории. Я думаю чтобы найти путь к себе через сострадание и созидание. Принять свою природу и стать сверх человеком. Деконструкция стереотипов, истории и привычных ценностей. В противном случае, мы останемся приматами и что смотреть в кино будет совершенно не важно.


«Не думай, что мир это фиксированные вещи с чёткими границами. Мир это поток смыслов и связей, которые постоянно пересекаются. Ты думаешь, что ты - это «я», но это результат множества влияний и взаимодействий. И если хочешь понимать мир или менять его, начни не с готовых ответов, а с вопросов, что движет твоё мышление, что связывает разные части твоей жизни и как они могут меняться».


Никогда такого не было и вот опять. Так уж меня воспитывали, девочкам, не зависимо от времени года и статуса, нужно дарить цветы. Не потому что они их любят, не потому что это гендерное различие, не потому что социум оказал влияние, хотя конечно не без этого. С юности я дарил всем цветы, никогда не жалел денег на пусть и временное, но приятное впечатление. Для меня это на уровне социального инстинкта уже, как бабушке поднять коляску в метро, как животное погладить или ежику налить молока, не знаю, импульс в общем.

И вот, иду я на день рождения, а мне говорят, ни в коем случае не покупай цветы. Как так думаю, в голове не укладывается, а мне так настойчиво говорят, не надо пожалуйста. (причем даже букет из чипсов не просят). Хорошо, раз уж так настойчиво, покупаю торт, покупаю подарок и иду. Сижу значит на празднике, а сам думаю. Как это можно описать?

Раньше в такой ситуации я бы спорил или сделал по своему, потому что был уверен, что «так надо». Сейчас спора нет. Есть лишь странное, неуютное чувство неполноценности, внутренний импульс есть, а форма, в которой я привык его выражать, больше не работает.

Аристотель писал, что добродетель это не набор правил и не слепое следование традициям, а устойчивая склонность поступать хорошо в конкретных обстоятельствах. Не сам жест важен, а намерение человека. Я раньше говорил, что важнее поступков, отношение к ним. То есть, не надо думать что ты поступаешь правильно и делать неправильно. Но надо понимать что такое правильно и тогда, поступки потеряют оценку, они всегда будут правильными, по умолчанию.

Стоики называли это жизнью «согласно природе». Но речь не о какой-то абстрактной идеальной природе и не о безусловном следовании правилам. Стоицизм вообще возникает тогда, когда человек ещё не слышит себя, где его реакции и желания искажены страхами, травмами, зависимостями или внешним социальным давлением. Там действительно нужна дисциплина, усилие, итд, как костыль, пока то что внутри тебя, не станет понятным абсолютом.

В моём же случае ситуация другая.
Я не совершаю эти жесты вопреки себе и не заставляю себя быть «правильным». Они происходят сами, и именно поэтому, когда привычная форма оказывается неуместной, мне становится неловко, но я больше не чувствую потребности спорить или доказывать, как это делал раньше. Нет, безусловно если завести разговор о том , что мне интересно, вероятно я буду петь соловьем, но не из желания доказать что либо.

Наверное, это и есть точка, где добродетель перестаёт быть учением и становится способом быть-жить. Не универсальным рецептом для всех, а личной внутренней ясностью. И я понимаю, что это состояние не для каждого и не всегда, многим людям сначала нужно долго распутывать себя, прежде чем доверять своим импульсам. Но когда ты уже знаешь, откуда в тебе возникает тот или иной жест, борьба действительно теряет смысл. Ты не подавляешь себя и не оправдываешься, ты просто спокойно живёшь из того, что в тебе есть, уважая при этом реальность и других людей.

Еще раз, простым языком, следуя стоическим заповедям, мы обязаны жить в этике добродетели, однако еще важнее искать способы понимания своей природы. В ней, как мне кажется, заложено куда больше, чем слепое требование общества и набора привычек, пусть даже таких, безобидных, как дарить цветы.


Если вы дочитали мою историю до конца, то могли подумать «Ну, молодец, разобрался в себе и успокоился». Но дело совсем не в спокойствии. Я пишу это не для того, чтобы похвастаться победой над кризисом. Хотя очень хочется!

Я делюсь инструментом, который может вытащить и вас, если вы тоже чувствуете себя «разломленным» на части, пусть даже и не перманентно.

Когда я глубоко проанализировал себя, я понял: то, что я называл «неопределенностью», на самом деле амбивалентность. В психологии это считается признаком зрелой личности. Это способность не упрощать мир до «черного и белого», а видеть его в 3D, полноценным, видеть середину, Питерские серые оттенки, которые не смущают, не давят, но спойлер, это не финальная точка, есть еще 5D.

Итак, философия превратила эту особенность в мои реальные сверхспособности:

Право быть сложным (легитимность, никак не могу запомнить это слово). Большинство людей тратят силы, пытаясь «подровнять» себя под стандарты. Мы буквально отрезаем от себя куски, чтобы влезть в чужую коробку. Простой пример, Гарри Поттер это увлекательная и красивая сказка, которая всем нравится и никто не видит в ней негативного, политического подтекста или расизма. Философия дает «лицензию» на сложность. Приняв свою амбивалентность, я обрел баланс, похожий на состояние Дзен: я больше не борюсь с волнами внутри себя, а учусь на них серфить. Быть разным это не поломка, это моя подлинность.

Далее, экономия жизненных сил. Мы застреваем на вопросе: «Что со мной не так?». Это тупик. Философия переводит на вопрос: «Почему я так устроен?». Когда ты понимаешь архитектуру своей души, ты перестаешь воевать с фундаментом. Это как иметь четкую карту в лесу: вы не плутаете в тревогах, а просто выбираете маршрут. Либо не выбираете ничего и это тоже вас устраивает. То есть, исчезает не страх, а тревожность, которая не имеет основы под собой.

Глубина и объем (интеллектуальный эстетизм). Эстетика меня всегда привлекала во всем, еде, музыке, кино, отношениях. После того как я «разобрал» себя по винтикам, мне стало в разы интереснее жить. Оказалось, что философски можно разбирать всё вокруг. Что такое мир? Что такое бог? Что на самом деле «хорошо», а что «плохо»? Вы как бы заново учитесь отвечать на простые вопросы, глубоко и без шаблонов.

Свобода от нужды доказывать. Когда ты полноценный и у тебя есть своё выстраданное (именно так) мнение у тебя пропадает желание навязывать его другим. Тебе больше не нужно подтверждение со стороны. Это и есть истинная уверенность, она тихая и непоколебимая. Для меня это одно из самых главных достижений.

Многие думают, что счастье это отсутствие проблем. Но философия учит другому, счастье это когда твои мысли, чувства и действия находятся в согласии, какими бы сложными они ни были. Это не «розовые очки», это внутренний стержень.

Мой пример это не исключение. Это вариант пути для каждого, кто запутался. Философия это про то, как перестать извиняться за свою сложность и начать ею наслаждаться. Она не дает готовых рецептов, но дает смелость быть автором своей жизни и принимать себя разным.


Путь к берегу, которого нет

Так, с чего же начать, с чего же начать? Начну, пожалуй, с того, что очень долго я шел к принятию себя и своей двойственности, возможно даже, какой-то амбивалентности. Вот всю жизнь, на протяжении всей жизни, я чувствовал это. Если вспоминать самые-самые ранние воспоминания детские, я вспоминаю день рождения. На день рождения приходят мои друзья и почему-то они кажутся мне слишком сильно отличающимися от меня. В классе 3 я наверное. Я принимаю их, как своих друзей, но я не чувствую себя рядом с ними такими же, как они. Один был отличником, хорошим парнем, который никогда не мог подумать даже в сторону чего-то, кроме школы, а второй друг был наоборот троечником, которого интересовало все, что угодно, кроме школы. И вот я отчетливо вспоминаю это состояние из детства, когда я чувствую себя не в своей тарелке.

Дальше протекает моё детство в деревне у бабушки. Я дружил со своим другом, приличным мальчиком, и я с ужасом смотрел на тех ребят, которых я тогда считал гопниками, бездельниками, какими-то даже, может быть, бандитами. Мне было очень сложно найти с ними общий язык, но при этом меня безумно тянуло, безумно тянуло к ним! Они строили шалаши на деревьях, они играли в «акулу», они строили огромный деревянный плот и выплывали на середину озера, пока остальные купались у берега. Их не смущало, что плот был из досок и канистр, что у них не было весел. И меня безумно тянуло к ним, мне очень хотелось с ними играть, но я понимал, что там я тоже нахожусь не в своей тарелке.

Позже, уже в школе, я завел знакомство с самым классным и крутым парнем, мы сразу поняли, что мы друзья навек. Но в какой-то момент я встречаю еще одного друга, который сильно отличается по темпераменту и интересам. Мы создаем трио, где я, что примечательно, по-прежнему остаюсь посередине, по-прежнему чувствую себя между чем-то хорошим, теплым и чем-то тяжелым, суровым и, может быть, даже темным. Я по-прежнему не чувствовал себя полностью открытым таким, какой я есть, ни с одним, ни с другим. Мне всегда чего-то не хватало. Я всегда был где-то посередине.

Самым лучшим и самым приятным состоянием для меня было в такие периоды, когда я оставался один. Когда я один ехал по лесу на велосипеде бесконечно долго в поисках радуги после дождя. Когда я забирался на дерево, на которое сложно было забраться любому человеку, садился на ветку и просто созерцал все, что происходит вокруг. Когда я по городу наматывал бесконечно много километров пешком пребывая в медитативном состоянии. И когда мне сказали: «Ты постоянно плаваешь, так и не пристав ни к одному берегу», отчасти это была правда. Но именно через кризис, через тотальный нигилизм и экзистенциальную философию я пришел к стоическому, твердому убеждению, что я полноценный. Я не мог принять себя таким, потому что не знал, какой я. А я именно такой. Это и есть путь экзистенциализма. Создать свою ценность, не пытаясь больше втиснуть себя в чужие рамки.

Сегодня у меня по-прежнему есть друзья, которые сильно отличаются, один глубоко в духовной жизни, другой чистый материалист. Они оба для меня близкие, и я чувствую себя полноценным, состоящим из обеих этих половинок. Я люблю жизнь и люблю разную жизнь. Люблю круговорот работы, когда некогда покушать, и люблю полное спокойствие одиночества. Люблю обнимать деревья в лесу и люблю суету центра города. Я амбивалентен, и философия укрепляет моё знание о том, что это чудесное чувство, которое отражает мой богатый внутренний мир.

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.