Аналитический джаз

Травма проверяющего - и тебя вылечим 🏥

Благодаря моему менти, сегодня у меня наконец-то набралось достаточно историй про травмы проверяющих и проснулось вдохновение написать про этот феномен 😎

Травма проверяющего - это травмирующий опыт во взрослом возрасте (18+), который приводит к замкнутости и анти-паттернам при прохождении собеседований.

Чаще всего вызван агрессивным или провокационным поведением в отношении кандидата. Или общим по%уизмом во время интервью.

Лечится цельно (повышением самооценки) или симптоматически. Сегодня мы разбираем симптоматический вариант 🍃


1️⃣ Вы ловите оверфокус на ошибке

Вы пришли на собеседование и жестко завалили ХХХ (подставьте свое). Проверяющий говорит что-то вроде "с такими навыками ХХХ быть продуктовым аналитиком вам пока рано".

❌ Сосредоточиться только на ХХХ
✅ Сохранить комплексный подход к подготовке

Собеседования - это лотерея. Иногда задания сложные, иногда легкие. Если вы заметили системный пробел в SQL - вы его закрываете. Но нельзя заниматься ТОЛЬКО SQL.

Так вы рискуете забыть про кейсы, pandas и, что немаловажно, самопрезентацию.


2️⃣ Вы начинаете стесняться своего опыта

Для этих людей есть отдельный котел в аду, - это собеседующие, которые отпускают снисходительные комментарии относительно вуза, курсов или рабочего опыта кандидата.

Ребята, забейте на них большой железобетонный, вы жопу рвали, чтобы выучить всю теорию и наработать практику. В таких ситуациях надо с высоко поднятой головой идти дальше с лозунгом вроде:

- Возможно, вам кажется, что у меня не такой крутой опыт, но я многое сделал(а), чтобы тут оказаться. Дайте мне продемонстрировать это на каком-то задании.

3️⃣ Вы боитесь задавать вопросы

Вместо того чтобы задать уточняющий вопрос, вы уходите в рассуждение, боясь, что чего-то недорасскажете / вопрос глупый:

✅ А какая комиссия эквайринга у Яндекс Сплита?
❌ Здесь скорее всего важна будет комиссия эквайринга. Наверное, у Я.С. она выше, чем у других платежных методов. Или ниже [...]

А все потому что часть собеседующих негативно реагирует на вопросы кандидатов
• А порассуждай сам
• А что если меня нет?
• А самому подумать?

И после них вы начинаете уходить в рассуждение вместо того чтобы задавать вопросы. Ребята, таких собеседующих меньшинство!! 😭

Задавать вопросы - нормально. Это часть задания, вам просто не повезло с интервьюером (см. тут цитату из методички Revolut).


4️⃣ Вы боитесь тишины на интервью

Вы наталкиваетесь на проверяющего, который не "ведет вас по кейсу" и не задает уточняющие вопросы, а с покерфейсом сидит и ждет, что вы закончите 🤩

Травма возникает не на моменте покерфейса, кстати. А когда после такого рендеву вам прилетает негативный фидбэк почти без взаимодействия с интервьюером.

👎 И часть кандидатов начинает говорить без остановки и неважно что, лишь бы не было этой тишины
👍 Хотя вообще-то надо уметь в софтовый навык "знать когда закончить"

Помним, молчание != "вы недоговорили", "ответ неправильный". Ребята с покерфейсом просто попадаются, надо с этим жить.


5️⃣ Вы боитесь сказать не то

Однажды на каком-нибудь собесе вы ошиблись в одном слове в определении, и интервьюер, сказав "да это же база", дал вам от ворот поворот 🌧

И начинается сразу несколько проблем, от которых я стараюсь отучать:

❌ Вы выбираете скорее промолчать, чем описать своими словами
❌ Вы зубрите все наизусть (включая рассказ о себе) и звучите как военный
❌ Вы заведомо считаете, что говорите не то

Последнее, кстати, усугубляется вопросом "а ты уверен в этом?". Тут уже совсем начинается паничка и пердечный сриступ 🫀

Тут три поинта сразу:

➡️ Если учили, но не помните дословно - лучше хотя бы попытаться рассказать своими словами
➡️ В рассказе о себе нужно помнить основные идеи, но учить наизусть будет звучать картонно
➡️ Один грубый интервьюер - не страшный суд. Продолжайте учить и не разочаровывайтесь в себе

———
❗️ Подытоживая - не давайте интервьюерам устроить в вашей голове Airbnb, тем более на все собесы после

Знайте себе цену и не позволяйте плохим комментариям определять ваш будущий опыт. Обняла приподняла 😘

✈️ Почему я решила переезжать? ✈️

Продолжу пока выходные свой рассказ про релокацию, а дальше уже буду накидывать снова полезности ❤️

Сразу дам дисклеймер - срачей про политос не будет, у меня все гораздо более прозаично)


🤖 Меня сильно парят технические ограничения

У россиян в среднем нет доступа к нейронкам вроде Claude / ChatGPT без впн, а даже если доступ есть, то для оплаты нужна иностранная карта. И в моих глазах это прям БЕДА 😭

Я смотрела разницу в перфомансе между DeepSeek и Claude Opus, и это небо и земля. Мы сейчас для джаза пилим курс по нейронкам (ждите анонса!), и отдельным модулем будем записывать, как обходить все эти ограничения, чтобы получить доступ к лучшим инструментам 💪

Но сам факт, что этим приходится заниматься - это не ок... 🙃

У меня есть 3 VPN'а, 4 иностранных карты, 3 иностранных симки и 5 разных нейронок, которые я регулярно использую! 😬

Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться.

И мне не нравится жонглировать ими, чтобы получить доступ к какому-то сервису, к которому любой человек вне РФ подключится за секунды. Это сильно меня выматывает и съедает много личного времени 🌧

А что еще хуже - с каждым годом это усиливает технологический разрыв, потому что маленькие компании в РФ тупо живут без ИИ, чтобы не париться с доступами.

Для вас-то мы, конечно, это решим нашим опупенным курсом, но сама ситуация не айс 🤑😘


💰 Я хочу зафиксировать зарплату в иностранной валюте

Не скажу, что в Европе все будет гипер-класс с точки зрения инфляции, но по личным ощущениям в РФ у меня сильно большие шансы на нее попасть.

И дополнительно у меня нет каких-то простых инструментов защиты вроде инвестиций в S&P 500, как сейчас делают многие мои друзья за рубежом 🤩

Даже с экономическим образованием, я тот еще мамкин инвестор, и мои способы защиты от инфляции довольно сомнительные.

Я пытаюсь изучать какие-то стратегии в параллель с блогом и работой, но идет тяжко, и мне искренне не хотелось бы больше тратить свою энергию на эти мысли.


🇪🇺 Я хочу создать свою историю за рубежом

Возможно, я стану дядюшкой Скруджем через 3-5 лет, но это довольно маловероятный сценарий 💰

А это значит, что мне скорее всего придется брать ипотеку 🤓 И есть инфа, что это сильно проще делать с зарплатной историей.

То же самое с созданием зарубежной компании. Чем раньше я открою крыло бизнеса за рубежом, тем дольше будет существовать личный бренд, тем охотнее ему будут выдавать лицензии и кредитовать 📈

И так как я в принципе рассматриваю ЕС как вариант для ПМЖ, чем раньше я займусь созданием своей истории там, тем лучше.


😎 Я хочу стать круче как ментор

Я стараюсь постоянно расширять свой кругозор, смотреть, как работают разные команды на рынке, добавлять наш курс какие-то новые практики и учить менти не просто искать работу, а становиться крутыми аналитиками 🥰

И я думаю, что все или почти все, кто со мной работали, могут это подтвердить 🤩

Мне уже удалось поработать в стартапах, бигтехах и даже в американской компании, так что для меня ЕС - очень логичное направление, где сейчас можно что-то подсмотреть.


🌐 Я хочу иметь время на поиск локации, если решу ехать на ПМЖ

Я сейчас живу в Москве, и Москва - топ по очень многим показателям. И чтобы вообще думать о том, что выбрать в качестве альтернативы, нужна насмотренность 👀

Поэтому в ближайшие несколько лет я хочу заново взглянуть на все страны, которые меня интересуют с точки зрения жизни на долгосрок. Чтобы не было как в старом анекдоте:

Попал мужик в рай. Ходит там: тишина, благодать, ангелы, но скукотища — делать совершенно нечего. Приезжает в ад, а там — музыка, казино, красивые женщины и сплошной праздник.

Приходит мужик к Богу: «Господи, а переведи меня в ад!» Бог попытался отговорить, но делать нечего — подписал перевод.

Прибывает мужик в ад, а черти его на сковородку! Мужик орет от боли: «Вы чего?! Где музыка, пиво, девчонки?!» А чёрт ухмыляется: «Эй, гражданин, не путай туризм с эмиграцией!»

Ставим 🔥🔥🔥за прекрасную юмореску, и готова ответить на любые вопросы ✈️

🇪🇺 Про поиск работы в Европе 🇪🇺

Мы с МЧ еще в марте стали активно думать о релокации, и этот процесс окончательно подходит к концу в октябре. Куда меня жизнь занесет дальше - тема для отдельных постов, пока оставлю это в тайне ✈️

А пока мы с нашей красоткой хр решаем, завершаю ли я работу в эту пятницу или в следующую, поделюсь с вами моими заметками о поиске работы 🤩


➡️ Рынок жив!

Сейчас вообще много паники на тему того, что работы нет, но если вы Middle+, да и тем более Senior+, то вакансий в Европе для вас будет много.

Единственное что - вы в сильном плюсе, если не ставите себе ограничение по локации и выбираете "Европу в целом". Так как отдельные сложные для поиска зоны вроде Нидерландов есть.


➡️ LinkedIn и связь с HR - это работа вдолгую

2/4 кор компаний, которые мне интересны, вернулись ко мне сами по старым заявкам. Ко мне пришел Revolut, у которого не было в прошлый раз Lead+ позиций, и я была приятно удивлена, что они меня не потеряли ❤️

И ко мне пришел Playrix, которым я раньше не подходила по профилю, но у них нашлось для меня предложение в сентябре 💪

С обоими компании мы в прошлый раз разошлись на HR-этапе, но договорились остаться на связи, и я была очень рада, что все рекрутеры помнят, это прям в сердечко 🔥👍

Остальные 2/4 кор компаний пришли с LinkedIn как закрытые вакансии от рекрутеров. Сама я тоже откликалась, но варианты для открытого отклика были сильно менее интересные, чем теплый аутрич.

Кстати, все интересные заявки пришли в августе или позже. До этого с мая сезонно LinkedIn, как и HH, были мертвые.


➡️ Техничка

Разбор задачек с собеседований vol. 12 🍏

Сегодня у нас бородатая статистика, но я не я, если упущу такой разбор 🐙

На консультациях я часто отсылаю к задачке про осьминога Пауля, чтобы напомнить ребятам про то, как работают бернулли + биномиальное и p-value. Настало время сделать под это свой материал ❤️

Задачка мега-старая, с интервью в Avito 🛍 Она была даже у меня на собесе (а это 2022!). Условие:

Осьминог Пауль делает прогнозы на футбольные матчи. Из n матчей он угадал победителя k раз (для определенности - 14 из 15). Какова вероятность, что результат неслучайный?

🍍 Первым делом переводим "случайность" на язык статистики

Тут ключевое - узнать в условии проверку гипотез:

➡️ H₀ (нулевая): Пауль предсказывает наугад. Тогда каждый матч - честная монетка, вероятность угадать p = 0.5.
➡️ H₁ (альтернативная): у Пауля дар, он угадывает лучше, чем 50/50, а p > 0.5.

По умолчанию мы "верим" в H₀ (это просто везение) и пытаемся понять: достаточно ли данных, чтобы ее отвергнуть.


🍍 Почему тест односторонний?

Для "сверхспособности угадывать" логичен именно односторонний тест (p > 0.5). Потому что нас интересует движение параметра p именно в (+). Лучше этот момент сразу проговорить вслух 😎


🍍 Какое распределение будем использовать?

Смотрим на структуру задачи. У нас есть:

✔️ n независимых испытаний (матчей)
✔️ каждое с двумя исходами (угадал / не угадал)
✔️ вероятность успеха в каждом одна и та же (при H₀ это p = 0.5)

Количество угаданных Паулем матчей - по сути, "сумма успехов в схеме Бернулли". Это по определению Биномиальное (см. нашу шпаргалку по Бернулли и Биномиальному).

Поэтому число угаданных матчей X при верной H₀ распределено как X ~ Binomial(n, p), где n=15, а p=0.5.

Вероятность угадать ровно k из n:

P(X = k) = C(n, k) · 0.5ⁿ

Класс, довели до биномиального, это уже половина ответа ✌️


🍍 Как мы можем отвергнуть H₀ ?

Мы можем посчитать p-value! p-value по определению - это вероятность получить наше значение или более критическое при условии что нулевая гипотеза верна.

И для этого у нас все есть! Мы знаем, что P(X = k) = C(n, k) · 0.5ⁿ, и n=15. Нам надо посчитать:

P(X = 14) + P(X = 15) = (C(15, 14) + C(15, 15)) · 0.5¹⁵ = (15 + 1) · 0.5¹⁵ ≈ 0.000488

- А что с альфочкой?

❗️ p-value не используется в абстракции, мы сравниваем его с альфой, и после этого делаем вывод о том, следует ли отвергать нулевую гипотезу.

Для корректности решения это обязательно проговорить с интервьюером. Но мы видим, что p-value прям мизерный, поэтому вывод о неслучайности напрашивается сам собой.


🍍 "А сами-то вы в это верите?"

Это стандартный вопрос, который шел после кейса. Ну и тут логично, что намек на "нет" 🤓

Идея в том, где проходит граница между статистикой и здравым смыслом.

➡️ p-value отвергает конкретную H₀, но не доказывает именно "сверхъестественный дар"

Осьминог мог тянуться к более яркой кормушке или флажкам, да и везение тут никто не отменял.

Маленькое p-value говорит "это не похоже на честную монетку", а не "это магия".

➡️ Это выброс из распределения осьминогов

Если по миру предсказывает много осьминожек, то у кого-то экстремальный результат случится просто по теории вероятностей.

Мы замечаем Пауля именно потому, что он угадал, а про тысячи неугадавших осьминогов никто не пишет - это ошибка выжившего 🐙

➡️ Надо проверять на бОльшей выборке

Гипотеза "осьминог нарушает физику и видит будущее" априори настолько маловероятна, что 15 матчей ее не перевесят.

———
Ну в общем все тлен, и в магию мы тут не верим. Зато повторили работу с гипотезами 🙃

Как обычно, жду ваших 🔥🔥🔥

Олды, колитесь, кто попадался на осьминога Пауля? Классика классик 🥰

———
Предыдущие выпуски:

vol. 2 | vol. 3 | vol. 4 | vol. 5 | vol. 6
vol. 7 | vol. 8 | vol. 9 | vol. 10 | vol. 11

Правильный ответ, который может стоить вам собеса

Сегодня мы поговорим, про ситуацию, которая встречалась на моей памяти у каждого 3-4 аналитика, который проходит собесы. И как ее не повторить 🤑

Представьте, что вы долго готовились к собесу по статистике. Зубрили наизусть всю матчасть. Нарисовали несчастный график нулевой и альтернативной гипотезы...

И после этого готовые процентов на 70 (как это по-честному бывает у большинства 😭) пришли на собес. И у вас состоится следующий тарантиновский диалог 😏

- А вот как бы вы считали статзначимость для ratio-метрик?
- Ну вот бутстрап, линеаризация, дельта-метод!
- А что такое линеаризация?
- ...

А еще так бывает:

- А вот вы упомянули поправки, какие вы вообще поправки знаете?
- Ну вот Бонферони, BH!
- А в чем разница гипотез для них?
- ...

Или есть еще такие моменты:

➡️ В резюме написан регрессионный анализ, но кандидат не может ответить на базовый вопрос про регрессии

➡️ В резюме курсы по ML / sklearn, но кандидат не понимает основ и не знает, зачем fit/predict

➡️ Кандидат сказал, что оптимизировал SQL запросы, но не умеет работать с партициями и индексами

————————————————————————
🤔 Что же общего у этих моментов? 🤔
————————————————————————

❗️ Вас спрашивают по той теме, которую вы сами же затронули

Это гипер-важное правило собесов. Уверенно использовать какой-то термин, если вы не понимаете, в чем его смысл, - опасно! 😐

Все ответы в цитированиях правильные. Просто если вы употребляете терминологию, то ожидается, что вы хотя бы примерно в курсе, что это.

- Анька, ну как же, тогда ничего не отвечать?

Нет! У вас тут есть два путя ниндзя 😎


1️⃣ Вы сразу даете дисклеймер, что не работали с этими методами

➕ Душнила-собеседующий больше вас не мучает
➖ Вас могут оценить ниже по грейду

Тут лучше использовать формулировки формата:

• "Учил в универе, смогу вспомнить при случае, но сейчас не воспроизведу"

• "Изучал в качестве теории на курсах, но не приходилось использовать на практике, поэтому подробнее рассказать смогу только в общих чертах"

Короче делайте вид, что знаете. И желательно действительно знать хотя бы в общих чертах, если вы не хотите попасть на ➖. Я так делала с Бонферони и BH в свое время, полет нормальный ✈️


2️⃣ Вы не даете дисклеймер и надеятесь, что вас не спросят

➕ С вероятностью 75% чилл
➖ Если вас поймает собеседующий-душнила, может быть негатив

Ну тоже вариант, не осуждаю. Моя главная цель донести тут до вас, что

➡️ Каждый кандидат не знает хотя бы одну душную формулировку
➡️ С вероятностью ~1/4 у вас будет душный собеседующий, который спросит все

Проблема душных собеседующих тут, к сожалению, не в том, что вас разок поймают и сделают пометку в личном деле.

Часто если вас один раз ловят на том, что вы говорите "умные слова", которые не знаете, то вас начинают проверять на каждом слове 🤓

Под самую жесткую раздачу на моей памяти попадает открытое вранье в резюме. Не то что вы приукрасили (это ок), а если вы прям не знаете метод, который сами же там написали. Так что аккуратнее с этим ❤️


🍍 Дополнительный совет

Когда вас начинают гонять по определениям, фреймворкам и методлогиям, вопросы бывают двух видов

• то, что ожидается от вашего направления + грейда
• ИЛИ что-то дополнительное

Если идут вопросы про ML, хотя это не предполагается в вакансии, выворачивайте это в вашу пользу!

Говорите, что это не вы "не знаете" или "недоучили", а это вы проактивно, в свое личное не-рабочее время из глубокой любви к аналитике сели поучить основы ML 💪💪💪

Тогда, выбирая стратегию "дисклеймера сразу" вы не просто закроете на берегу все вопросы, но еще и покажете себя как проактивного и интересующегося товарища ❤️

TL;DR
• Все, что вы скажете, может быть использовано против вас
• => Аккуратнее с употреблением терминов, которые вы не знаете
• Если это вне основного скилл-сета - оборачивайте в вашу пользу
• Если это основной скилл-сет - выбирайте одну из двух стратегий выше

Что ж, кто еще попадался на душнил?

🔥 - Дааа, гоняли по терминам и в хвост и в гриву
❤️ - Не попадался на душнил, везет
👍 - Давно не бывал на собесах

Топ-5 ошибок, чтобы завалить кейс-интервью

Сколько занимаюсь с людьми и провожу интервью сама, из раза в раз вижу одни и те же ошибки. Причем неважно, какой именно вы грейд - интерн или сеньор+, ошибки абсолютно одинаковые 🙃

Более того, когда у вас есть эти ошибки, они часто сквозят через все этапы.

Это системные пробелы в подходе, которые надо исправлять не только на кейс-интервью. И сейчас мы поймем, куда смотреть 💪


5️⃣ Нет шпаргалок

Где 🔫: кейсы, техничка

На собесах в компании (особенно! в РФ) любят задавать вопросы теоретического характера.

• Что делает эта оконная функция?
• Что такое ошибки 1 и 2 рода?
• Дайте определение доверительного интервала?

И я крайне рекомендую иметь набор чемпиона в виде 1-2 односторонних А4 под рукой с ответами на эти вопросы 😎

Что-нибудь такое, но под себя:

➡️ Для SQL - выписали синтаксис оконки
➡️ Для Python - пример группировки в pandas
➡️ Для тервера - распределения и ЦПТ
➡️ Для статистики - мощность, MDE, ошибки 1 и 2 рода
➡️ Для кейсов - потенциальные вопросы / структура ответа

Когда вы на стрессе (а это 80-90% кандидатов), вы не вспомните о том, что на стандартном кейсе "метрика упала" надо выстраивать структуру как мы делали тут. Лучше иметь это под рукой.


4️⃣ Кандидат не фиксирует что говорит

Где 🔫: тут именно кейсы

Это мое любимое, и я сама пару раз даже попадалась. Как словить этот баг:

- Вас просят "накидать гипотез" (или метрик)
- Вы радостно "накидываете" штук 10 подряд
- Потом вас просят выбрать что-то, во что вы больше верите
- А вы ни одну из 10 не записали и ничего не помните

Ну вы поняли - записываем, листочек и ручка рядом с ноутом на собесе - это база, а не роскошь.


3️⃣ Нет подготовки под компанию

Где 🔫: все этапы

Подробно про это рассказывала здесь, так что напишу вкратце 🦝

Даже если вы разбирали слитые продуктовые кейсы с собесов и нормально в них ориентируетесь, вам важна для собеса конкретная компания куда вы идете на собес.

Ее CJM. Ее бизнес-особенности. Ее структура маркетинга и продаж.

Потому что в кейсе вам с вероятностью 80/20 дадут что-то специфическое этой компании, и будет грустно, если вы не в контексте 🌧

Исходя из моей практики, кандидаты, которые не готовятся под компанию на кейсы, могут также показать себя слабее на HR-интервью и интервью с командой.

❗️ Потому что вы не изучили, что для компании реально важно и как она функционирует

Так что если вы реально заинтересованы в позиции, я бы это не теряла.


2️⃣ Кандидат не задает вопросы

Где 🔫: все этапы

На курсе я начинаю одну из своих лекций по кейсам с того, что вот тот листочек А4 (про который мы говорили выше) должен начинаться с капса ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ.

Когда я проходила кейс-интервью в Револют, они прислали памятку, что одна из вещей, которые они проверяют, - это Business Knowledge. Определяют они его так:

Business Knowledge: Умеете ли вы задавать правильные вопросы и добираться до самой сути потребностей бизнеса?

❗️ Вопросы - это часть задания. Не упускайте ее.

Почему это и про другие этапы: обычно не задавать вопросы =
• или кандидат жеска стрессует,
• или он думает, что и сам все знает,
• или ему неинтересно, и он на всех этапах не будет задавать вопросы

Ни один пункт не в вашу пользу.


1️⃣ Отсутствие структуры ответа

Где 🔫: все этапы

Многие ставят на топ-1 отсутствие вопросов, но про это уже настолько отовсюду трындят, что кандидаты учатся (красавчики!) 😘

Поэтому на топ-1 ставлю именно структуру. Бывает, кандидаты задают вопросы, но в остальном ведут словоблудие = вы уходите то в одну сторону, то в другую, водя за собой интервьюера и задавая то вопросы по теме, то не по теме.

❗️Перед ответом очень важно выписать ваши мысли на листочек и структурировать

Попросите время на подумать, структурируйте метрики, идеи и гипотезы и только потом стартуйте. Брать время на подумать - нормально!! Зато так вы глазами на листочке увидите, если что-то упустили ✌️

Иначе вы скорее пытаетесь "угадать ответ", а не подойти к решению системно.

———
Соцопрос ❤️
За свою практику собесов допускал(а):

🦄 - 0-1 ошибку
❤️ - 2-3 ошибки
👍 - 4-5 ошибок

Разбор задачек с собеседований vol. 11 🍏

Сегодня у нас SQL с интервью в Revolut ❤️ Мне эту задачку зарепортили уже три человека, так что все для вас - свежак с полей 🌾

Схема БД большая, целых три таблицы, поэтому я упаковала ее в картинку (см комменты). Но сразу оговорюсь про главный подвох!!

🚨 На собесе не было ни картинки, ни красивых стрелочек. Все условие дается сплошным текстом, а связи между таблицами приходится вылавливать из описаний полей самому.

Условие:

Найти пользователей, у которых суммарный объем транзакций по продукту CRYPTO составил не меньше £100 за первые 7 дней с момента регистрации.

По классике - внимательно читаем условие и вылавливаем связки. Нам надо понять, что от нас хотят и через какие таблицы это тащить.

Мы хотим найти:
• Инфу по продукту CRYPTO
• Инфу по сумме и дате транзакций
• Инфу по дате регистрации пользователя


➡️ Связка 1: Где вообще живет CRYPTO и сам факт покупки?

users знает только кто и когда зарегался. Факт "пользователь что-то сделал с продуктом CRYPTO" лежит в activity (там есть product и type). А покупка это type = 'CONVERSION' (см. описание).

То есть маршрут начинается так: users → activity (фильтруем product = 'CRYPTO' и type = 'CONVERSION').


➡️ Связка 2: Где сумма транзакции?

В activity суммы нет. Но у строки с CONVERSION есть transaction_id, который ведет в transactions, а вот там уже amount_gbp. Значит, тянем дальше: activity → transactions по transaction_id.

Тут, кстати, надо спросить у проверяющего, какие транзакции нас интересуют:
• IN/OUT?
• COMPLETED/DECLINED?

Базовый ответ с собеседования - интересуют и IN, и OUT, но нужно фильтровать по COMPLETED.


➡️ Связка 3: "за первые 7 дней с регистрации"

Первые 7 дней отсчитываются от users.created_date (дата регистрации), а сама транзакция это transactions.created_date. Мы так и вели это от таблички users к табличке transactions, так что ничего не потеряли.


🔥 Решение


SELECT
a.user_id,
SUM(CASE WHEN c.created_date >= a.created_date
AND c.created_date::date = a.created_date
AND c.created_date::date = 100;


1️⃣ Почему везде JOIN, а не LEFT JOIN?

Нас интересуют ТОЛЬКО пользователи, реально совершившие крипто-покупку на £100+. Если у пользователя нет ни одной CONVERSION-активности по CRYPTO - он нам не нужен. Если у активности нет успешной транзакции - она тоже не должна попадать в сумму.


2️⃣ Почему фильтры в ON, а не в WHERE?

Мне просто нравится держать фильтр таблицы рядом с ее присоединением - так сразу видно, на каком шаге и что мы отсекаем. Но если вам привычнее собрать все в WHERE, то на собесе вряд ли будут придираться ❤️


3️⃣ Пара мелочей касательно дат

• ::date - это приведение к дате (обрезаем время). Нужно, чтобы 7 дней считались по календарным дням, а не по точным timestamp с часами и минутами. Иначе транзакция на 7-й день, но парой часов позже момента регистрации, могла бы не попасть.

• Всегда проговаривайте с собеседующим, "первые 7 дней" - это включительно или нет, иначе есть риск ошибиться на единицу


————
Ну шо, колитесь, смогли бы сориентироваться, если бы не было схемы? 🤑

По стандарту - жду ваших 🔥🔥🔥
Это греет мне душу, когда я пишу новые разборы 😘

Предыдущие выпуски:

vol. 1 | vol. 2 | vol. 3 | vol. 4 | vol. 5
vol. 6 | vol. 7 | vol. 8 | vol. 9 | vol. 10