Типа Ханипаев

Пока вылезаю из ямы дал шанс одной книге. На русский она переведена как Воля многих. Перевод есть в сети и он как бы любительский.
Воля многих она же THE WILL OF MANY это один из главных хитов фэнтези последних трёх лет. Она мгновенно взорвала рынок, крепкого среднего автора сделала звездой. Я год другой смотрел отзывы западных буктюберов и грустил от осознания что перевода не будет. А книга наконец не ромфэнтези, как бы более традиционный текст, без всяких актуалочек. И вот случайно узнаю про любительский перевод (не бейте, он неплохой, терпимый), загоняю его в нейронку и прослушиваю 26 часов.
Да, я плююсь от качества перевода (а затем узнаю что и в оригинале он в общем-то такой немного топорный).
Это дарк академия, вдохновленная римской империей, много фэнтези, решающий экзамен, великие тайны и жестокие смерти. Концептуально это чисто шаблон и устремление к проверенному бестселлеру. На деле так же очень много знакомых всем троп. Герой-избранный, обретает друзей, справляется с невзгодами и стремится к финальному экзамену.

Так вот, я оценил книгу как неплоху. А мир выставил какую-то кошмарно высокую оценку 4,6 из 5 на основе сотен тысяч мнений. Это сопоставимо с поттерами, с Мартином. Но я увидел в этом другое:

совершенно необъяснмая магическая система, логики, правил, ограничений нет.
Но концепция мира и этой "ВОЛИ" кажется интересной идеей.
Герой - мерисью. Тут вообще без хитростей. Во всем всех лучше, сильнее, умнее.
Хороший крепкий сюжет. Настолько что я принял главного героя. Было много интриг, а ответов 0.
Язык - да, слабовато

В общем писательски это 4,12 или ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ КНИГА. Читательски 3,96 или неплохо.

Но я уверен что успех книги это удача. Просто везение. Слишком много второстепенных сигналов, что эта конструкция развалится.
Вторая часть получила оценку хуже. Но всё еще высокую 4,3. Обычно продолжения всегда выше по оценке. Ты просто иногда знаешь что автору повезло и везение это не про талант, А про общий котёл читательского мира.
Не знаю, возможно где-то внутри это нашептывает зависть - что-то хочет, чтобы люди узнали "правду", что книга и автор не так хороши. Просто так получилось.

Я некоторое время назад брал несколько начинающих авторов на консультации.

Чтобы сделать всё правильно и выложиться на максимум надо подходить к делу серьезно.

Вы можете отправить мне заявку на почту islamfroz@gmail.com если вы хотите обсудить со мной ваше произведение. Стадия работы - почти любая. Меня в идеале интересует синопсис - то есть подробный пересказ сюжета любого размера, от 1 страницы до 10. Разберемся. Подберем удобный вечер и за 2-3 часа пройдемся по вашей идее.
Стоимость 7000 рублёв. Если у вас есть финансовые Затруднения, не парьтесь, пишите.

Не работаю с книжками с эротическими элементами, долбоящерскими гаремами и прочей фигней. Не работаю так же с абсолютно бессюжетной прозой, семейными сагами и книжками продвигающими праздный (алкогольный) образ жизни.

Кубрин, не пиши мне!

В остальном доведем сюжетную, идейную, персонажную, ворлдбилдинговую части до ума. Бонусом ударю мотивационной молнией по мягкому месту и будет у вас книжка.

Ну правда верный показатель хорошей книги - это бесконечное количество заметок, идей, сюжетных поворотов, кусков диалогов которые пригодятся где-нибудь в будущем. Обычно это у меня страниц десять всякого такого что предстоит разгребать, но приятно забирать всё это из заметок в текст и видеть как этот файл плавно уменьшается.

Тот момент когда узнал, что Аль Капоне был младше тебя на 5 лет, когда его наконец схватили и посадили в Алькатрас.

А чего добились вы в тридцать?

Что если предложить такой литературный критерий как "дарковость" истории?

Вот что предложили мне нейросети как список дарковости:
1) Мир не делится на хороших и плохих.
2) Власть развращает или заставляет идти на жестокость.
3) Герои часто проигрывают из-за своих достоинств, а не недостатков.
4) Насилие имеет последствия и не выглядит героическим.
5) Справедливость не гарантирована.

Я размышлял о том, почему такие сильные книги как Тоннель Яны Вагнер, как Вегетация Алексея Иванова, Йеллоуфейс Ребекки Куанг, Под куполом Стивена Кинга, Мга Дарьи Промч и еще пара других имеют очень сложные отношения с читателем?

Возможно отсутствие надежды бьёт по всем этим книгам. Не поймите неправильно, я знаю что многим совершенно не нравится и Тоннель и любая другая книга, но дело в том, что я веду разбор каждой прочитанной книги. Подробный. И когда ты проводишь некоторые исследования и вдруг находишь какие-то исключения, хотя по всем признакам это будто бы хорошие книги, ты начинаешь искать точки соприкосновения. Пытаешься понять что не так с этими книгами. Как писатель я бы гордился каждой такой книгой, если бы был их автором (конечно с нюансами. Каждой из них мне есть что предъявить).

И вот я нахожу 5-7 исключений из моей системы, в которой насчитывается 187 книг. Думаю что понял. Во всех этих книгах нет надежды. Даже у Жоры Мартина она есть. А у них нет.

Копаюсь дальше - в протагонисте Аси Володиной надежда есть. Там есть разговор о смысле. Есть немного разжёвывания.
В Лисьих бродах тоже - какой никакой разговор о том что мы сейчас прочитали.

Дополняю:
Важна не только надежды, но и какой-то вариант предложенный автором - что имел ввиду автор.

Из недавнего есть теория что читатель вообще хочет чтобы ему всё объяснили: Идиатуллин в Смехе Лисы всё объясняет, я в Типа я тоже. Книжки очень высоко оценены.

А потом я в холодных глазах мало что объясняю, не даю надежды и тоже получаю по башке.

То есть - читатель не хочет чтобы вы показывали историю которая просто случилась и придется с ней мириться. Ну вот Тоннель. Это случилось и ответов не будет. Вегетация - тоже самое, как было так было и всё остальное. Так, тут наклювывается и третья точка соприкосновения.

1) Отсутствие надежды.
2) Не понятно что имел ввиду автор
3) Чрезмерный реализм.

Вот такой треугольник реальной дарковости. Только одна книга не ложится на эту систему и я не понимаю почему так. Я и пнул её знатно, хотя она была неплохой. Это Vita Nostra Дяченко. Я так и не понял почему её любят. Не разгадал этой магии. Да, она нагоняет мрачняка и выглядит чем-то сложным, интересным, но когда включаешь разум, объективность, то книга в общем-то довольно средняя. Такая, после которой создается впечатление, что авторы так и не придумали о чем она.

А когда книга добилась успеха, попытались разжевать и всё испортили.
Вот такие мысли о том, почему хорошие книги ругают. Из-за подлинной дарковости:
Нет надежды, автор не разжевывает, слишком угнетающе реалистично.

И Vita Nostra.

Просмотрел кучу ретейлингов Древней Греции, о мужчинах никто писать не хочет. Только о женских персонажах (ожидаемо, авторы ведь женщины). Один единственный Ахилес с понятно какими "интересами".
Короче сплошной феминизм в ретейлингах. Я читал только блестящую Цирцею и вот Клитемнестру. Больше ничего выше 4 вроде не оценено. Наверное хватит с меня Греции.

ps Вообще-то Одиссей обманул Клитемнестру, свою подругу и обманом помог Агомемнону захватить её дочь и казнить. А вы говорите хороший парень. Гавнюк он и точка. Многие упрекают Нолана в актуалочке, в трусости перед модным лобби, но нет, если он и трус то в том, что пытался с Деймоном сделать хорошего парня. Испугался представить его настоящим.

Мировая статистика говорит о том, что размер музыкальных треков - песен - серьезно сокращается. В сторону 2 минут 20 секунд. Всё ради тик-ток поколения. Всё ради удержания.

Интересно, в книжных делах вроде пока не очевидно уменьшение размеров книг всех жанров.

Типа я - 48 тысяч слов
Холодные глаза - 115 тысяч
Большая суета - 75 тысяч
Луна 1 - 62
Луна 2 - 72
Луна 3 - 91
Среди людей - 118 тысяч слов
Буря и чудной отряд - 76 тысяч слов
Новая книжа - 180 тысяч слов

Хммм