⭕️ Катя клеит разговор

🤷‍♀️Как отвечать на вопрос «Откуда ты?», если ты из разных мест

Однажды случился у меня такой конфуз. Знакомлюсь я в поездке с новой компанией из разных городов, следует классический вопрос «Откуда ты?» и я уверенно отвечаю – из Петербурга, без лишних объяснений и оговорок.

Мы продолжаем общение и как это часто бывает между Москвичами и Петербуржцами начинаем немножко сравнивать, мол у вас бордюр, у нас поребрик, у вас Собянин, а у нас одну станцию метро строят 15 лет хихи хаха (хихикают над метро конечно москвичи, мы то плачем). И как-то так оно начинает доходить до вопросов детства, школы, кружков, как оно у вас, а как у нас. И тут я понимаю, что нахожусь в странной ловушке.

Я вроде заявила, что из Петербурга, но родилась то я в Великом Новгороде. И школы, кружки и т.п. были именно там, а не в Питере. И получается сейчас мне придется оправдываться что ли, мол, я вам одно сказала, но вообще-то есть важная корректировка. Мне так и пришлось сделать естественно, но чувствовалось это странно, как-будто я хотела выпендриться этими вашими Петербургами и скрыть истинное место рождения, что совсем не так!

После этого эпизода я задумалась, а как же мне представляться? Живу я в Петербурге уже 14 лет, всего на 4 года меньше, чем жила в Новгороде, то есть всю свою взрослую жизнь. Очевидно, что я отсюда. Но и из Новгорода тоже! Я еще к тому же его очень люблю и всем рассказываю, какое это прекрасное место.

В итоге я решила для себя так – если продолжительного общения с человеком не предполагается, можно давать короткий ответ без лишних объяснений, а если это не встреча на 10 минут, то лучше сразу выдать чуть более полную информацию, чтобы себя же потом не чувствовать неловко.

Я знаю, что вы у меня тоже из разных городов, с опытом переездов, при чем еще и в разные страны, расскажите, как вы для себя решаете этот вопрос? Как представляетесь? Были ли странные конфузы в этот момент? (у меня случился еще странный эпизод в детстве, я была по обмену в Англии и когда мальчик узнал, что я из России, он от меня отсел в школьном автобусе, до сих пор немного в шоке от такого🤓)

Всем приятных знакомств без неловкости и шикарных выходных!
Катя🩷

😨 Страх важных разговоров с важными людьми. Что делать?

Ситуация - мы с клиентом подключаемся на встречу. Цель встречи - забрифовать очень уважаемого серьезного человека на выступление перед сотрудниками. Клиент планирует рассказать, что надо говорить, чего делать не надо и вообще задать контекст.

Идет встреча. 10 минут. 20. 30. Было высказано очень много уважения и восхищения. Продолжаем радостно щебетать. 40 минут. Ни про какие требования к выступлению и тезисы речь так и не зашла. А как спикер что-то скажет потом по требованиям, если он их не будет знать??

💙Тут пока поставим ситуацию на паузу.

Что это такое происходит? Почему нельзя просто уже сказать: «Уважаемый, у вас на выступление час, скажите А, Б и С, а В не говорите»?

А потому что человек слишком уж важный. Как его можно утруждать какими-то требованиями, даже за деньги? Как можно его о чем-то попросить или (о ужас!) подсказать ему, что делать? Это же неприлично! А вдруг он вообще пошлет?

В общем, страхи перед всякими важными людьми, которые выше в социальной иерархии, богаче, круче и т. д., - это в целом база. Проблема в том, что этот страх действует против нас - мешает нам достигать своих целей и получать крутые результаты. А значит что? Мы боимся, но мы делаем!

Что делать, если сказать страшно, но надо?

Поделюсь одним самым простым способом. Если хотите больше, пишите в комментариях.
Кстати, способ годится для любых разговоров, где вам страшно что-то озвучить: хоть с начальником, хоть с мужем / другом / мамой и т. п.

Способ говорить, когда страшно - читаем по бумажке
Именно так я первый раз в жизни звонила генеральному директору компании, в которой работала. Было это уже 100 лет назад. Но я до сих пор помню, как переживала. Надо было звонить по телефону (зумеры, держимся), что-то с ним согласовать, и еще в этот день у него был ДР, то есть надо было как-то поздравить человека между делом (раньше у меня были с этим тоже проблемы).

Ну что, я написала на бумажке себе, что надо говорить, прочитала ее пару десятков раз и позвонила. Как вы можете понять по тому, что я пишу эти строки, не померла.

Сейчас я перед любой встречей сложнее 5-минутного колла пишу список важных моментов для обсуждения и как робот ему следую, в том смысле, что даже если мне стало как-то стремно, неудобно и странно, я все равно задам свои вопросы и озвучу записанные тезисы просто потому, что они есть на моей бумажке, а это святое!

Список на бумажке очень помогает держать фокус и не съезжать с темы, даже если её очень страшно обсуждать. Это база. Это просто. По факту не так много людей такое делают.

И, кстати, в личных отношениях я пару раз тоже действовала по такому принципу, прям из заметок зачитывала, что меня беспокоит, чтобы не отключиться от волнения и не начать сглаживать углы. Реакция всегда была абсолютно нормальная.

💙 Теперь снимем нашу ситуацию с клиентом и спикером с паузы.

Как вы можете догадаться, нам удалось-таки закончить встречу продуктивным обсуждением, потому что я расчехлила свою бумажку с вопросами и тезисами. Для подстраховки клиента она у меня была наготове. Ну и всё, все счастливые и довольные разошлись с пониманием, что происходит.

К сожалению, я очень часто вижу, что люди страдают, косячат, не могут исправить ситуацию просто потому, что не могут о чем-то сказать. И на работе, и дома. Если и у вас такое бывает, то сегодня +1 способ всё-таки решиться на разговор и не слиться с обсуждения реально важного!

Катя🤲

🤦‍♀️ Как мы все согласились на то, чего никто не хотел

Застолье. Вы с родственниками натрескались салатов, и тут кто-то говорит: «Ну, давайте хоть прогуляемся!», а за окном морозище, ветрище, вам лично ужасно туда не хочется. Но как-то неудобно. Родственники начинают уныло поддакивать, мол, пойдемте освежимся.

И вот вы все на улице, с отмороженными жопками, совершенно не получаете никакого удовольствия. И кто-то поднимает тему: а нахрена мы сюда выперлись? И оказывается, что ответа нет. Предложивший идею говорит: «Думал, всем так будет лучше, а лично мне выходить не хотелось», и у остальных мнение такое же - согласились из вежливости. Никто не хотел шляться по морозу, однако все в итоге делали ровно это. Что за бред такой?

Парадокс Абилина. Я вам рассказала адаптированную русскую версию с морозом, в оригинале же парадокс обнаружился на примере семьи, которая перлась 4 часа при жаре 100 градусов в город Абилин, а потом выяснилось, что никто туда вообще-то не хотел. Суть парадокса в том, что группа людей может принять решение, которое противоречит выбору всех членов группы по отдельности. Грубо говоря, все подписались на какую-то дичь, хотя каждому она не нравится.

И прикиньте, что такой парадокс не только за семейным столом включается, а, допустим, на важной работе? Где все дружно согласились делать странные вещи, а потом внедряется мессенджер Макс, страдают качество, безопасность или даже чье-то здоровье.

Что же с этим парадоксом делать?
Очень просто - весь эффект разваливается, как только кто-нибудь смело скажет свое мнение. Одно маленькое «Я не хочу гулять в -30, вы чего удумали?» может спасти целую семью от бессмысленного времяпрепровождения среди сугробов. Одно честное мнение разваливает иллюзию, что «все хотят, придется пожертвовать своими желаниями», и вскрывается, что вообще-то не все хотят, а может, даже все НЕ хотят.

Можно даже специально, просто для проверки адекватности, не соглашаться с мнением большинства. На работе, чтобы не принимать тупые компромиссные решения, можно назначить кого-то Гринчем, который будет всегда сначала сопротивляться и тем самым проверять адекватность и рушить иллюзии.

Итого: парадокс Абилина - это не просто про конформизм, это самый тупой его вид, потому что в группе вообще нет никого, кому бы нравилось происходящее. Это не сильные лидеры надавили на ведомых, это все опираются на свои иллюзии. А сам эффект возникает от недостатка коммуникации, когда все что-то подумали, но не высказали. Так что разговариваем, друзья, спорим, гринчуем помаленьку.

Сегодня можно не соглашаться с большинством!
Катя🩵

👉 Читать дальше:
1. Как мы действуем под давлением большинства? Эксперимент Аша.
2. Что делать со своим конформизмом, можно ли реально мыслить независимо?
3. Как перестать под всех подстраиваться и быть "славным парнем"

🤬Обновленный этикет. Как неприлично общаться в 2026 году?

Мне стали попадаться упоминания статьи из The Guardian про новый этикет, и показалось важным поделиться с вами своими мыслями. Должны ли мы вести себя так, как обозначено в статье? А почему? Кто решил, что грубо, а что норм? Сейчас разберемся.

Если немного поразмыслить, окажется, что эта статья, которая нам сообщает, что нельзя писать мэйлы на выходных, - просто компиляция мнений разных людей на тему, что такое хорошо и что такое плохо. Это не исследование современных норм этики, никто не спрашивал народонаселение, считают ли они, что голосовые сообщения - это грубо, просто эксперт Джон Джонович так считает, не записывают ему подружки классные подкасты по вечерам, вот он и ноет, поэтому пункт про ГС появляется в статье и тут же разносится по интернету как истина про современные правила общения. Хотя ею не является.

Раз уж у нас тут просто компиляция мнений, то я считаю, что Guardian забыл нас спросить! А у нас тоже своё мнение имеется!

👍 Во-первых, что горячо поддерживаю из перечисленных тезисов статьи:

1. Надо снимать наушники, когда ты разговариваешь с людьми (единственный пункт, который подтверждён исследованием кассиров, кстати).
2. Не надо писать сообщения друзьям и родственникам через чат GPT (у меня было про это).
3. Неприлично игнорировать в чате, когда кто-то из друзей внес предложение / пригласил всех куда-то.
4. Нельзя без спроса снимать людей для своих блогов и рилсиков. Вот тут согласна просто на 100%!! Я прям ненавижу видео, когда бедных людей какой-то бешеный блогер застает врасплох и снимает.
5. Во время разговора за столом не стоит оставлять телефон экраном вверх. Поддержу, постоянное мигание и отвлечение на уведомления - это так себе.

🤷‍♀️ А теперь, что мне кажется вполне ок, хотя эксперты клеймят неприличным:

1. Односложные ответы типа «да», «нет» в переписке в корп. мессенджерах.
А в чем проблема? Объясните мне в комментариях, если кто-то понял, а то я не поняла, почему это в целом может быть плохо?

2. Zoom-созвоны из кафе.
Ну тут такое, суперважный созвон с президентом мира, может быть, не надо из кафе ставить, но не потому, что это неприлично, а элементарно потому, что это некомфортно: там шумно, неудобно, может что-то пойти не так с интернетом. В остальном вообще не вижу проблем.

3. Обещать свести человека с кем-то (в романтическом смысле) и не сделать этого.
На этом моменте вообще челюсть отвисла. Там автор пишет, мол: «Это тебе будет неудобно? А я, может, из-за этого останусь одна до конца жизни». Ээээ, ну да. По-моему, неэтично как раз перекладывать свои проблемы (поиск партнера) на друга, которому реально может быть некомфортно тебя с кем-то сводить, и это вроде его право.

А вы что думаете? Действительно это всё неэтично? А что еще неэтично на самом деле для вас? Пишите в комментариях.

Всем только приятного, нежного и этичного общения сегодня!
Катя💗

⏸️Подписаться в ВК

🔥 Искажение яркости или почему мнение одного человека перекрывает объективную реальность?

В корпоративном мире творится много чего странного и забавного. Но один тип происшествий всегда особенно доводил меня до кипения своей абсолютной нелогичностью. Уверена, вы такое тоже узнаете.

Вот выпускаем мы какую-нибудь новость для сотрудников. Нормально, обычно, ничего такого. Пока КТО-ТО вдруг не увидит, что, О БОЖЕ, слово «Морковь» не такое уж и ОДНОЗНАЧНОЕ, на что намекает её цвет, а? Надо удалить!!! Или, не дай бог, хоть какой-то захудалый сотрудник в 5-й степени опьянения вдруг скажет, прошатываясь мимо начальства, что ему скучно на этом корпоративе. ВСЁ! Нужно отработать это возражение - расщекотать недовольного новогодней мишурой, пока он не начнет смеяться и радоваться, как положено на празднике!!! И вообще вы не умеете развлекать людей, вот же Вячеслав Петрович недоволен!

Вы чувствуете абсурдность ситуации? Нашелся ОДИН человек, которому искренне морковь напоминает ядерную бомбу, и это должно поменять ВСЁ. Пофиг, что есть 100 людей, которым понравилось, плевать на объективные показатели, цифры, проделанную работу, вот же он, яркий случай, который запускает маховик дебильных решений.

Такое странное поведение - это проявление искажения яркости, когда более эмоционально окрашенное событие, например личный разговор или злой комментарий, кажется более убедительным, чем скучная реальность, статистика, цифирки, более серое мнение большинства.

И вот, зная про такую особенность восприятия, я бы предложила прямо сейчас добавить 2 важных пункта в то, как мы работаем с информацией:

1. Всегда испытывать яркую информацию на прочность, а не верить всем подряд
Прежде чем каяться, орошая всю проделанную до этого работу слезами, я предлагаю докопаться до реальности. Что там произошло? Реально было так плохо? А что именно плохо? А как должно было быть? А откуда это взяли? Как мы можем это проверить еще?

В 99% случаев всё было не так уж плохо, кому-то показалось, и он не перекрестился (хотя предупреждали же!), и вообще можно не дергаться.

Однажды, например, я проводила стратегическую сессию, владелец компании немного опоздал, а мы пока с его топами придумывали идеи. Он заходит, смотрит на наши наработки и заявляет, что это всё полное г*овно (цитата) и надо переделать. Я прошу его всё-таки послушать, как коллеги прокомментируют свои задумки. Также он через 2 минуты слушает, радуется и считает, что идеи супер. Идеи не поменялись, как вы понимаете, просто мы все не повелись на эмоции и включили мозги.

2. Самому доносить информацию ярко и эмоционально
Я, конечно, не про то, что надо все свои умные цифры, формулы и аргументы выкинуть в мусорку и начать просто громче всех орать. Нет. Но крутое содержание всё равно надо дополнить эмоционально - рассказать историю, анекдот, случай, добавить артистизма, и это станет в разы убедительнее благодаря искажению яркости.

Считая, что это всё ерунда и главное - содержание, а не форма, вы просто сами отдаете преимущество какому-нибудь харизматичному типу, который будет убедительнее, разбираясь хуже вас.

Итого: искажение яркости - это когда один яркий случай, разговор и комментарий (особенно негативный) кажутся нам важнее и убедительнее 1000 других, более серых свидетельств. Но на самом деле реагировать на него надо только после проверки фактов. С другой стороны, мы и сами с усами можем пользоваться этим эффектом, добавляя яркости своим собственным словам и мнениям, чтобы усилить их вес.

Что думаете? Встречали ли случаи, когда из-за одного странного мнения всё пошло не по плану?
Катя💜

⏸️Подписаться в ВК

✉️Как писать людям, чтобы они отвечали

Когда мы 100 лет ждем ответ на своё письмо коллеге или сообщение знакомому, мы этих людей часто подозреваем в самом ужасном - они нас не любят, не ценят, игнорят, потому что вот такие они плохие. Обычно всё куда проще, друзья. Скорее всего, наше письмо плохо написано, непонятно, а отвечать на него - это долго и сложно. Вот поэтому ответа и нет. Но сейчас мы это исправим за счет очень банальных трех вещей.

Надо форматировать своё сообщение. Посмотрите, как вам сейчас неудобно читать это просто потому, что текст слеплен в одну кучу, в нем нет абзацев, никакого выделения главной мысли. Скажите спасибо, что я еще запятые ставлю, и вот наконец даже поставлю точку в конце предложения. И это короткий абзац, в нем всего одна мысль, при этом, если вы дочитали досюда, считаю вас героями. Даже короткое сообщение важно помочь прочитать чисто визуально. Используйте абзацы, нумерованные списки, выделение главного, чтобы, пробегая глазами по письму, человек не чувствовал, как на него надавили всем грузом смысла ваши множественные буквы.

📷Использовать нумерованные списки
И вот почему:
1. Если мыслей несколько, списки помогают лучше их воспринимать.
2. Так удобнее отвечать, собеседник может написать, например: «По п. 1 считаю так, по п. 2 информации пока нет», если вы поставите точечки или тирешки, эта функция перестает работать, человеку придется словами объяснять, про что он дает сейчас ответ, а это долго и лень.

📷В конце задавать вопрос
Мои любимые письма - это письма, в которых собеседник мне что-то долго и упорно пытается поведать, но после прочтения остается вопрос: «А что, собственно, нужно от меня?»

И если вы хотите получить ответ, обязательно надо закончить вопросом или, на модном, колл-ту-экшеном, что ли, призывом к действию.

Просто форматирование + нумерованные списки + вопрос в конце - это уже лучше, чем 90% писателей писем. И человеку просто вас понять и ответить, красота же?

Бонусом расскажу еще одну штуку.
Молю вас, никогда на свете не пишите человеку «Привет» без продолжения. Вот он поздоровался, а дальше завис, как тигр в прыжке, ожидая ответного «Здравствуйте». Меня лично такое с ума сводит, отвечать хочется на что-то содержательное, особенно малознакомым людям. Что там после привета? «Привет, я мошенник, дай мне код от карты» или «Привет, я приглашаю тебя на Мальдивы». Я лично на просто приветы не отвечу из вредности.

Расскажите, на что вам не нравится отвечать, а может, наоборот, продолжите мой список полезностей?

Дописывайте последнее на сегодня письмо до точки и отправляйтесь отдыхать!
Катя📷

Общаются роботы, а не человек?
Пришло время для серьезного разговора про применение ИИ в коммуникации. Можно ли делегировать переписку чату GPT? Нормально ли анализировать записи разговоров и сообщения с помощью нейронки? Где нейросети в коммуникации - это шаг вперед, а где - два назад? Вот мой личный список.

Где помощь нейросетей в коммуникации - это ок:
✔️ Проверка ошибок в готовых текстах
Моя особая любовь человека, не обремененного врожденной грамотностью. Лайфхак - попросите его не ставить вам свои длинные тире, чтоб не бесить людей.

✔️ Совместное размышление на тему
Можно продумывать аргументы, искать неочевидные общие места в спорах, вместе придумывать, как договориться в конкретной ситуации. Но важно держать в уме склонность ИИшек подлизываться и соглашаться.

✔️Красиво упаковать информацию, например, сделать презу (только визуал, без генерации текста) или покрутить конкретные формулировки.

Что делать через ИИ не надо:
❌ Генерировать сообщения полностью и отправлять их живым людям
У меня от такого эффект зловещей долины. Вам уже попадалось подобное?

❌Отдавать железяке на откуп свою мыслительную работу
Чтоб она придумывала смыслы вашего выступления или суть текста полностью за вас. Насколько я понимаю, а понимаю я не сильно, поэтому поправьте меня, если что, LLM не думают, они скорее перебирают слова и перекомпоновывают идеи. Поэтому я тут пару раз получала от людей тезисы, в которых вроде и слова в тему, и составлены как-то гармонично между собой, но я натерла глазные мозоли, пялясь на буквы в поисках смысла, которого там не оказалось совершенно.

В общем, у меня отношение к ИИшкам как к хитреньким железнолобым джунишкам, которые могут хорошо выполнять отдельные операции после вдумчивой инструкции, что делать и как, и тщательной проверки результата. При этом, если инструкция была плохая или где-то можно схалявить, то косяки будут мощные, вплоть до полной потери ценности использования этого инструмента.

А когда ИИшки применяют в вопросах общения с людьми, меня это вообще пугает: с потерей контакта «человек - человек» из коммуникации через сгенерированные ИИ сообщения пропадает что-то очень важное, пока не могу точно это назвать и объяснить. Мне, как оптимисту, конечно, хочется верить, что роботизация коммуникации приведет не к исчезновению социального контакта из жизни человека, а, наоборот, к обостренному пониманию всеми нами важности настоящего общения с людьми. Что думаете?

Больше живого вам общения на этой неделе!!!
Катя💗