Споры с таможней

Изделие из ПВХ или часть полуприцепа? Для «Бонума» ответ на этот вопрос означал разницу между пошлиной 5% и 6,5%. Компания заявила комплекты пологов как части полуприцепов по позиции 8716 ТН ВЭД. Таможня увидела в них изделия из пластмасс и применила позицию 3926. Три судебные инстанции согласились с таможней, но Верховный суд отменил их решения и поддержал импортёра.

На первый взгляд спор может показаться странным: пологи сделаны из материала с ПВХ, никто этого не отрицал. Но из чего сделан товар и что он собой представляет, не один и тот же вопрос. Эти комплекты изготовили для установки на полуприцеп. После монтажа они формировали грузовой отсек, позволяли закрывать кузов и пломбировать его. Речь шла не просто о покрытии, которым можно укрыть что угодно.

Именно здесь разошлись подходы компании и таможни. Для импортёра значение имела роль пологов в конструкции полуприцепа. Таможня опиралась на материал и функцию защиты груза. Верховный суд указал, что при выборе кода нужно учитывать характеристики товара, его устройство, функции и назначение вместе. Если товару соответствует позиция, которая описывает его конкретнее, относить его к «прочим изделиям» нельзя.
В публикации «Вэдофона» разбираем, почему таможня перевела товар из группы 87 в группу 39 и почему её подход убедил суды до рассмотрения дела в Верховном суде. Отдельно обсуждаем описание товара. Для бизнеса слов «комплект пологов для полуприцепа» может быть достаточно, чтобы понять, что он покупает. В споре о коде приходится раскрывать, как комплект устроен, куда устанавливается и какую работу выполняет.

Ещё один вопрос касается решения о классификации аналогичного товара, принятого в Казахстане. Где проходит граница между аргументом «это решение не действует в России» и необходимостью рассмотреть его содержание? Ведь компания может ссылаться на него не как на обязательное предписание, а как на подтверждение своего подхода к классификации.

За спором о двух кодах стоит и вопрос, который волнует импортёров: насколько предсказуемы расходы на ввоз, если после выпуска товара его классификацию пересматривают? Компания уже рассчитала себестоимость, продала продукцию, исполнила договоры. Доначисление приходит позже, а заложить его в цену задним числом не получится.

Дело «Бонума» не означает, что любое изделие для полуприцепа нужно относить к группе 87. Оно показывает другое: состав материала не заменяет разбор самого товара. В этом споре компании удалось доказать, что она ввезла именно части полуприцепа, а не просто изделия из ПВХ. Верховный суд признал решение таможни недействительным и постановил вернуть платежи, уплаченные сверх необходимого.
Читайте полный разбор на «Вэдофоне»

ВЭД давно научилась работать с изменившимися маршрутами поставок. Но новая практика таможенного контроля показывает: сам по себе ввоз товара через страны ЕАЭС не снимает вопрос о его происхождении.

Для «ВЭДОФОН» прокомментировала ситуацию с применением повышенных, или «недружественных», ввозных пошлин к товарам, произведенным в странах из соответствующего перечня, но поступающим в Россию через Беларусь, Казахстан, Армению, Кыргызстан и другие государства ЕАЭС.

Ключевая проблема в том, что товар может уже иметь статус товара Союза, свободно обращаться на территории ЕАЭС и быть приобретен у поставщика в одной из стран Союза. Однако для целей применения повышенной ставки таможенный орган оценивает прежде всего страну происхождения. Именно поэтому привычная логика «везем не напрямую, значит дополнительной пошлины нет» сегодня создает серьезные риски.

Речь не только о будущих поставках. Бизнес сталкивается с доначислениями по уже совершенным сделкам, а размер повышенных ставок по отдельным товарным категориям может составлять от 15% до 50%. Это влияет на экономику контракта, цену товара, отношения с покупателями и поставщиками, а также на необходимость пересматривать всю структуру импорта.

В такой ситуации особенно важно заранее проверять код ТН ВЭД, страну происхождения, документы, подтверждающие происхождение, условия закупки и маршрут движения товара. И отдельно анализировать, можно ли оспаривать позицию таможенного органа, если доначисление уже выставлено.

Подробности, правовой контекст и мой комментарий читайте в материале «ВЭДОФОН»: «Недружественная пошлина» https://vedofon.ru/special-projects/nedruzhestvennaja-poshlina/

Сертификат происхождения при реэкспорте: почему одного документа больше недостаточно

Конституционный Суд указал, что таможня не вправе признавать происхождение товара неподтверждённым лишь потому, что сертификат выдан на получателя из другой страны ЕАЭС или не содержит наименования российского импортёра. Для бизнеса это стало важным сигналом: в центре проверки должно быть происхождение конкретного товара, а не формальное совпадение реквизитов.
Однако изменения, внесённые Решением Совета ЕЭК № 11 в Правила определения страны происхождения товаров № 49, существенно сузили эту возможность. Новые требования к сведениям о стране назначения и получателе фактически возвращают импортёра к зависимости от документа, оформленного под конкретную поставку в Россию или другое государство ЕАЭС. Разбираю, почему судебная защита сохраняет значение, но рассчитывать на неё как на универсальное решение больше нельзя. https://dzen.ru/a/aqKlrfrXdlMR1mL5