Сила в приоритизации, а не в самостоятельности
Есть множество мемов про бигтехи. Свои движки для C++, свои парсеры и прочее-прочее. Короче, "всё сделаем сами".
Они, во-первых, не полностью соответствуют правде, во-вторых, порождают очень опасное заблуждение в головах "идейных" предпринимателей и технических директоров компаний второго-третьего-пятого тиров.
На самом деле, бигтехи не пытаются все и идеально сделать inhouse. Они прекрасно покупают всякие amocrm, ispring, привлекают аутсорсеров и не колеблются там, где задача — либо "не кор бизнес", либо "не наша кор-компетенция". Например, не умеют железо делать — покупают, для начала, китайское. Кое-где у них кор-бизнес там, где люди не ожидают. Если ты самый большой в стране поисковик — тебе реально может быть нужен свой фреймворк, который под твой сценарий лучше всего, что есть в опенсорсе. А если тебе при этом нужна crm-ка простая или даже "маленький экспериментальный сервис" — ты можешь и прикупить, а там решить как будет. Вы вот знали, что один из самых больших на сегодня технологичных сервисов доставки еды в РФ, был сделан внешней студией с участием аутсорсеров, потом куплен бигтехом как есть, а уже только потом переписан на что-то модное? А таких примеров много.
Майндсет "большой и крутой tech всё делает сам — и мы тоже будем", который порой заимствуют CEO и CTO, не полностью понимая игру и желая повторить успех, часто — ошибка. Вот строишь ты, например, завод по производству втулок. Или коров выращиваешь (вы не думайте, что это стёб, это огромные бизнесы и серьёзное дело, и там есть IT). У тебя IT-бренда никогда не было, есть "какая-то" IT команда. Ты нанял одного идейного CTO, можешь, при желании, нанять ещё пару технарей хороших. И узнал, что, вообще-то, можно себе хитрый ML прикрутить и эффективность производства поднять.
Решение вида "я сам соберу in-house топ ml команду на рынке" — не смелость, это чрезмерная самонадеянность. Собирать хорошую и сильную команду при том, что бренда у тебя нет, а в штате никто не умеет, ты будешь долго, не меньше года. "Просто поднять ставки выше рынка" не поможет — высосешь безработных ноунеймов, уволенных из хороших компаний. Качественный найм "с нуля" — это сложно, надо и штучно искать людей, и строить для них мотивацию, и убеждать их поверить, и тд и тп. И к тому же, если идея для тебя экспериментальная — а вдруг не полетит?
При этом, не нанимая фуллтайм, собрать несколько экспертных людей, которые за деньги быстро сделают тебе рабочее решение — можно, и у тебя скорее всего уже через квартал оно будет в проде. Это будет хуже, чем элитной командой сделать внутри, но случится быстро, не оч дорого, и ты увидишь результат, хоть немного научишься сам. А потом сможешь, если решишь скейлить, ещё долго и сложно нанимать. Или вообще поймешь, что "и так окей" и на поддержку ровно одного человека к себе притащишь.
Если чего-то не умеешь и пока непонятно, насколько хорошо оно тебе подойдет — не торопись тратить миллиард на in-house. Top Tech устроен не всегда так, как тебе кажется, и тебе так не нужно.
Есть множество мемов про бигтехи. Свои движки для C++, свои парсеры и прочее-прочее. Короче, "всё сделаем сами".
Они, во-первых, не полностью соответствуют правде, во-вторых, порождают очень опасное заблуждение в головах "идейных" предпринимателей и технических директоров компаний второго-третьего-пятого тиров.
На самом деле, бигтехи не пытаются все и идеально сделать inhouse. Они прекрасно покупают всякие amocrm, ispring, привлекают аутсорсеров и не колеблются там, где задача — либо "не кор бизнес", либо "не наша кор-компетенция". Например, не умеют железо делать — покупают, для начала, китайское. Кое-где у них кор-бизнес там, где люди не ожидают. Если ты самый большой в стране поисковик — тебе реально может быть нужен свой фреймворк, который под твой сценарий лучше всего, что есть в опенсорсе. А если тебе при этом нужна crm-ка простая или даже "маленький экспериментальный сервис" — ты можешь и прикупить, а там решить как будет. Вы вот знали, что один из самых больших на сегодня технологичных сервисов доставки еды в РФ, был сделан внешней студией с участием аутсорсеров, потом куплен бигтехом как есть, а уже только потом переписан на что-то модное? А таких примеров много.
Майндсет "большой и крутой tech всё делает сам — и мы тоже будем", который порой заимствуют CEO и CTO, не полностью понимая игру и желая повторить успех, часто — ошибка. Вот строишь ты, например, завод по производству втулок. Или коров выращиваешь (вы не думайте, что это стёб, это огромные бизнесы и серьёзное дело, и там есть IT). У тебя IT-бренда никогда не было, есть "какая-то" IT команда. Ты нанял одного идейного CTO, можешь, при желании, нанять ещё пару технарей хороших. И узнал, что, вообще-то, можно себе хитрый ML прикрутить и эффективность производства поднять.
Решение вида "я сам соберу in-house топ ml команду на рынке" — не смелость, это чрезмерная самонадеянность. Собирать хорошую и сильную команду при том, что бренда у тебя нет, а в штате никто не умеет, ты будешь долго, не меньше года. "Просто поднять ставки выше рынка" не поможет — высосешь безработных ноунеймов, уволенных из хороших компаний. Качественный найм "с нуля" — это сложно, надо и штучно искать людей, и строить для них мотивацию, и убеждать их поверить, и тд и тп. И к тому же, если идея для тебя экспериментальная — а вдруг не полетит?
При этом, не нанимая фуллтайм, собрать несколько экспертных людей, которые за деньги быстро сделают тебе рабочее решение — можно, и у тебя скорее всего уже через квартал оно будет в проде. Это будет хуже, чем элитной командой сделать внутри, но случится быстро, не оч дорого, и ты увидишь результат, хоть немного научишься сам. А потом сможешь, если решишь скейлить, ещё долго и сложно нанимать. Или вообще поймешь, что "и так окей" и на поддержку ровно одного человека к себе притащишь.
Если чего-то не умеешь и пока непонятно, насколько хорошо оно тебе подойдет — не торопись тратить миллиард на in-house. Top Tech устроен не всегда так, как тебе кажется, и тебе так не нужно.