Валентин Заботин | Аналитик маминой подруги

🔎 Отклик отправлен. Вакансия вроде подходит. А в ответ — тишина.

Проходит день, потом три, потом неделя.

И рука уже сама тянется открыть резюме и дописать туда ещё что-нибудь: Kafka, микросервисы, REST, пару модных слов.

Но сначала давай определим, где именно обрывается дорога к собеседованию:

Резюме не видят?
Открывают, но не понимают, кто ты?
Или приглашают, но проблема уже на интервью?

1. Твоё резюме вообще видят?

Если откликов много, а просмотров почти нет, проблема может быть в канале, выбранной роли, названии позиции или слишком широком поиске.

Добавление ещё одной технологии здесь не поможет.

Сначала нужно понять, доходит ли резюме до человека или хотя бы до следующего этапа площадки.


2. Его открывают?

Если резюме открывают, но не приглашают, посмотри на верхнюю часть.

За несколько первых строк должно быть понятно:

— кто ты как специалист;
— с какими задачами работал;
— на какой уровень и роль претендуешь;
— почему твой опыт похож на то, что нужно в вакансии.

Не биография с детского сада.
Не «ответственный, коммуникабельный, быстро обучаюсь».

А короткий сигнал: я понимаю эту роль и уже решал похожие задачи.


3. Открывают, но не зовут?

Тогда проблема часто не в количестве технологий, а в отсутствии доказательства.

В резюме написано:
_«Работал с REST, Kafka и базами данных»._

Но не видно:
— какую задачу решал;
— что делал лично;
— какие ограничения учитывал;
— к какому результату пришёл.

Технология сама по себе ничего не доказывает. Один нормальный кейс с контекстом сильнее длинного списка инструментов.


4. На собеседования зовут, но дальше не пропускают?

Тогда резюме, возможно, уже выполняет свою работу.

Искать нужно в другом месте: самопрезентация, технические ответы, способность объяснить решения или реакция на уточняющие вопросы.

Бесполезно бесконечно переписывать резюме, если разрыв уже проявляется на собеседовании.

Поэтому перед очередной редактурой ответь на три вопроса:

1. Где именно я теряю людей: до просмотра, после открытия или на интервью?
2. Какой сигнал должен увидеть человек на этом этапе?
3. Какой реальный опыт этот сигнал подтверждает?

И только после этого решай, нужно ли менять текст.

Не каждое молчание HR означает, что тебе не хватает ещё одной технологии.

Иногда резюме просто не показывает, какие задачи ты уже умеешь решать.

👇 Пиши, на каком этапе чаще всего застреваешь: резюме не открывают, открывают и молчат или зовут, но не получается пройти собеседование?

В следующем посте разберу самый интересный запрос голосовым детально)

🗣 – Встретимся в суде!

Как-то так чуть не закончился конфликт с одним из сотрудников, но для начала немного контекста:

У меня был сотрудник, который регулярно приходил с задачей, не попробовав сначала разобраться самостоятельно.

Не «я проверил вот это, вижу такие варианты, помоги выбрать».

А просто:
«Валь, у меня не получается. Что делать?»

Сначала я спокойно задавал уточняющие вопросы:
Что уже проверил?
Где именно застрял?
Какие варианты рассматривал?

Но ситуация повторялась снова и снова. В какой-то момент я понял, что сотрудник приходит ко мне не за помощью разобраться, а за готовым решением, он тупо перекладывает на меня ответственность систематически.

Я вообще очень плохо умею конфликтовать. Когда появляется напряжение, мне физически становится тяжело — хочется скорее сгладить ситуацию, ну и как-то переждать, поэтому мне порой сложно сказать нет и некоторые этим пользуются (сейчас активно работаю над этим)

Но в конкретно случае, это перешло все допустимые границы, и у нас случился жёсткий разговор..

Нет, никакой понажевщины не было (а жаль.. шучу! 😅)

Но все закончилось тем, что я донес ему принцип личной ответственности: если задача закреплена за тобой, ты не можешь просто принести её руководителю в разобранном виде и ждать, что он соберёт её за тебя.

Можно прийти без ответа. Можно не знать, какой вариант правильный. Но сначала нужно самому пройти часть пути: собрать контекст, проверить очевидное, предложить хотя бы одну гипотезу и сформулировать конкретный вопрос.

После этого разговор закончился чётко. Мы договорились, что за решение сотрудник отвечает сам, а ко мне приходит не «спасите», а «вот что я понял, вот что проверил, вот где нужна ваша помощь».

Возможно кстати я и пошёл на бокс, нет не для того, чтобы научиться драться с сотрудниками 😅 А чтобы хотя бы телом привыкать выдерживать напряжение и не убегать от него.

В целом я всегда топлю за правило: приходишь за помощью — приходи с вариантами. Это не значит, что ты обязан сначала два дня биться головой о стену. И не значит, что к лиду можно идти только с почти готовым решением.

Достаточно принести пять вещей:

1. Контекст
Что за задача и какой результат должен получиться?

2. Что уже проверил
Какие документы, логи, схемы или ограничения посмотрел?

3. Где именно застрял
Не «ничего не работает», а конкретная точка, после которой ты не понимаешь следующий шаг.

4. Какие видишь варианты
Пусть даже оба кажутся сомнительными. Варианты показывают ход мысли.

5. Что рекомендуешь и о чём спрашиваешь
Какой вариант выбрал бы сам и что именно хочешь проверить с лидом?

Вместо:
«Не понимаю, как сделать интеграцию. Поможешь?»

Можно написать:
«Нужно передавать статус заказа из сервиса А в сервис Б. Я посмотрел текущую схему и документацию. Вижу два варианта: синхронный запрос или событие через брокер. Я бы выбрал событие, потому что сервису Б не нужен мгновенный ответ, но не уверен, как обработать повторную доставку. Можем проверить именно этот момент?»

На такое сообщение хочется отвечать! С таким человеком хочется работать! Такие люди и забирают хорошие офферы и в принципе растут по карьере. И да, это та самая пресловутая проактивность, но в здравом ключе.

Видно, что человек не перекладывает задачу. Он уже подумал, дошёл до конкретной границы и зовёт тебя не спасать его, а подумать вместе.

Просить помощи в такой форме не стыдно. Наоборот. Это один из признаков взрослого специалиста: понимать, где тебе не хватает контекста, и уметь вовремя подключить другого человека.

👇 А как у вас с дела с личными границами, сталкивались с ситуацией когда на вас скидывают свою часть работы?

Рынок найма сломали соискатели! 🎭
Сейчас будет неприятное мнение.

Рынок найма в IT действительно начали ломать сами соискатели:

Один добавил в резюме опыт, которого не было. Второй увидел, что честное резюме проигрывает, и тоже дорисовал себе пару лет. Третий заучил легенду, набросал в стек Kafka с микросервисами и пошёл корчить из себя мидла. HR перестают верить резюме и начинают устраивать допросы под прожектором на несколько этапов. Честные кандидаты видят эти допросы и решают, что без легенды рынок уже не пройти.

И всё круг замкнулся — добро пожаловать в цирк! 🤡

Можно тыкать пальцем в соискателя и сказать: «Сам виноват. Не надо было врать». Только меня такой ответ не устраивает. Потому что большинство людей не просыпаются утром с мечтой обмануть работодателя.


Вас убеждают, что иначе вы никогда не получите шанс!


Не хватает опыта для вакансии мидла? Пфффф не проблема:
- Придумай легенду покрасивее.
- Добавь в резюме технологии, которые видел только на курсе.
- Заучи ответы на вопросы.
- Порепетируй уверенную подачу — и главное, не дай интервьюеру начать копать слишком глубоко.

И ведь всё это продают с умным видом как нормальную подготовку.

Я готов ругаться с любым, кто даст моему ученику этот совет! 😡

Потому что человек, который дал тебе этот совет, не придёт вместо тебя на работу в первый понедельник. Не сядет рядом, когда заказчик принесёт противоречивые требования. Не ответит архитектору, который попросит защитить решение. Не поможет, когда выяснится, что реальная задача вообще не похожа на вопрос из шпаргалки.

Разгребать всё это будешь ты.

Именно поэтому я с уверенностью заявляю мой главный враг — не конкретный преподаватель, курс или карьерный консультант.

Мой враг — система, которая учит человека выглядеть готовым раньше, чем он научился работать. Знаете вот это распиаренное "fake it till you make it" — притворяйся, пока у тебя это не получится

Я называю это проще — карьерным театром.

Человек заучил, чем синхронное взаимодействие отличается от асинхронного. Молодец. А потом приходит реальная задача.
Заказчик сам толком не понимает, чего хочет. Требования меняются посреди обсуждения. Разработчик задаёт вопрос, которого не было в этом дурацком списке «100 вопросов системному аналитику». В документации дыра. Архитектор в прах разносит твоё первое решение. И тут нельзя открыть шпаргалку и выбрать правильный вариант.

Нужно думать.

Уточнять.

Предлагать решение.

Объяснять, почему сделал именно так.

Менять его, если появились новые условия.

А в карьерном же театре все просто, вместо подготовки к работе, (да да вы не ослышались к работе, я считаю это должно быть так!) человека МЕСЯЦАМИ готовят ИЗОБРАЖАТЬ того, кто уже всё это умеет.

А потом удивляются, почему он получил оффер и сидит на испытательном сроке с одной мыслью:
«Когда они поймут, что я вообще не тот, за кого себя выдавал?»

И это ещё называют синдромом самозванца ахахахха! Это не синдром самозванца это бул щит.

Важно понимать, я не против подготовки к собеседованиям.
Нужно уметь рассказать о себе. Нужно нормально оформить резюме. Нужно тренироваться отвечать на вопросы и не зависать от каждого уточнения.

Но НЕЛЬЗЯ использовать всё это, чтобы спрятать отсутствие навыков! Упаковка должна помогать показать компетентность, а не ЗАМЕНЯТЬ её.

Поэтому я топлю, топил и буду топить за другой порядок:
нашёл пробел → решил практическую задачу → сделал артефакт → объяснил и защитил решение → после этого честно упаковал результат.

Сначала сделай так, чтобы тебе было о чём говорить. А уже потом учись говорить красиво.

Собеседование можно сыграть.
Работу после него — уже нет.

@life_in_analytics

🖥 Семь шагов демонстрации экрана:

Коллега: Валь, расшаришь экран, пожалуйста?
(на этом моменте в идеале отложить бутерброд и поближе пододвинуться к компьютеру, у тебя есть ровно 25-30 секунд)

Шаг 1. Сразу соглашаемся:
Я: Да-да, конечно. Минутку)

Шаг 2. Делаем вид, что ищем кнопку. Хотя действительно ищем.
Я: Так… Где тут эта кнопка? (обычно тут вспоминаем, что не все можно показывать коллегам)

Шаг 3. Закрываем все вкладки, которые никто не должен видеть.
Я: Сейчас, секунду..

Шаг 4. Фейкуем, чтобы выиграть время.
Я: Так, видно?
Коллега: Нет.
Я: А так? (еще раз перепроверяем что ВСЕ вкладки поиска других вакансий закрыты! Это важно!)
Коллега: Тоже нет.

Шаг 5. Выигрываем ещё немного времени.
Я: А у меня у одного Zoom сегодня тупит? (немножко скидываем с себя ответственность)
Коллега: У нас тоже, кстати (ну тут рулетка, иногда стреляет, иногда нет)
Коллега: Мы сегодня увидим твой экран? (А бывает вот так, и на это у нас есть шаг 6 - ТУЗ!)

Шаг 6. Выкидываем туза – спрашиваем про звук!
Я: А звук нормально идёт? Меня слышно?

Шаг 7. Уверенно спрашиваем «теперь видно?», будто так и было задумано.
Я: Теперь видно?

Поздравляю! Действуя по этой методике вы еще подержитесь на своем текущем месте работы какое-то время)) Если было полезно, жду благодарочку в комментариях 😅👇🏻

🧩 Можно подробно описать экран — и всё равно не понять задачу

Представьте: команда просит добавить в личный кабинет новую кнопку. Аналитик уточняет цвет, название, расположение, поведение после нажатия. Получается аккуратное ТЗ.

Но есть вопрос, который так и не прозвучал: зачем человеку эта кнопка?

Допустим, пользователи пишут в поддержку, потому что не понимают, прошёл ли их платёж. Команда предлагает кнопку «Проверить статус».

Если начать с экрана, можно упустить, что человеку нужна не кнопка сама по себе, а понятный ответ о платеже. Возможно, достаточно заметного статуса и объяснения, что делать, если он не изменился. А возможно, кнопка действительно нужна — это ещё предстоит выяснить.

Я бы сначала записал три вещи:

• какая ситуация сейчас вызывает проблему;
• что человек должен понять или суметь сделать после изменения;
• по какому признаку мы увидим, что стало лучше.

После этого уже можно обсуждать экран, тексты и сценарии. Иначе рискуем очень точно описать решение, которое никто не проверил.

Когда вам приносят готовое «надо добавить кнопку», какой вопрос задаёте первым?

❓ Как за 15 минут понять, стоит ли откликаться на вакансию системного аналитика

Открываешь вакансию, а там целый зоопарк: SQL, Kafka, BPMN, REST, микросервисы, интеграции, базы данных…

Доходишь до конца и думаешь: «Мне ещё полгода учиться. Какой отклик?»

Но вакансию не нужно читать как экзаменационный билет, в котором ты обязан знать каждое слово.
Её нужно разложить на пять слоёв. Ставь таймер на 15 минут и поехали:

1. Задачи

Сначала смотри не на стек, а на глаголы:

• собирать и анализировать требования;
• проектировать интеграции;
• описывать API;
• моделировать данные;
• согласовывать решения с командой.

Именно задачи показывают, что ты будешь делать каждый день. Отметь, с чем уже работал хотя бы в похожем контексте.

2. Технологии

Теперь разбери инструменты на три группы:

• знаю и применял;
• понимаю принцип, но мало практики;
• вижу впервые.

Одно незнакомое слово ещё не делает вакансию недоступной. Важнее понять, является ли оно ядром работы или просто частью общего списка.

3. Контекст

Попробуй увидеть систему за требованиями:

Это новый продукт или поддержка старого? Много ли интеграций? Есть ли высокая нагрузка? С кем предстоит работать — бизнесом, разработкой, архитекторами?

Если из вакансии это непонятно — выпиши как вопросы для HR.

4. Самостоятельность

Фразы вроде «вести задачу от идеи до запуска», «принимать архитектурные решения» и «координировать аналитиков» говорят о грейде больше, чем количество лет в первой строке.

Спроси себя честно: от меня ждут исполнение понятных задач или способность самому разбираться в неопределённости?

5. Пробелы

В финале у тебя должен появиться не вывод «я ничего не знаю», а короткий список:

• что критично для этой вакансии;
• что можно быстро освежить перед собеседованием;
• что стоит уточнить у компании;
• какой опыт из своего прошлого можно показать как близкий.

Через 15 минут вакансия перестаёт быть страшным полотном терминов. Перед тобой уже одно из трёх решений:

откликаться сейчас → немного подготовиться и откликнуться → спокойно пройти мимо.

Не нужно подходить под каждую вакансию. Нужно быстро понимать, где у тебя реальный разрыв, а где ты просто испугался длинного списка.

Откройте сегодня одну вакансию и прогоните её по этим пяти слоям 🍵