Базовый минимум и роскошный максимум?
В управлении командой есть ловушка, в которую легко попасть.
Мы хотим от людей инициативы, глубины, проактивности, нестандартных решений и вау-сервиса.
Хотим, чтобы специалист сам принёс гипотезы. Сам заметил тренд. Сам предложил клиенту новый тест. Сам подумал, как улучшить проект.
Это всё правильно.
Но есть вопрос.
А базовый минимум у нас описан где-то...?
...Нельзя требовать роскошный максимум, если команда регулярно проваливает базу.
Базовый минимум - это не что-то выдающееся.
Это просто вещи, без которых проект начинает сыпаться:
— регулярно чистим ключи;
— отключаем срезы с высоким CPL;
— проверяем аналитику;
— видим, где просел результат;
— даём клиенту понятный отчёт;
— реагируем на проблемы вовремя;
— фиксируем договорённости после созвонов;
— предупреждаем, если что-то не успеваем.
Это не вау-сервис. Это база.
А роскошный максимум - это уже следующий уровень:
— глубокие гипотезы;
— инициативные предложения;
— разбор трендов рынка;
— дополнительные исследования;
— неожиданные улучшения;
— проактивная коммуникация;
— идеи, которые клиент сам бы не попросил.
За это уже рекомендуют. Но это не замена базе.
Иначе получается странно.
Тренды изучили, а ключи не почистили.
Красивую презентацию сделали, а рост CPL не заметили.
Хотим от новичка инициативности, но не дали ему чеклист: что проверять каждую неделю, когда эскалировать проблему, что должно быть в отчёте.
Ждём от специалиста «нормальной коммуникации», но нигде не описали, что у нас вообще считается нормальной коммуникацией.
А потом говорим: «Ну что он тупит?»
Хотя человек может быть и делал бы лучше, но у него есть причины делать иначе.
Был другой опыт, другая насмотренность и другое представление о сервисе.
Поэтому сначала нужен минимум. Именно ваш минимум.
Что мы делаем каждую неделю?
Как отвечаем клиенту, когда он пишет с проблемой?
Когда предупреждаем о задержке?
Когда подключаем руководителя?
Что обязательно должно быть в отчёте?
Как фиксируем договорённости?
Что пишем, если план не выполняется?
И только когда этот уровень выровнен, можно строить сверху роскошный максимум.
Не у всех сразу и не везде одинаково. А у тех, кто готов, и там, где это действительно усиливает проект.
И вот тут уже будет индивидуальный подход.
Так что мой вам совет: сначала сделайте так, чтобы проект не сыпался от простых вещей, а уж
потом добавляйте то, за что вас будут рекомендовать.
Ставь
🔥— если было полезно
🐳— если хочешь от меня консультацию
🦄— если хотел бы такого руководителя себе
В управлении командой есть ловушка, в которую легко попасть.
Мы хотим от людей инициативы, глубины, проактивности, нестандартных решений и вау-сервиса.
Хотим, чтобы специалист сам принёс гипотезы. Сам заметил тренд. Сам предложил клиенту новый тест. Сам подумал, как улучшить проект.
Это всё правильно.
Но есть вопрос.
А базовый минимум у нас описан где-то...?
...Нельзя требовать роскошный максимум, если команда регулярно проваливает базу.
Базовый минимум - это не что-то выдающееся.
Это просто вещи, без которых проект начинает сыпаться:
— регулярно чистим ключи;
— отключаем срезы с высоким CPL;
— проверяем аналитику;
— видим, где просел результат;
— даём клиенту понятный отчёт;
— реагируем на проблемы вовремя;
— фиксируем договорённости после созвонов;
— предупреждаем, если что-то не успеваем.
Это не вау-сервис. Это база.
А роскошный максимум - это уже следующий уровень:
— глубокие гипотезы;
— инициативные предложения;
— разбор трендов рынка;
— дополнительные исследования;
— неожиданные улучшения;
— проактивная коммуникация;
— идеи, которые клиент сам бы не попросил.
За это уже рекомендуют. Но это не замена базе.
Иначе получается странно.
Тренды изучили, а ключи не почистили.
Красивую презентацию сделали, а рост CPL не заметили.
Хотим от новичка инициативности, но не дали ему чеклист: что проверять каждую неделю, когда эскалировать проблему, что должно быть в отчёте.
Ждём от специалиста «нормальной коммуникации», но нигде не описали, что у нас вообще считается нормальной коммуникацией.
А потом говорим: «Ну что он тупит?»
Хотя человек может быть и делал бы лучше, но у него есть причины делать иначе.
Был другой опыт, другая насмотренность и другое представление о сервисе.
Поэтому сначала нужен минимум. Именно ваш минимум.
Что мы делаем каждую неделю?
Как отвечаем клиенту, когда он пишет с проблемой?
Когда предупреждаем о задержке?
Когда подключаем руководителя?
Что обязательно должно быть в отчёте?
Как фиксируем договорённости?
Что пишем, если план не выполняется?
И только когда этот уровень выровнен, можно строить сверху роскошный максимум.
Не у всех сразу и не везде одинаково. А у тех, кто готов, и там, где это действительно усиливает проект.
И вот тут уже будет индивидуальный подход.
Так что мой вам совет: сначала сделайте так, чтобы проект не сыпался от простых вещей, а уж
потом добавляйте то, за что вас будут рекомендовать.
Ставь
🔥— если было полезно
🐳— если хочешь от меня консультацию
🦄— если хотел бы такого руководителя себе