Женщина в праве

Бизнес не ставится на паузу

Каждый день приходится держать в фокусе десятки задач: финансы, команда, маркетинг, продажи, управление и развитие.

Чтобы не тратить часы на поиск действительно полезной информации, мы собрали всё необходимое в одной папке каналов для бизнеса 👇🏻

Сохраните её как свой навигатор по задачам для бизнеса



📊 Забрать каналы 👉🏻 https://t.me/addlist/bQ61V3kj8GViNzE6

'https://t.me/moyechto/953?option=NA' rel='nofollow'>https://t.me/moyechto/953?option=NA

🔻Друзья, спасибо за активное участие . Извините , что из-за занятости задержалась с итогами.

📍📍Верный ответ - 3, он в соответствии с указанным Постановлением КС.

🔻В данном случае Конституционный Суд отметил схожесть правовой ситуации отмены усыновления и лишения родительских прав после достижения ребенком
совершеннолетия.

🔻Так, в Определении от 17 декабря 2008 года N 1055-О-П Конституционный Суд РФ признал, что согласно ст. 144 Семейного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не предполагают отказа - по причине несогласия усыновителя - в удовлетворении требования об отмене усыновления достигшему совершеннолетия усыновленному, в отношении которого усыновителем было совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

🔻Эти положения не могут рассматриваться как препятствующие суду удовлетворить требование об отмене усыновления, заявленное усыновленным по достижении совершеннолетия, и без согласия усыновителя, совершившего преступление против половой неприкосновенности усыновленного
ребенка.

🔻Как указывает КС РФ, несмотря на определенные различия между лишением родительских прав и усыновлением, достигший совершеннолетия ребенок, родитель которого ранее совершил преступление против его половой неприкосновенности, не может быть поставлен в неравное положение с
усыновленным ребенком - потерпевшим от аналогичного преступления.

🔻Когда второй родитель, а также компетентные органы и должностные лица не предприняли необходимых мер, на несовершеннолетнего потерпевшего, который не имел возможности самостоятельно защитить свои права (в том числе при рассмотрении уголовного дела), не могут быть возложены
последствия того,
что родитель, посягавший на его половую
неприкосновенность, не был своевременно лишен родительских прав.

📌КС РФ порекомендовал в этой связи изменить соответствующие нормы
Семейного кодекса РФ.

📍В данном случае КС РФ применяет принцип справедливости и заполняет
правовой пробел в семейном
законодательстве.

🔻Известно, что совершеннолетние дети должны заботиться о своих нетрудоспособных нуждающихся родителях.

🔻В ситуации отказа в защите права совершеннолетнего ребенка, мы ставим его в положение заботиться и
содержать родителя, совершившего в отношение него преступление.

#bogdanova_pravo
#защитаправа

Отвечаем:

О СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ АЛИМЕНТОВ
(или почему сумма выплаченных одним из супругов алименты не подлежит включению в
общее имущество супругов)

🔻Обнаружила интересный судебное дело:

🔻Суть спора: При разделе совместно нажитого имущества, бывшая супруга потребовала, в частности, взыскать с бывшего мужа 275 тысяч рублей - половину суммы выплаченных в период их
брака алиментов детям от его первого брака.

📌Позиция судов:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований, исходя из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность каждого из супругов иметь в период брака личные обязательства, исполнение которых само по себе не может свидетельствовать о расходовании денежных средств не в интересах семьи.

Суд посчитал, что к такому обязательству относится обязанность уплачивать алименты на содержание
несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от родителя.

🔻Апелляционный суд отменил это решение и принял новое — о взыскании компенсации в размере 275 тысяч рублей в пользу женщины за исполнение ее бывшим мужем обязательств по выплате алиментов, отметив, что данное обязательство является личным обязательством экс-супруга, исполнение которого происходило за счет общего имущества сторон, поэтому половина выплаченных средств по алиментам подлежит выплате в рамках процесса по разделу имущества.

🔻Кассационный суд в данной части оставил апелляционное определение
без изменения.

📌Верховный Суд:

ВС РФ отметил, что и на бывшего супруга была возлагается обязанность уплачивать алименты, если его дети проживают с другим родителем. Заключая брак, истица знала об
алиментной обязанности супруга и не отрицала их наличия в период брака.

По мнению ВС РФ, алиментные обязательства, являясь личными обязательствами
гражданина, имеют особую социальную природу.

“Данные обязательства представляют собой ответственность по содержанию и имущественной поддержке детей и нетрудоспособных членов семьи лицами, прямо поименованными Семейным кодексом РФ. Поэтому исполнение алиментных обязательств в период брака одним из супругов не образует неосновательного обогащения для данного лица, и как следствие этого, — права требования со стороны другого супруга соответствующей денежной компенсации”— (определение ВС РФ № 57-КГ25-7-К1 от 28.10.2025 г.)

🔻В итоге решение апелляционной инстанции (и кассационного суда) было отменено в той части, в которой ей было принято решение о выплате компенсации за алименты в пользу
бывшей супруги.

📌📌Таким образом, в соответствии с позицией ВС РФ- наиболее правильный ответ - 2.

Спасибо за участие !!💥

#Bogdanova_pravo
#алименты

'https://t.me/moyechto/948?option=MQ' rel='nofollow'>https://t.me/moyechto/948?option=MQ

'https://t.me/moyechto/942?option=MA' rel='nofollow'>https://t.me/moyechto/942?option=MA

📍Спасибо за участие в опросе и высказанное мнение.
Соглашусь с точкой зрения большинства по данному вопросу .


🔻Действительно , Верховный суд РФ отмечает , что наличие общего несовершеннолетнего ребенка, а также проживание детей с одним из родителей и (или) их нахождение у последнего на иждивении не являются безусловными основаниями для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, а их содержание обеспечивается алиментными обязательствами ( П. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда от 2019 года № 3).

🔻Однако судебная практика знает ситуации, когда единоличное исполнение общих долговых обязательств супругом, с которым проживают несовершеннолетние дети, рассматривается в качестве основания для увеличения доли такого супруга в общем имуществе (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-26115).

🔻Отступление от принципа равенства долей в данных случаях объясняется судами необходимостью поддержания прежнего уровня материального обеспечения детей после расторжения брака между родителями.

📌В то же время эта позиция не является преобладающей и в большинстве случаев суды указывают, что «погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов.
При этом уплата долга одним из супругов порождает у него право требовать возмещения соответствующей части понесенных затрат». ( Решение Ленинского районного суда г. Тюмени № 2-147/2024 от 30 января 2024 г.).

#Bogdanova_pravo
#разделимущества
#защитаправа