Вторая статья цикла про #bitcoin. Сегодня речь пойдет о том, почему ограниченная эмиссия bitcoin не позволит ему стать деньгами 21 века.
В прошлой публикации я сделал вывод, что биткоин подходит под классическое определение денег, но привел пример с немецкой маркой. Напомню, что буквально за год, с 1922 по 1923 год стоимость хлеба в Германии выросла в 2 млрд раз. Мучать немецкую марку я продолжу и сегодня.
После поражения в первой мировой войне, Германия оказалась в сложном положении: истощенная войной, с подорванной экономикой и разрушенным производством. В довесок, как проигравшая сторона, по Версальскому договору, Германия была обязана выплачивать репарации странам-победителям. Денег не хватало, производство не росло нужными темпами и не могло физически восстановиться, потому правительство решило напечатать немного денег. В первое время это скрывалось от населения и стран-победителей. К тому моменту как отпечатали денег в десяток раз больше чем было до войны, начался рост цен. Он же, в свою очередь, подстегнул правительство печатать еще больше денег. Спираль закрутилась и немецкая марка ушла в пике. Марка перестала считаться деньгами, люди перестали в нее верить!
Включение печатного станка есть одним из видов эмиссии. Эмиссия - это выпуск новых денег. Но всегда ли эмиссия денег заканчивается плачевно? Нет. Эмиссия крайне важна для экономики. Приведу пример. Численность населения в США в 1960 году была 180 млн человек, а сейчас их 323 млн. Если бы доллары не печатались и не портились, то на каждого человека приходилось бы почти в 2 раза меньше долларов чем в 1960 году. Заработные платы уменьшались бы, стоимость товаров уменьшалась бы. Помимо прироста населения еще и растет экономика: больше товаров выпускается, больше денег тратится, больше услуг предоставляется. Если бы не печатались новые деньги, а товаров становилось бы больше, то с каждым годом цены бы на всё падали. А если цены падают, то возникает вопрос "а зачем вообще тратить деньги?". Тогда бы все здравомыслящие люди хомячили деньги под матрасом и ни на что старались бы не тратить, ведь завтра все будет дешевле чем сегодня. Молодежь бы стала меньше зарабатывать, денег бы на них не хватало (деньги-то у всех под матрасами), покупать iPhone X никто не хочет. Производство бы падало, ведь нет продаж, а падение производства привело бы к уменьшению рабочих мест, далее безработица, голод и тепловая смерть вселенной.
@noTieInIT
В прошлой публикации я сделал вывод, что биткоин подходит под классическое определение денег, но привел пример с немецкой маркой. Напомню, что буквально за год, с 1922 по 1923 год стоимость хлеба в Германии выросла в 2 млрд раз. Мучать немецкую марку я продолжу и сегодня.
После поражения в первой мировой войне, Германия оказалась в сложном положении: истощенная войной, с подорванной экономикой и разрушенным производством. В довесок, как проигравшая сторона, по Версальскому договору, Германия была обязана выплачивать репарации странам-победителям. Денег не хватало, производство не росло нужными темпами и не могло физически восстановиться, потому правительство решило напечатать немного денег. В первое время это скрывалось от населения и стран-победителей. К тому моменту как отпечатали денег в десяток раз больше чем было до войны, начался рост цен. Он же, в свою очередь, подстегнул правительство печатать еще больше денег. Спираль закрутилась и немецкая марка ушла в пике. Марка перестала считаться деньгами, люди перестали в нее верить!
Включение печатного станка есть одним из видов эмиссии. Эмиссия - это выпуск новых денег. Но всегда ли эмиссия денег заканчивается плачевно? Нет. Эмиссия крайне важна для экономики. Приведу пример. Численность населения в США в 1960 году была 180 млн человек, а сейчас их 323 млн. Если бы доллары не печатались и не портились, то на каждого человека приходилось бы почти в 2 раза меньше долларов чем в 1960 году. Заработные платы уменьшались бы, стоимость товаров уменьшалась бы. Помимо прироста населения еще и растет экономика: больше товаров выпускается, больше денег тратится, больше услуг предоставляется. Если бы не печатались новые деньги, а товаров становилось бы больше, то с каждым годом цены бы на всё падали. А если цены падают, то возникает вопрос "а зачем вообще тратить деньги?". Тогда бы все здравомыслящие люди хомячили деньги под матрасом и ни на что старались бы не тратить, ведь завтра все будет дешевле чем сегодня. Молодежь бы стала меньше зарабатывать, денег бы на них не хватало (деньги-то у всех под матрасами), покупать iPhone X никто не хочет. Производство бы падало, ведь нет продаж, а падение производства привело бы к уменьшению рабочих мест, далее безработица, голод и тепловая смерть вселенной.
@noTieInIT