Ситуация Игната стара как мир корпоративных войн. Это классическая история о том, как линейный руководитель оказывается между молотом ожиданий вышестоящего руководства и наковальней субординации.
Игнат сделал два правильных вывода и один неверный.
Правильно то, что он взял ответственность на себя. "Мой доклад – моя ответственность". Это позиция взрослого. Если под документом стоит твоя подпись, или ты озвучиваешь его с трибуны – это твой продукт. Ссылки на "мне начальник сказал" перед Биг Боссом всегда звучат слабо.
Правильно и то, что он вычленил конструктив из разноса и готов с ним работать. Это признак профессионализма – не уходить в глухую обиду, а забирать сухой остаток пользы.
Но вот дальше Игнат совершает ментальную ошибку.
"Чувствую свою вину. Да и с шефом надо как-то налаживать отношения. Думаю, он все понимает... отсюда на меня и злится".
Здесь я бы остановил Игната.
Дружище, перестань быть психотерапевтом для своего начальника. Тебе не нужно додумывать, что он там чувствует, понимает он свои ошибки или нет. Мы не знаем всей картины глазами шефа.
Но мы знаем факты: в критический момент, когда твой (и его тоже, косвенно) продукт разносили в пух и прах, твой руководитель не встал рядом с тобой, чтобы разделить удар или хотя бы объяснить контекст своего поручения. Он промолчал. Это маркер слабой управленческой позиции.😔
Попытка сейчас "налаживать отношения" из позиции виноватого – это стратегический провал. Ты просто подтвердишь, что готов быть удобным громоотводом.
Что делать Игнату? (Мой совет)
Первое: выключить чувство вины.
Твоя "вина" здесь только в тактической неопытности. Ты поверил, что субординация защитит тебя от ответственности за итоговый результат. Это дорогой, но очень полезный урок. Выдохни и переверни страницу.
Второе: включить режим "холодного профессионала".
Не нужно бегать к шефу с извинениями или попытками "поговорить по душам". Не нужно и демонстративно обижаться. Работай ровно. Сухо. Выполняй задачи, исправляй недочеты по докладу. Твоя лучшая переговорная позиция сейчас – это безупречный, качественный результат.
Третье: ввести "протокол прозрачности".
На будущее: если шеф "настоятельно рекомендует" внести в твой документ то, с чем ты не согласен, создавай железобетонный цифровой след.
Включай "лисицу": "Хорошо, Иван Иваныч. Я прямо сейчас отправляю вам на почту финальную версию презентации с добавленными по вашему поручению пунктами 5 и 6. Жду вашего 'ок' в ответном письме, чтобы пустить в работу".
Как правило, на этапе письменной фиксации многие "настоятельные рекомендации" растворяются в воздухе. А если нет – у тебя есть алиби.
Игнат получил отличную, хоть и болезненную, прививку реальности.
Кстати, эта история натолкнула меня на мысль, что пора написать отдельную статью про особый тип руководителей – "Анти-лидеров". Про тех, кто виртуозно приватизирует все успехи команды, записывая их на свой счет, а любые косяки и провалы щедро раздает подчиненным, даже если вина обоюдная.
В ближайшее время разберем эту породу детально.
Ваш @openmanagement
Игнат сделал два правильных вывода и один неверный.
Правильно то, что он взял ответственность на себя. "Мой доклад – моя ответственность". Это позиция взрослого. Если под документом стоит твоя подпись, или ты озвучиваешь его с трибуны – это твой продукт. Ссылки на "мне начальник сказал" перед Биг Боссом всегда звучат слабо.
Правильно и то, что он вычленил конструктив из разноса и готов с ним работать. Это признак профессионализма – не уходить в глухую обиду, а забирать сухой остаток пользы.
Но вот дальше Игнат совершает ментальную ошибку.
"Чувствую свою вину. Да и с шефом надо как-то налаживать отношения. Думаю, он все понимает... отсюда на меня и злится".
Здесь я бы остановил Игната.
Дружище, перестань быть психотерапевтом для своего начальника. Тебе не нужно додумывать, что он там чувствует, понимает он свои ошибки или нет. Мы не знаем всей картины глазами шефа.
Но мы знаем факты: в критический момент, когда твой (и его тоже, косвенно) продукт разносили в пух и прах, твой руководитель не встал рядом с тобой, чтобы разделить удар или хотя бы объяснить контекст своего поручения. Он промолчал. Это маркер слабой управленческой позиции.😔
Попытка сейчас "налаживать отношения" из позиции виноватого – это стратегический провал. Ты просто подтвердишь, что готов быть удобным громоотводом.
Что делать Игнату? (Мой совет)
Первое: выключить чувство вины.
Твоя "вина" здесь только в тактической неопытности. Ты поверил, что субординация защитит тебя от ответственности за итоговый результат. Это дорогой, но очень полезный урок. Выдохни и переверни страницу.
Второе: включить режим "холодного профессионала".
Не нужно бегать к шефу с извинениями или попытками "поговорить по душам". Не нужно и демонстративно обижаться. Работай ровно. Сухо. Выполняй задачи, исправляй недочеты по докладу. Твоя лучшая переговорная позиция сейчас – это безупречный, качественный результат.
Третье: ввести "протокол прозрачности".
На будущее: если шеф "настоятельно рекомендует" внести в твой документ то, с чем ты не согласен, создавай железобетонный цифровой след.
Включай "лисицу": "Хорошо, Иван Иваныч. Я прямо сейчас отправляю вам на почту финальную версию презентации с добавленными по вашему поручению пунктами 5 и 6. Жду вашего 'ок' в ответном письме, чтобы пустить в работу".
Как правило, на этапе письменной фиксации многие "настоятельные рекомендации" растворяются в воздухе. А если нет – у тебя есть алиби.
Игнат получил отличную, хоть и болезненную, прививку реальности.
Кстати, эта история натолкнула меня на мысль, что пора написать отдельную статью про особый тип руководителей – "Анти-лидеров". Про тех, кто виртуозно приватизирует все успехи команды, записывая их на свой счет, а любые косяки и провалы щедро раздает подчиненным, даже если вина обоюдная.
В ближайшее время разберем эту породу детально.
Ваш @openmanagement