КАК ФОРМИРУЕТСЯ ПРЕДВЗЯТОСТЬ В ОТНОШЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО СООБЩЕСТВА: КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ? ЧАСТЬ 3
Ранее мы писали здесь и здесь о том, как медицинские работники и пациенты формируют предвзятое отношение к системе здравоохранения. Теперь, в финальной части поговорим о третьих лицах, кто принимает активное участие в формировании подобной предвзятой позиции.
Часть 3: Когда виноваты третьи лица.
Итак, этих групп лиц, конечно же, тоже пять))
1. СМИ
Ну здесь, в принципе, всё понятно и логично. В СМИ, как правило, пишется о всяких страшностях и ужастях, связанных с медициной, в коих виновны медицинские работники. Ибо это наиболее простой способ словить хайп. Ну в самом деле, не писать же о том, какой медицинский работник хороший и как он о пациенте заботится? Это никому не интересно, народ жаждет крови в первую очередь. Врачей-убивцев им подавай для справедливого и праведного гнева.
Кстати, это не только у нас. Нам как-то довелось присутствовать на международном конгрессе, где выступал профессор из США, который приводил статьи из американской, английской, французской, германской прессы. И вы не поверите – все они были посвящены врачам-убивцам. Везде СМИ пишут про них, родимых. Общий повсеместный тренд.
А СМИ у нас кто читать любит из госструктур? Правильно!
2. Правоохранительные органы.
В первую очередь - это, конечно же, Следственный комитет с его постоянным контролем расследования ятрогенных дел, со множеством экспертиз и бесконечной доследственной проверкой. Рассмотрение каждого случая, как правило, тянется довольно долго – такова процессуальная машина, по-другому она не ездит, особенно при рассмотрении врачебных дел. При этом у обратившихся потерпевших довольно быстро формируется мнение о том, что раз по их обращению такая долгая работа ведётся и не думает прекращаться, значит врач в чём-то да виноват, в пуху тополином его рыльце. А с учётом опять-таки работы СМИ, регулярно освещающих уголовные «медицинские» дела - вот она и предвзятость.
А кому у нас не нравится, когда жалобы пациенты пишут, да в Следком обращаются? Правильно!
3. Департаменты здравоохранения.
Вот кого реально жаль, так ведомства здравоохранения регионов. Потому как - что бы они ни делали в плане рассмотрения жалоб и обращений пациентов – всё равно будет формироваться предвзятость. Найдут какие-либо нарушения при проверке – ага, значит плохо у вас медики работают, мы же говорили! А не найдут – так крокодилу понятно, своих покрываете, плавали-знаем. То есть любой результат ведомственной проверки будет формировать у пациента предвзятость, в той или иной степени.
А кто у нас любит рассуждать в том числе о деятельности Минздрава по защите прав пациентов? Правильно!
4. Защитники прав пациентов.
Ну они оперируют всем тем арсеналом вооружений, который был представлен нами в предыдущих частях. Полагаем, что их роль в формировании предвзятости достаточна велика. А то, что предвзятость у них есть – прослеживается везде и всюду, в том числе и в их комментариях в нашем чате.
Но тут обратная сторона медали, так как кое-кто защитников прав пациентов не сильно жалует. И кто это? Правильно!
5. Защитники прав медицинских работников.
Как-то наткнулись на одного нашего коллегу, ник у которого в телеге назывался «антипациент». Полагаем, здесь комментарии излишни. Да и ещё некоторые несознательные медицинские юристы – защитники прав врачей, посты о предвзятости пишут, за что сами хватают обвинения в предвзятости и в её формировании.
Как-то так.
Ранее мы писали здесь и здесь о том, как медицинские работники и пациенты формируют предвзятое отношение к системе здравоохранения. Теперь, в финальной части поговорим о третьих лицах, кто принимает активное участие в формировании подобной предвзятой позиции.
Часть 3: Когда виноваты третьи лица.
Итак, этих групп лиц, конечно же, тоже пять))
1. СМИ
Ну здесь, в принципе, всё понятно и логично. В СМИ, как правило, пишется о всяких страшностях и ужастях, связанных с медициной, в коих виновны медицинские работники. Ибо это наиболее простой способ словить хайп. Ну в самом деле, не писать же о том, какой медицинский работник хороший и как он о пациенте заботится? Это никому не интересно, народ жаждет крови в первую очередь. Врачей-убивцев им подавай для справедливого и праведного гнева.
Кстати, это не только у нас. Нам как-то довелось присутствовать на международном конгрессе, где выступал профессор из США, который приводил статьи из американской, английской, французской, германской прессы. И вы не поверите – все они были посвящены врачам-убивцам. Везде СМИ пишут про них, родимых. Общий повсеместный тренд.
А СМИ у нас кто читать любит из госструктур? Правильно!
2. Правоохранительные органы.
В первую очередь - это, конечно же, Следственный комитет с его постоянным контролем расследования ятрогенных дел, со множеством экспертиз и бесконечной доследственной проверкой. Рассмотрение каждого случая, как правило, тянется довольно долго – такова процессуальная машина, по-другому она не ездит, особенно при рассмотрении врачебных дел. При этом у обратившихся потерпевших довольно быстро формируется мнение о том, что раз по их обращению такая долгая работа ведётся и не думает прекращаться, значит врач в чём-то да виноват, в пуху тополином его рыльце. А с учётом опять-таки работы СМИ, регулярно освещающих уголовные «медицинские» дела - вот она и предвзятость.
А кому у нас не нравится, когда жалобы пациенты пишут, да в Следком обращаются? Правильно!
3. Департаменты здравоохранения.
Вот кого реально жаль, так ведомства здравоохранения регионов. Потому как - что бы они ни делали в плане рассмотрения жалоб и обращений пациентов – всё равно будет формироваться предвзятость. Найдут какие-либо нарушения при проверке – ага, значит плохо у вас медики работают, мы же говорили! А не найдут – так крокодилу понятно, своих покрываете, плавали-знаем. То есть любой результат ведомственной проверки будет формировать у пациента предвзятость, в той или иной степени.
А кто у нас любит рассуждать в том числе о деятельности Минздрава по защите прав пациентов? Правильно!
4. Защитники прав пациентов.
Ну они оперируют всем тем арсеналом вооружений, который был представлен нами в предыдущих частях. Полагаем, что их роль в формировании предвзятости достаточна велика. А то, что предвзятость у них есть – прослеживается везде и всюду, в том числе и в их комментариях в нашем чате.
Но тут обратная сторона медали, так как кое-кто защитников прав пациентов не сильно жалует. И кто это? Правильно!
5. Защитники прав медицинских работников.
Как-то наткнулись на одного нашего коллегу, ник у которого в телеге назывался «антипациент». Полагаем, здесь комментарии излишни. Да и ещё некоторые несознательные медицинские юристы – защитники прав врачей, посты о предвзятости пишут, за что сами хватают обвинения в предвзятости и в её формировании.
Как-то так.