Пробел

Тренд

Помните, в ролике про пикми-философию я обсуждал Анну Бабушку и ее рассказ о том, что кто-то (фантомные «они») навязывает женщинам «культ смерти», тренд на экстремальную худобу и так далее. Так вот, «они» никак не успокоятся и теперь насаждают новый тренд — мышцы. Лор такой: в моде всегда то, что недоступно большинству, и вот с появлением Оземпика худоба стала доступна всем, а мышцы — нет, и теперь в тренде именно быть подкачанным.

Вопросов, мягко говоря, много. Например, знают ли эти аналитики трендов, что для роста мышц уже несколько десятилетий тоже есть препараты, которые намного дешевле Оземпика? Как сочетается тезис о том, что в моде то, что недоступно большинству, с тем, что именно изобретение Оземпика якобы вернуло моду на экстремальную худобу?

Мне все эти темы не то чтобы сильно интересны, но я думаю, что на их примере хорошо видно то, что я хотел сказать в видео. Интернет-пространство переполнено объясняющим контентом, который на самом деле имеет только объяснительную форму, но по содержанию абсолютно пуст. Объяснение чего-то приносит удовлетворение пользователю, и, соответственно, на это есть спрос, однако внутри просто набор клише.

— «Вы замечали худых селебрити? Сейчас объясню: это эпидемия Оземпика»

— «Вы замечали подкачанных селебрити? Сейчас объясню: идет инфляции худобы из-за популярности Оземпика»

— «Вы замечали полных селебрити? В принципе, тоже могу объяснить: боди-позитив берет реванш».

— «Вы ничего не замечали? Я объясню, почему так: у вас СДВГ».

— «Вы замечали слишком многое? Дайте мне 60 секунд, и я расскажу, как работает экономика внимания».

В этом смысле, конечно, удобно все время рассуждать о фантомных трендах, используя как можно больше общих слов вроде того, что «они» навязывают «нам» «культ смерти». К слову, под тем моим роликом многие девушки попробовали объяснить, кого именно Анна Бабушка имеет в виду в своем рилсе, то есть кто именно навязывает женщинам эти ужасные вещи, и я насчитал 14 разных версий, так что по-прежнему остается гадать, что имела в виду Анна и какой сейчас тренд — на худобу или на мышцы.

Что делать? Я точно не знаю. Думаю, как минимум стараться честно себя спрашивать: «то, что я собираюсь рассказать в ролике на 60 секунд — это правда важная и интересная мысль, с моей точки зрения или мне просто нужно создавать контент?»

Мне кажется или на Ютубе в июне выходило какое-то видео на эту тему, никто не помнит?..

Вообще, неплохой текст. Говорят, в интернете теперь в тренде интеллектуальный контент на подумать, к которому люди бегут от брейн рота, чтобы чувствовать хоть какое-то удовлетворение от бессмысленных часов в рилсах.

Но это мы и так знали, а из того, чего не было в том видео, правильно проговаривается, что мышление буквально находится в противоречие с быстрым контентом. Невозможно быстро думать, но в рилсе надо объяснить все как можно быстрей, чтобы людей не перегрузить и отпустить скролить дальше.

И для креаторов это тоже проблема. Я вижу, как многие себя загоняют в эту ловушку умного объясняющего видео на 60 секунд. Проблема в том, что платформа от тебя ждет много контента, который должен быть на разные темы, но чтобы что-то нормально исследовать и изучить, нужно время. В итоге, ну, приходится либо надрываться, либо брать в ассистенты ИИ, либо делать что-то, ну, скажем, совсем слабое и сомнительное по смыслу.

Еще вместо моего Смартплежаринга и пикми-философии, у них Thinkfluencers, ну ок… Лично я буду ждать эссе Юргена Бурмалдаса на эту тему.

Про статью узнал отсюда, где правильно отмечено, что, разумеется, про текст, где объясняется и критикуется формат интеллектуальных эксплейнеров стали снимать множество интеллектуальных экслпейнеров. Все по классике.

Только относительно недавно узнал, что философ и радиоведущий с BBC Брайан Мэги в 70-х и 80-х годах записал много интервью с крупнейшими философами ХХ века и сейчас они в хорошем качестве и с хорошим звуком (насколько это возможно) доступны на канале Philosophy Overdose. Там есть Поппер, Маркузе, Берлин, Айер, Куайн, а еще разные современные философы, но образца 40-летней давности вроде Нуссбаум, Тейлора и Сингера.

Было прямо приятно все это обнаружить и посмотреть. Когда работаешь только с текстами, формируется какая-то дистанция между материалом, идеями и личностью автора, так что было ценно увидеть их всех реально существующими и что-то рассказывающими на камеру.

На фото Айер рассказывает Мэги что-то про принцип верифицируемости.

Кстати, если вам неинтересно слушать про то, как я делаю заметки во время чтения Канта и Маркса, то есть и другой повод зайти на канал — там вместе с новой обложкой на видео случился редизайн! Хочется верить, что и некоторый мерч is coming..

Как вести конспекты: полный гайд по Obsidian + Claude

2 недели назад начался новый учебный год, а значит — время покупать новые блокноты и скачивать разные приложения для ведения конспектов лекций и книг. Или нет?

Много лет для меня ведение заметок ощущалось как неприятная рутина. Я пробовал всякое, но быстро бросал, так как было просто неудобно или неэффективно. Некоторое время назад работу с разными текстами, которые я изучаю, я решил попробовать вести с помощью Obsidian и Claude и скоро почувствовал, что это именно то, что я давно время искал. Оказалось, что как конспектирование может быть приятным занятием, так и дальнейшая работа с заметками и обращение к своим конспектам.

Если вы тоже долгое пробовали вести конспекты разными способами, но все время бросали, то это видео для вас!

Приятного просмотра!

Интересно, а были ли случаи, когда нам (человечеству) удалось превентивно решить какую-то проблему? Всегда же сначала надо сбросить бомбу на кого-то или мировую войну провести, чтобы начать заниматься регулированием и договариваться о каких-то правилах.

Искусcтво можно понимать и воспринимать. Первое сильно труднее второго. Многие из нас любят взаимодействовать с искусством, но объяснить его, то есть сказать, почему это нравится, как вызывает те или иные чувства и почему автор выражал что-то именно таким образом, нам затруднительно. В этом смысле мне лично всегда не хватало какой-то системы, где видно, как все связано от древности до наших дней. Например, чтобы приехать в другую страну и не просто ходить в случайные музеи, а знать, что, зачем и почему стоит посмотреть.

Если вы понимаете, о чем я, тогда хочу познакомить вас с 10-месячным курсом Синхронизации «Как стать искусствоведом». Это именно то, что поможет вам систематизировать знания и научиться самостоятельно понимать произведения разных эпох.

• Преподают курс сотрудники ведущих институций: Пушкинского музея, Третьяковской галереи и МГУ.

• У программы гибкий формат онлайн-обучения: можно учиться вместе с группой в формате вебинаров или самостоятельно в своем темпе.

• Доступ к материалам останется навсегда.

• Выпускники получат диплом о профессиональной переподготовке.

Курс подойдет и тем, кто только делает свои первые шаги в искусствоведении, так и для уже погруженных в сферу

По моему промокоду ПРОБЕЛ действует скидка 60.100 до 17 сентября! Курс стартует 11 ноября, и чтобы вы не скучали — 2 месяца подписки от Синхронизации в подарок.

Записывайтесь по ссылке! Доступна оплата в рассрочку и иностранной картой.

Утилитаризм: странный и прогрессивный

Что, если я вам скажу, что во второй половине XVIII — начале XIX века жил философ, который выступал за права животных, декриминализацию гомосексуализма и был ярым сторонником улучшения тяжелых условий содержания заключенных? Если это не кажется слишком невероятным, то добавлю вот что. Если вы будете проездом в Лондоне, то там, в UCL, одном из главных университетов страны, вы можете найти сидящую фигуру этого философа, внутри которой находится его реальный скелет, а сверху — настоящая одежда, которую он носил, и восковая голова. Вообще-то в теории можно найти и его настоящую голову, но она нечасто выставляется на всеобщее обозрение, так как ее не получилось удачно мумифицировать и выглядит она довольно жутко.

Что ж, думаю, по моему тону вы понимаете, что такой философ действительно существовал, и это — Иеремия Бентам (1748–1832). Хотя Бентам не первым сформулировал лежащий в основе утилитаризма принцип необходимости достижения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, он все же считается отцом этой моральной теории, так как первым систематически изложил суть принципа полезности.

Не один Бентам был таким прогрессивным утилитаристом. Второй отец этой моральной теории — Джон Стюарт Милль — не только поддерживал мысль о том, что страдания животных имеют значение для нас, но и был активным сторонником равноправия. Благодаря своей работе «О подчинении женщин» (созданной, как и, по всей видимости, некоторые другие его тексты, при большом влиянии жены Гарриет Тейлор Милль и ее дочери Хелен Тейлор) философ стал одним из самых заметных голосов XIX века за предоставление женщинам избирательных прав. Когда через полвека другой британский философ — Бертран Рассел — будет вести политическую кампанию с тем же лозунгом, это все еще будет восприниматься в штыки. Стоит ли говорить, что и в целом политические взгляды Бентама и Милля, а не только его позиция по отдельным вопросам прав, были для своего времени очень прогрессивными, а для нашего уже стали здравым смыслом.

Что же до самого утилитаризма, то за 200 лет он претерпел многое. С одной стороны, в его адрес высказано не мало более или менее справедливых возражений. С другой — утилитаризм по-прежнему остается одной из самых влиятельных и значимых нормативных теорий в этике и в том или ином виде развивается и разделяется многими философами.

Я думаю, что хотя и в русскоязычном интеллектуальном пространстве утилитаризм не привлекал никогда большого внимания, он все же сильно интересен для изучения и погружения — и благодаря своей истории как этического учения, и сам по себе как моральная теория. Почему именно отцы-основатели утилитаризма стали одними из самых прогрессивных философов своего времени и как принцип полезности помог им сформулировать необходимость защиты прав животных и достижения женского равноправия? Какие аргументы против утилитаризма являются самыми сильными и как эта теория работает с разными моральными дилеммами — от вагонетки до трансплантации органов? Как утилитаризм трансформировался на протяжении своей истории и как выглядит в настоящий момент?

Что ж, если вам, как и мне, эти вопросы кажутся занимательными и заслуживающими обсуждения, то приглашаю присоединиться к нашей ридинг-группе по утилитаризму. В ближайшие 4 месяца мы будем собираться раз в 2 недели и обсуждать тексты Бентама, Милля и некоторых других важных в этом контексте философов. Узнать обо всем подробнее можно тут. Начинаем уже в это воскресенье!

А касательно скелета и головы Бентама, то история такая. Он завещал свое тело науке, а скелет велел превратить в «auto-icon». В завещании он предложил выносить шкаф с его телом на встречи друзей и сторонников, посвящённые памяти «основателя системы морали и законодательства, основанной на наибольшем счастье». Так, другой известный утилитарист Питер Сингер в 2006 году поужинал в компании Бентама в честь 200-летия со дня рождения Милля.

Фотографии этого ужина, к сожалению, нет, а вот фотографию фигуры Бентама можно посмотреть в посте. А в комментариях оставляю заблюренную голову Бентама.

На этой неделе еще можно записаться в 2 группы ридинг-клуба на осень. По средам мы будем обсуждать Рассела, Витгенштейна и т. п. и разбираться в началах аналитической философии. По воскресеньям же будем говорить о классиках утилитаризма и как работает эта влиятельнейшая этическая теория со разными моральными дилеммами.

Уже можно записываться и начинать читать текст к первой встрече. Места в группах ограничены. Подробнее обо всем тут.

Третий сезон ридинг-клуба (теперь в новом формате!)

Привет! Уже как год еженедельно функционирует наш ридинг-клуб. За это время мы успели обсудить множество авторов от Платона до Канта и от Жижека и до Ника Ланда. В новом сезоне ридинг-клуба я решил сделать чтения более целенаправленными: с программой и темой.

Ниже — краткое описание. Подробнее о формате и программе читайте в карточках.

С сентября я запускаю два ридинга:

1. Начала аналитической философии (UPD: мест нет)

На этом ридинге мы познакомимся с отцами аналитической философии и их ключевыми текстами, без которых невозможно представить философию ХХ века. Поговорим о проблемах, которые их волновали и о том, как они решались. В программе Юм, Рассел, Витгенштейн и другие.

Старт 9 сентября. 9 встреч по средам в 19:30 (мск) раз в 2 недели.

2. Утилитаризм (UPD: мест нет)

Утилитаризм — одно из основных направлений в этической мысли и до сих пор влиятельнейшая нормативная теория (хоть и значительна трансформировавшаяся и разделившаяся на разные направления). Что такое принцип полезности, как максимизируется общее благо, на основании какой идеи мы должны совершать поступки и, наконец, почему нельзя обижать женщин и животных?

Старт 6 сентября. 9 встреч по воскресеньям в 19:00 (мск) раз в 2 недели.

———
Подробнее о формате и программе читайте в карточках
———

Как принять участие

Участие в одном из ридингов стоит 5000₽ / 50€ (за 9 встреч). Заплатить можно в любой валюте и любой картой двумя способами:

• Подписаться через Трибьют (₽, €, $ и USDT) на весь курс — по ссылке (есть также оплата по месяцам, но так чуть дороже). Да, сначала там выпадает оплата в евро (€), но вы можете оплатить и картой МИР, и зарубежными картам, просто после ввода карты на следующем этапе вам покажут финальную сумму с пересчетом по курсу.

• Можно оплатить переводом на карту — для этого напишите в личные сообщения канала.

• Если вы не можете присутствовать на ридингах онлайн, но хотели бы послушать записи, то можете оформить Суперподписку — с ней у вас будет как доступ ко всем записям ридингов, так и к каналу Двойной пробел с дополнительным видео от меня, онлайн-лекциям от приглашенных гостей, записями лекций и прочее.

До встречи на ридингах!

UPD: места законичились.