В комментариях к этому посту припомнили один из тезисов Андрея Медведева:
"Здоровый (sic!) национализм победит евразийство".
АКЛ справедливо дополнил:
"...а Россия проиграет".
Буквально на днях мне подумалось следующее. Вот Збигнев Бжезинский (как раз перечитывал его) называет Евразию Великой шахматной доской и ключом к владению миром, а главное влияние здесь Америка должна оказывать через Кавказ и Среднюю Азию, т.е. всесторонне поддерживать все бывшие советские национальные республики в их суверенитете и наибольшем не-сотрудничестве (в лучшем случае, а в целом - в борьбе) с Россией.
Отсюда совершенно очевидно, что евразийство и вообще термин Россия-Евразия (который сам по себе звучит как континентальное заявление!) является губительным и неприемлемым для геополитических устремлений Америки. Буквально: наследие Чингисхана не должно принадлежать России, это зона влияния Америки.
Так, может, тогда Россия-Евразия - это наш исторический и культурный контр-, или даже, вернее: прима- аргумент? Почему от него так корежит наших националистов?
Напротив, превращение России из Империи в национальное государство Бжезинский видит наиболее благоприятным для Америки и её влияния в регионе, практически первейшим условием её гегемонии, которому она должна всячески потворствовать и благодетельствовать (как и вообще всем национализмам).
Я думал об этом безотносительно наших националистов, а просто отмечал для себя: выходит, утверждение Россия-Евразия - это угроза для Америки и, значит, в этом плане это наш ключевой - исторически, географически и культурой обоснованный - фактор нашего суверенитета против их гегемонии.
Но совпадения в устремлениях наших националистов с программными положениями Бжезинского и Америки выглядят больно уж симптоматично, последовательно-ученически.
"Здоровый (sic!) национализм победит евразийство".
АКЛ справедливо дополнил:
"...а Россия проиграет".
Буквально на днях мне подумалось следующее. Вот Збигнев Бжезинский (как раз перечитывал его) называет Евразию Великой шахматной доской и ключом к владению миром, а главное влияние здесь Америка должна оказывать через Кавказ и Среднюю Азию, т.е. всесторонне поддерживать все бывшие советские национальные республики в их суверенитете и наибольшем не-сотрудничестве (в лучшем случае, а в целом - в борьбе) с Россией.
Отсюда совершенно очевидно, что евразийство и вообще термин Россия-Евразия (который сам по себе звучит как континентальное заявление!) является губительным и неприемлемым для геополитических устремлений Америки. Буквально: наследие Чингисхана не должно принадлежать России, это зона влияния Америки.
Так, может, тогда Россия-Евразия - это наш исторический и культурный контр-, или даже, вернее: прима- аргумент? Почему от него так корежит наших националистов?
Напротив, превращение России из Империи в национальное государство Бжезинский видит наиболее благоприятным для Америки и её влияния в регионе, практически первейшим условием её гегемонии, которому она должна всячески потворствовать и благодетельствовать (как и вообще всем национализмам).
Я думал об этом безотносительно наших националистов, а просто отмечал для себя: выходит, утверждение Россия-Евразия - это угроза для Америки и, значит, в этом плане это наш ключевой - исторически, географически и культурой обоснованный - фактор нашего суверенитета против их гегемонии.
Но совпадения в устремлениях наших националистов с программными положениями Бжезинского и Америки выглядят больно уж симптоматично, последовательно-ученически.