Еще один ярко видимый тренд. Крупные компании стали создавать «департаменты инноваций». Почему?
1. Это модно. Это можно пиарить.
2. Во многих компаниях есть понимание того, что старые бизнес-модели уходят, а их учредители придумать что-то новое неспособны.
3. Маржинальность падает (это закон рынка, более того, на сильно конкурентном рынке средняя маржинальность обычно отрицательна).
4. Давит госсектор, для которого прибыль не так критична.
И какие выводы из этого следуют?
1. Наемная работа в большой российской компании и инновации несовместимы абсолютно. Причины а) большая компания живет по регламентам б) законы пишут под устоявшиеся бизнес –процессы в) риски что –то напортачить, неизбежные тут, угрожают имиджу, который дорого стоит.
2. Опыт «наемника» скорее вреден для инноваций. А математика –вреден абсолютно. За одного битого дают двух небитых, как говаривал А. Суворов. Наиболее ценные сотрудники тут –неудачливые стартаперы, которые проиграли в отчаянной борьбе.
3. Оптимальный путь поиска инноваций –партнерство маленьких компаний-«прохиндеев» с крупной компанией –«крышей». Если работает в «крыше» –вы можете грамотно «мутить» с ними. Если в «прохиндее» то пилить ресурсы «крыши». Эта практика стара как мир-описана еще в древнем Риме.
4. Специфика русского бизнеса: деньги дорогие, идеи дешевые. В западных странах наоборот. Поэтому много дешевых проектов предпочтительнее чем мало привлекательных и выгодных (опять же на Западе наоборот). Отсюда т.н. «мелкотемье».
5. Исторически поисками новых направлений в новой России занимались основатели бизнеса. Часто бизнес–кейсы импортировались с Запада. Стартапы и инновации –это не наше. При наличии выбора такие наемные должности в крупных российских компаниях –не лучший выбор.
6. Соответственно стартапером в России быть кратно опаснее чем на Западе. Инвестиций мало и они дорогие. Идею уведут. Успешный проект отожмут. Наемная карьера значительно предпочтительнее. Хотя решать, конечно, Вам
1. Это модно. Это можно пиарить.
2. Во многих компаниях есть понимание того, что старые бизнес-модели уходят, а их учредители придумать что-то новое неспособны.
3. Маржинальность падает (это закон рынка, более того, на сильно конкурентном рынке средняя маржинальность обычно отрицательна).
4. Давит госсектор, для которого прибыль не так критична.
И какие выводы из этого следуют?
1. Наемная работа в большой российской компании и инновации несовместимы абсолютно. Причины а) большая компания живет по регламентам б) законы пишут под устоявшиеся бизнес –процессы в) риски что –то напортачить, неизбежные тут, угрожают имиджу, который дорого стоит.
2. Опыт «наемника» скорее вреден для инноваций. А математика –вреден абсолютно. За одного битого дают двух небитых, как говаривал А. Суворов. Наиболее ценные сотрудники тут –неудачливые стартаперы, которые проиграли в отчаянной борьбе.
3. Оптимальный путь поиска инноваций –партнерство маленьких компаний-«прохиндеев» с крупной компанией –«крышей». Если работает в «крыше» –вы можете грамотно «мутить» с ними. Если в «прохиндее» то пилить ресурсы «крыши». Эта практика стара как мир-описана еще в древнем Риме.
4. Специфика русского бизнеса: деньги дорогие, идеи дешевые. В западных странах наоборот. Поэтому много дешевых проектов предпочтительнее чем мало привлекательных и выгодных (опять же на Западе наоборот). Отсюда т.н. «мелкотемье».
5. Исторически поисками новых направлений в новой России занимались основатели бизнеса. Часто бизнес–кейсы импортировались с Запада. Стартапы и инновации –это не наше. При наличии выбора такие наемные должности в крупных российских компаниях –не лучший выбор.
6. Соответственно стартапером в России быть кратно опаснее чем на Западе. Инвестиций мало и они дорогие. Идею уведут. Успешный проект отожмут. Наемная карьера значительно предпочтительнее. Хотя решать, конечно, Вам