1. Этика добродетели
Этика добродетели определяет поступок хорошим, если его совершил бы добродетельный человек. То есть кто-то, кто наделен определенными добродетелями (доброта, справедливость, etc). То есть фокус в первую очередь на самом человек и его мотивах, а не на его действиях. Мотив поступка важен. Чтобы понять хороший поступок или плохой, надо посмотреть продиктован ли он добродетельными качествами человека, чтобы бы сделал бы в этом случае некий идеальный "добродетельный" чувак. Список добродетелей конечно у каждого философа разнится.
2. Деонтологическая этика.
Поступок хороший, если он соответствует каким-то определенным правилам. Если не соответствует, то поступок плохой. Мотив не важен. Результат не важен. Важно — соответсвует ли он правилам. Правила могут быть разные. Например христианская этика оперирует правилами из Библии ("не убий"). Кант говорит про нерушимые нравственные законы, одинаковые для всего человечества. Это могут быть общие социальные договоренности или какие-то определенные "права человека". Правила могут быть разными, важно следовать этим правилам, независимо от последствий. В рамках деонтологической этики не важны мотивы и последствия, важно соответствует ли действие правилам.
То есть например маньяк идет по следам вашего друга, находит вас и спрашивает — где живет ваш друг. Не ответить вы не можете, если вы ответите — маньяк уйдет. Так вот по Канту, если вы соврете (и спасете друга) — это по прежнему будет плохим поступком. Так как врать — плохо.
3. Консеквенциализм
Поступок хороший, если он привел к хорошим результатам и последствиям. Важен именно результат, а не мотивы или соответствие правилам. Разные ребята определяют "хорошие результаты" по разному. Есть утилитаризм, когда надо стремится максимизировать счастье максимального количества людей. Есть разумный эгоизм и просто эгоизм — максимизация своего счастья, если это не противоречит интересам других или не обращая на интересы других. Ситуационная этика, которая максимизирирует любовь и добро. Интеллектуализм — когда хороший результат это тот, который максимально увеличивает знание. И есть еще куча разных других направлений, которые определяют хороший результат самыми разными штуками.
Все они определяют хорошесть последствий по разному (также по разному смотрят на то, мог ли ты предусмотреть последствия или нет), но объединяет их одно: фокус на последствиях. Мотивы и правила не важны, важен результат и последствия.
Этика добродетели определяет поступок хорошим, если его совершил бы добродетельный человек. То есть кто-то, кто наделен определенными добродетелями (доброта, справедливость, etc). То есть фокус в первую очередь на самом человек и его мотивах, а не на его действиях. Мотив поступка важен. Чтобы понять хороший поступок или плохой, надо посмотреть продиктован ли он добродетельными качествами человека, чтобы бы сделал бы в этом случае некий идеальный "добродетельный" чувак. Список добродетелей конечно у каждого философа разнится.
2. Деонтологическая этика.
Поступок хороший, если он соответствует каким-то определенным правилам. Если не соответствует, то поступок плохой. Мотив не важен. Результат не важен. Важно — соответсвует ли он правилам. Правила могут быть разные. Например христианская этика оперирует правилами из Библии ("не убий"). Кант говорит про нерушимые нравственные законы, одинаковые для всего человечества. Это могут быть общие социальные договоренности или какие-то определенные "права человека". Правила могут быть разными, важно следовать этим правилам, независимо от последствий. В рамках деонтологической этики не важны мотивы и последствия, важно соответствует ли действие правилам.
То есть например маньяк идет по следам вашего друга, находит вас и спрашивает — где живет ваш друг. Не ответить вы не можете, если вы ответите — маньяк уйдет. Так вот по Канту, если вы соврете (и спасете друга) — это по прежнему будет плохим поступком. Так как врать — плохо.
3. Консеквенциализм
Поступок хороший, если он привел к хорошим результатам и последствиям. Важен именно результат, а не мотивы или соответствие правилам. Разные ребята определяют "хорошие результаты" по разному. Есть утилитаризм, когда надо стремится максимизировать счастье максимального количества людей. Есть разумный эгоизм и просто эгоизм — максимизация своего счастья, если это не противоречит интересам других или не обращая на интересы других. Ситуационная этика, которая максимизирирует любовь и добро. Интеллектуализм — когда хороший результат это тот, который максимально увеличивает знание. И есть еще куча разных других направлений, которые определяют хороший результат самыми разными штуками.
Все они определяют хорошесть последствий по разному (также по разному смотрят на то, мог ли ты предусмотреть последствия или нет), но объединяет их одно: фокус на последствиях. Мотивы и правила не важны, важен результат и последствия.