НАСКОЛЬКО РУТИНА ЗАВИСИТ ОТ ЗП
По мотивам старенького поста ТЕКУЧКА: РАЗГРЕСТИ НЕЛЬЗЯ ЗАБИТЬ
В комментариях было небольшое обсуждение, но один из участников канала задал вопрос в продолжение. Предлагаю его разобрать.
Вопрос:
Предположим этот вопрос задаёт менеджер с зарплатой 200К рублей в месяц (в РФ). Тогда твой ответ совпал бы с моим ("Короткий ответ на вопрос – приоритизация").
А предположим этот вопрос задал бы менеджер с зарплатой 2 млн рублей в месяц (в РФ). Твой ответ остался бы бы таким же? Мой ответ поменялся бы на "научись больше делать за рабочий день".
Про "постоянно приносить офферы" тоже хотелось бы услышать твоё мнение, нет ли разницы от позиции. При зарплате 200К рублей в месяц по моему мнению это странно. При зарплате 2 млн рублей в месяц - а какой другой способ есть? :)
В целом, было бы круто, если бы ты сказал, поменялся ли бы твой ответ в зависимости от грейда спрашивающего или остался бы тем же.
Ответ:
Итак, у нас есть 2 граничных случая: менеджер с ЗП по низу рынка, и менеджер с ЗП сильно по верху рынка. Вообще, позиций с ЗП даже 1млн+, мягко говоря, немного на рынке. А уж 2 млн+ – подавно.
Что поменяется для этих граничных случаев? Все, что было описано в исходном посте, вполне справедливо для менеджера со средней ЗП. Тут я бы ничего не поменял. Хочешь все успевать – занимайся приоритезацией и тайм-менеджментом.
Что насчет менеджера с ЗП сильно выше средней? Я бы сказал, что вопрос личной эффективности здесь также важен и имеет место. Но здесь на сцену выходит еще один важный скилл – умение быть услышанным. Большую ЗП платят за большую ответственность. А там, где большая ответственность, много рисков и факторов, которые надо учитывать, много стейкхолдеров, влияющих на результат. И между всем этим нужно искусно лавировать. Корпоративная политика, если хотите.
И в таких условиях важно уметь находить общий язык со стейкхолдерами, уметь убеждать их и продавать им идеи. Ресурсов не хватает – убедите их выделить деньги и нанять еще людей. Ваша эффективность не столь высока – убедите их выделить себе помощника или ассистента. И т д.
Касательно “научиться больше делать за рабочий день” – это итак произойдет. Менеджер более эффективный получает больше, чем менее эффективный. И эта эффективность, во многом, зависит от количества времени на работе. Но только это время можно с тем же успехом сливать в текучку. И тогда важные стратегические задачи останутся за бортом. С увеличением количества рабочих часов тут мало что меняется, вопрос подхода к выбору задач, в первую очередь, как по мне.
Про оферы – ответ тоже простой. А попробуй найди офер на такую ЗП) С таким уровнем дохода job security очень слабая. А значит трясти оферами перед работодателем, я лично, не стал бы. Только если прям четко решил уходить, и тогда это уже обсуждение совсем другого вопроса, не повышения ЗП.
Для менеджера со средней ЗП ситуация обратная, job security выше, позиций на рынке больше, и потому такой подход может сработать. Но лучше его избегать, как по мне. Применять только в крайних случаях. Ибо это ведет к потере доверия и дальше испорченным отношениям с работодателем. Ничего хорошего и перспективного, в общем.
Надеюсь, ответил на вопрос. Что думаете?
Давайте пообсуждаем в комментариях!
По мотивам старенького поста ТЕКУЧКА: РАЗГРЕСТИ НЕЛЬЗЯ ЗАБИТЬ
В комментариях было небольшое обсуждение, но один из участников канала задал вопрос в продолжение. Предлагаю его разобрать.
Вопрос:
Предположим этот вопрос задаёт менеджер с зарплатой 200К рублей в месяц (в РФ). Тогда твой ответ совпал бы с моим ("Короткий ответ на вопрос – приоритизация").
А предположим этот вопрос задал бы менеджер с зарплатой 2 млн рублей в месяц (в РФ). Твой ответ остался бы бы таким же? Мой ответ поменялся бы на "научись больше делать за рабочий день".
Про "постоянно приносить офферы" тоже хотелось бы услышать твоё мнение, нет ли разницы от позиции. При зарплате 200К рублей в месяц по моему мнению это странно. При зарплате 2 млн рублей в месяц - а какой другой способ есть? :)
В целом, было бы круто, если бы ты сказал, поменялся ли бы твой ответ в зависимости от грейда спрашивающего или остался бы тем же.
Ответ:
Итак, у нас есть 2 граничных случая: менеджер с ЗП по низу рынка, и менеджер с ЗП сильно по верху рынка. Вообще, позиций с ЗП даже 1млн+, мягко говоря, немного на рынке. А уж 2 млн+ – подавно.
Что поменяется для этих граничных случаев? Все, что было описано в исходном посте, вполне справедливо для менеджера со средней ЗП. Тут я бы ничего не поменял. Хочешь все успевать – занимайся приоритезацией и тайм-менеджментом.
Что насчет менеджера с ЗП сильно выше средней? Я бы сказал, что вопрос личной эффективности здесь также важен и имеет место. Но здесь на сцену выходит еще один важный скилл – умение быть услышанным. Большую ЗП платят за большую ответственность. А там, где большая ответственность, много рисков и факторов, которые надо учитывать, много стейкхолдеров, влияющих на результат. И между всем этим нужно искусно лавировать. Корпоративная политика, если хотите.
И в таких условиях важно уметь находить общий язык со стейкхолдерами, уметь убеждать их и продавать им идеи. Ресурсов не хватает – убедите их выделить деньги и нанять еще людей. Ваша эффективность не столь высока – убедите их выделить себе помощника или ассистента. И т д.
Касательно “научиться больше делать за рабочий день” – это итак произойдет. Менеджер более эффективный получает больше, чем менее эффективный. И эта эффективность, во многом, зависит от количества времени на работе. Но только это время можно с тем же успехом сливать в текучку. И тогда важные стратегические задачи останутся за бортом. С увеличением количества рабочих часов тут мало что меняется, вопрос подхода к выбору задач, в первую очередь, как по мне.
Про оферы – ответ тоже простой. А попробуй найди офер на такую ЗП) С таким уровнем дохода job security очень слабая. А значит трясти оферами перед работодателем, я лично, не стал бы. Только если прям четко решил уходить, и тогда это уже обсуждение совсем другого вопроса, не повышения ЗП.
Для менеджера со средней ЗП ситуация обратная, job security выше, позиций на рынке больше, и потому такой подход может сработать. Но лучше его избегать, как по мне. Применять только в крайних случаях. Ибо это ведет к потере доверия и дальше испорченным отношениям с работодателем. Ничего хорошего и перспективного, в общем.
Надеюсь, ответил на вопрос. Что думаете?
Давайте пообсуждаем в комментариях!