ПРО ТОТ САМЫЙ МИКРОМЕНЕДЖМЕНТ
ECODE этих выходных пролетел. Было, реально, очень круто! Спасибо всем организаторам и гостям, это чистый кайф)
Видео с моего доклада уже доступно, можно смотреть.
А для самых ленивых (или занятых, выберите сами, что нравится) напишу тезисно свою идею.
Руководитель занимается планированием, организацией, контролем работ, а также мотивацией сотрудников. Опция "сделать все самому" есть всегда, но это уже не менеджмент. Соответственно, чтобы быть уверенным в результатах, руководитель использует контроль. И чем больше вопросов к исполнителю или задаче, тем этот контроль будет строже, потому как должна быть возможность вовремя вмешаться и все разрулить.
Выбор контроля - право и задача руководителя. И чаще всего, это история про доверие к сотруднику, который занимается задачей. А доверие, как мы знаем, прямо зависит от прозрачности, есть такая матрица 2х2. И получается, что максимальное доверие = максимальная прозрачность, а максимальная прозрачность = гиперконтроль и микроменеджмент. Круг замкнулся.
Но у контроля есть 2 стороны. Первая - обычный классический контроль со стороны руководителя, ставим задачу, выбираем из 5 типов контроля подходящий и погнали. А вторая - это наоборот, предоставление информации сотрудниками, проактивное управление ожиданиями. Ведь если тебе дали всю необходимую информацию по задаче, зачем тебе дополнительно контролировать? Для принятия мудрого решения все уже есть.
Вот и получается, что решение проблемы микроменеджмента лежит в плоскости этих 2 сторон контроля. Нужно увеличивать управление ожиданиями, и уменьшать контроль. Тогда микроменеджмент теряет смысл.
Если микроменеджер мой руководитель - рецепт готов. Активнее занимаюсь управлением ожиданиями, даю ему информацию, не дожидаясь вопросов. Прозрачности навалом, доверие растет, микроменеджить не нужно.
Если микроменеджер я сам - тут посложнее. Научить своих сотрудников управлению ожиданиями - правильно, перспективно, но долго. Это стратегическое решение. А тактическое - обеспечить прозрачность другим способом. Как? Через контроллинг. Строим процессы, вводим метрики, выдаем бюджеты, делаем для себя визуализацию всего этого. Я это называю "инфраструктура безопасного делегирования" - среда, где ошибаться не страшно. А значит, и вы, как руководитель, будете чувствовать себя спокойнее, и микроменеджмент останется только для самых "отпетых" кейсов.
Подробнее - в докладе. А если пообсуждать или спросить - в комментарии, буду рад обсудить :)
ECODE этих выходных пролетел. Было, реально, очень круто! Спасибо всем организаторам и гостям, это чистый кайф)
Видео с моего доклада уже доступно, можно смотреть.
А для самых ленивых (или занятых, выберите сами, что нравится) напишу тезисно свою идею.
Руководитель занимается планированием, организацией, контролем работ, а также мотивацией сотрудников. Опция "сделать все самому" есть всегда, но это уже не менеджмент. Соответственно, чтобы быть уверенным в результатах, руководитель использует контроль. И чем больше вопросов к исполнителю или задаче, тем этот контроль будет строже, потому как должна быть возможность вовремя вмешаться и все разрулить.
Выбор контроля - право и задача руководителя. И чаще всего, это история про доверие к сотруднику, который занимается задачей. А доверие, как мы знаем, прямо зависит от прозрачности, есть такая матрица 2х2. И получается, что максимальное доверие = максимальная прозрачность, а максимальная прозрачность = гиперконтроль и микроменеджмент. Круг замкнулся.
Но у контроля есть 2 стороны. Первая - обычный классический контроль со стороны руководителя, ставим задачу, выбираем из 5 типов контроля подходящий и погнали. А вторая - это наоборот, предоставление информации сотрудниками, проактивное управление ожиданиями. Ведь если тебе дали всю необходимую информацию по задаче, зачем тебе дополнительно контролировать? Для принятия мудрого решения все уже есть.
Вот и получается, что решение проблемы микроменеджмента лежит в плоскости этих 2 сторон контроля. Нужно увеличивать управление ожиданиями, и уменьшать контроль. Тогда микроменеджмент теряет смысл.
Если микроменеджер мой руководитель - рецепт готов. Активнее занимаюсь управлением ожиданиями, даю ему информацию, не дожидаясь вопросов. Прозрачности навалом, доверие растет, микроменеджить не нужно.
Если микроменеджер я сам - тут посложнее. Научить своих сотрудников управлению ожиданиями - правильно, перспективно, но долго. Это стратегическое решение. А тактическое - обеспечить прозрачность другим способом. Как? Через контроллинг. Строим процессы, вводим метрики, выдаем бюджеты, делаем для себя визуализацию всего этого. Я это называю "инфраструктура безопасного делегирования" - среда, где ошибаться не страшно. А значит, и вы, как руководитель, будете чувствовать себя спокойнее, и микроменеджмент останется только для самых "отпетых" кейсов.
Подробнее - в докладе. А если пообсуждать или спросить - в комментарии, буду рад обсудить :)