⚡️⚡️⚡️Судья А.Г. Терешенков заподозрил крупную компанию по банкротству граждан в Санкт-Петербурге ООО "Финансово -правовой альянс" (ООО "ФПА") в возможном контролируемом банкротстве граждан?

Информация основана на открытых судебных актах
Фраза " возможное контролируемое банкротство" указана в определении АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.26 по делу А56-87242/2025
Возможно в определении название ООО с опиской("правовой"). В Санкт-Петербурге имеется созвучная ООО "ФПА" . Адрес корреспонденции должникок совпадабт с ООО "ФПА".

🔼510,4 млн рублей — выручка ООО «ФПА» (ИНН 7838051976) за 2025 год по данным checko

1️⃣ Отстранение арбитражного управляющего, представитель ФУ является работником ФПА и вопрос взаимосвязи ФУ, компании по БФЛ и СРО АУ?

▪️дело А56-87242/2025. Определение от 28.04.25

Определением АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд отстранил АУ Косолапова Антона Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должником

Выводы суда

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подписано его представителем Федюшиной И.Н. на основании доверенности, из которой следует, что должник уполномочил представлять свои интересы в рамках дела о собственном банкротстве также и следующих поверенных: ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС», а также Чулкову М.А., Хазеева Е.И., Федюшину И.Н., Комарова Р.А., Бопп А.В., которые согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках дела № А56-71754/2025, являются сотрудниками ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС».

Должник при подаче заявления о собственном банкротстве просил утвердить своим Финансовым управляющим члена Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 2721099166; адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6). В свою очередь указанная саморегулируемая организация направила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Косолапова А.С.

При рассмотрении настоящего дела интересы арбитражного управляющего Косолапова А.С. представлял Карнавский Р.С. (что зафиксировано протоколом судебного заседания от 06.04.2026)

Как следует из поступившего в арбитражный суд от ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответа в рамках дела №А56-101971/2025 Карнавский Р.С. в свою очередь также является сотрудником ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС», то есть поверенного должника.

Отдельно суд отмечает, что во всех делах, находящихся в производстве суда за последние несколько лет кандидатура арбитражного управляющего Косолапова А.С. утверждалась исключительно в тех случаях, когда интересы должников представляло ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС». И наоборот, во вех делах, где представителем должников выступало ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» должниками в лице их представителей в целях выбора саморегулируемой организации указывалась исключительно Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которая в свою очередь представляла кандидатуры только двух арбитражных управляющих: Косолапова А.С и Мартыненко В.А.

При таких обстоятельствах у суда возникли сомнения в беспристрастности финансового управляющего ввиду возможного контролируемого банкротства должника под руководством самого управляющего, ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» и его сотрудников.

Как следствие, у суда возникают сомнения в том, что управляющий Косолапов А.С. действует в интересах всех лиц участвующих в деле, а не исключительно в интересах должника, что является нарушением пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для его отстранения в рамках дела о банкротстве должника.

Суд также приходит к выводу о том, что назначение арбитражного управляющего Косолапова А.С. в рамках настоящего дела о банкротства ввиду системности (дела №№ А56-101973/2025, А56-2367/2026, А56-91183/2025, А56-70901/2025 и др.) не могло быть осуществлено без содействия Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».


Итог: в этом деле суд отстранил арбитражного управляющего и предложил случайную выборку.

2️⃣. Этот же судья инициирует случайную выборку еще на стадии проверки обоснованности заявления и введения процедуры банкротства в других делах

ПРИМЕР
Дело А56-16580/2026. Определение от 01.06.26
Обычное бфл по инициативе гражданина. Кандидатура от сро ДМСО.

Вывод суда, почему необходима случайная выборка

Ранее судом при рассмотрении дел №№ А56-87242/2025, А56-101971/2025, А56-101973/2025 было установлено, что ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» и Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» входят в одну группу лиц, осуществляющих согласованные действия по сопровождению личного банкротства физических лиц, совместно с арбитражными управляющими Косолаповым А.С. и Мартыненко В.А.


3️⃣. Освобождение ФУ в других делах и снова вопрос о взаимосвязи

В других делах появляются ходатайства самого управляющих Косолапова и Мартыненко об освобождении от процедур банкротства граждан. Но судья даже туда добавил выводы выше про взаимосвязи и возможный конфликт интересов
Примеры дел А56-91183/2025, А56-98763/2025,
А56-44368/2025/

✔️ЧТО происходит сейчас

На текущий момент множество дел, где судья выразил "сомнения в беспристрастности финансового управляющего ввиду возможного контролируемого банкротства" откладываются, назначаются АУ посредством случайной выборки ,а судья требует расширенный перечень пояснений по должникам (о доставках еды,каршеринге, такси, поездках за границу и тп) при рассмотрении вопроса об освобождении или неосвобождении от долгов

Чем для клиентов компании по банкротству закончатся такие выводы суда ,наблюдаем.