Когда идеи мешают стратегии — Пост №25
Не знаю, чего я, как стратег, боюсь больше. Брифа, который ты не знаешь, как решить и что предложить. Или брифа, в котором всё сразу ясно и ты сразу видишь правильный путь. Думаю второй вариант страшнее, особенно для начинающих стратегов.
Когда решение на старте ещё не видно, тут стратег запасается методологией и идёт по пунктам рыть землю, искать идеи, общаться с креаторами, аудиторией и пытается найти правильный путь.
Всё как и требует методология разработки любой стратегии. Просто без видимой конечной точки, без понятного решения, стремновато работать, но к этому привыкаешь.
А вот когда правильный путь виден сразу, тут велик соблазн всю стратегию выстроить вокруг стартовой гипотезы. Зачем нужна стратегическая вводная, если ты уже знаешь, что делать дальше. Зачем анализ конкурентов, аудитории, у тебя есть ИДЕИ.
И даже если аналитика кое-как собирается, то нет ничего проще брать в презентацию только то, что подходит твоей идее и отсекать всё лишнее. Мы же с вами тут не дети, любую статистику можно выкрутить в свою сторону. К примеру рандомная цифра:
53% опрошенных испытывают негатив к брендам, которые не обозначили использование нейросетей в своём контенте.
Этим я могу защищать аутентичный контент и свою телегу про «люди для людей, мы за натуральность».
Или я могу написать, уже 47% людей считают, что не важно, кто и как сделал пост, если он интересный. И буду защищать свою идею с нейро-аватарами или нейро-контентом. И добавлю, что только 23% опрошенных смогли отличить нейро-контент от реальной фотографии.
Думаю это достаточно наглядный пример, цифры не придумывал, взял из этого исследования.
Мы часто очень сильно любим свои идеи и считаем их золотом. Я до сих пор уверен, что у меня есть/был потенциально «Каннский кейс», который я просто нереализовал и он так и пылится в архивах со статусом «когда-нибудь дойдут руки».
Но лучший вариант, придумывать идеи и искать конечную точку тогда, когда уже есть понимание рынка, аудитории, всех вводных. Не бежать впереди методологии, она неспроста именно такая. И если вдруг идея сама прыгает в руки, отложить её в черновики и постараться пройтись по всем пунктам без призмы «подходит/не подходит под вон ту идею».
Только сложно всё это. Куда как проще решить, что ты гений с невероятным опытом и точно знаешь, что и как любому бизнесу надо делать, чтобы прийти к успеху. Это все остальные дураки и не лечатся, раз не делают так, как ты придумал)
Не знаю, чего я, как стратег, боюсь больше. Брифа, который ты не знаешь, как решить и что предложить. Или брифа, в котором всё сразу ясно и ты сразу видишь правильный путь. Думаю второй вариант страшнее, особенно для начинающих стратегов.
Когда решение на старте ещё не видно, тут стратег запасается методологией и идёт по пунктам рыть землю, искать идеи, общаться с креаторами, аудиторией и пытается найти правильный путь.
Всё как и требует методология разработки любой стратегии. Просто без видимой конечной точки, без понятного решения, стремновато работать, но к этому привыкаешь.
А вот когда правильный путь виден сразу, тут велик соблазн всю стратегию выстроить вокруг стартовой гипотезы. Зачем нужна стратегическая вводная, если ты уже знаешь, что делать дальше. Зачем анализ конкурентов, аудитории, у тебя есть ИДЕИ.
И даже если аналитика кое-как собирается, то нет ничего проще брать в презентацию только то, что подходит твоей идее и отсекать всё лишнее. Мы же с вами тут не дети, любую статистику можно выкрутить в свою сторону. К примеру рандомная цифра:
53% опрошенных испытывают негатив к брендам, которые не обозначили использование нейросетей в своём контенте.
Этим я могу защищать аутентичный контент и свою телегу про «люди для людей, мы за натуральность».
Или я могу написать, уже 47% людей считают, что не важно, кто и как сделал пост, если он интересный. И буду защищать свою идею с нейро-аватарами или нейро-контентом. И добавлю, что только 23% опрошенных смогли отличить нейро-контент от реальной фотографии.
Думаю это достаточно наглядный пример, цифры не придумывал, взял из этого исследования.
Мы часто очень сильно любим свои идеи и считаем их золотом. Я до сих пор уверен, что у меня есть/был потенциально «Каннский кейс», который я просто нереализовал и он так и пылится в архивах со статусом «когда-нибудь дойдут руки».
Но лучший вариант, придумывать идеи и искать конечную точку тогда, когда уже есть понимание рынка, аудитории, всех вводных. Не бежать впереди методологии, она неспроста именно такая. И если вдруг идея сама прыгает в руки, отложить её в черновики и постараться пройтись по всем пунктам без призмы «подходит/не подходит под вон ту идею».
Только сложно всё это. Куда как проще решить, что ты гений с невероятным опытом и точно знаешь, что и как любому бизнесу надо делать, чтобы прийти к успеху. Это все остальные дураки и не лечатся, раз не делают так, как ты придумал)