Как "ковался" результат "Единой России" предположительно.

Мы для наглядности берём результат "Единой России" и показатели явки в каждый из трёх дней по голосованию в Заксобрание Петербурга:
сравнивая "эталонный", на наш взгляд, УИК, с общим результатом по ТИК, куда этот УИК входит.

Маленький ликбез для тех, кто путается в "ТИК - УИК".
УИК - участковая избирательная комиссия. Это куда Вы приходите голосовать; часто участок для голосования организован в школе.
А итоги голосования с ряда таких участков собираются и аккумулируются в ТИК - территориальной избирательной комиссии, которая руководит избирательными участками на конкретной территории.

У нас есть, по нашему мнению, "эталонный" УИК - участок №153 в школе на улице Кораблестроителей, на котором голосовал Александр Беглов.

Мы о нём рассказывали, там у "Единой России" - 29,25% на выборах в Заксобрание Петербурга.
___
"Эталонным" этот участок видится и с точки зрения той логики, что в первый и третий день голосования людей на участки как будто бы приходило побольше, чем во второй.
Кроме того, в первый и третий день людей как будто бы приходило примерно одинаково.

Всё именно так по этому УИК №153:
в пятницу - 289, в субботу - 198, в воскресенье - 263 проголосовавших.

В конце концов, даже политически, понятийно, "губернаторский" УИК не может не быть "эталонным".
Если "Единая Россия" хочет это оспорить - с удовольствием выслушаем аргументы)
___
Поехали дальше.

"Губернаторский", "эталонный" УИК №153 вместе с рядом других участков входит в ТИК №32.

И там итоговая суммарная общая картина совершенно иная: как по результату "Единой России", так и по структуре явки.

Итак, по ТИК №32 суммарный со всех участков результат дал "Единой России" 53,66%.
Это примерно такой же показатель как в итоге в целом по городу.

А что мы видим по явке?
Что во второй день якобы проголосовало больше людей и чем в первый, и чем в третий.
И что в первый день якобы проголосовало прилично больше, чем в третий.

В пятницу - 16445, в субботу - 16661, в воскресенье - 14110.
___
С чем ещё косвенно могут быть связаны подозрения в предположительной аномальности подобной явки?

Например, с историями, когда наблюдатели и некоторые члены избиркомов показывали, что в систему ГАС "Выборы" вводятся цифры сданных бюллетеней, сильно порой бОльшие тех, что были указаны в актах "по факту".

И, возможно, эту "виртуальную" разницу как-то надо было в итоге "подкреплять" бумажными бюллетенями.
Некими бумажными бюллетенями.
___
Понятно, что выше - исключительно наши предположения и личные оценочные суждения.

Но мы совершенно искренне говорим спасибо Александру Беглову за то, что у нас благодаря ему есть "эталонный" избирательный участок, с которым можно сравнивать остальные.
___
Во всей этой истории есть и возможные неприятные последствия, некоторые из которых как будто бы уже развиваются и так.

Про поляризацию петербургского общества писали, про неосознанную аутосуггестию писали.

Сюда смело можно добавлять и вопрос недоверия.

Например, сколько бы депутаты не убеждали в том, что КРТ / "реновация" - это якобы хорошо и безопасно, но люди депутатам не верят, и скоро, видимо, будет попытка провести уже второй референдум по этому поводу.

Или выявленный нами тренд, что люди стали обращаться в Смольный меньше, а в прокуратуру больше.

То есть, депутатские корочки люди получат, но многие ли, сильно ли, будут верить их словам?
___
Какой ещё интересный момент присутствует.

На избирательных участках трудились полицейские и росгвардейцы, которые многое видели, замечали и многое понимают.

Независимые публикации о ходе выборов читали и читают прокуроры, следователи, судьи.

И если правоохранители придут за очередным депутатом (а из уходящего созыва Заксобрания сразу три "единоросса" - фигуранты уголовных дел), будут ли его воспринимать как "народного избранника", за которым стоит много горожан?

Так что это только показаться кому-то может, что, мол, сделано то, что сделано, что петербуржцы это якобы приняли и забыли. Ничего подобного.