Напишу, чтобы эти мысли отстали хотя бы на некоторое время, иначе они крутятся бесконечно...
Очень грустно и странно, что представители профессии, которой лет не меньше, чем остальным, до сих пор говорят друг с другом на птичьем языке.
Актёр.
Почему музыкант, не разбирающийся в нотах, в азах своей профессии не может играть, а актёр может?
Хренову тучу лет существует само искусство, даже есть конкретные технологии, разработанные Станиславским и доведëнные до совершенства другими деятелями, которые доказывают свою эффективность. Но в жизни, на практике, чаще встречаются два варианта актера:
1) актёр, интуитивно нащупавший рычаги работы со своей психофизикой, чуть ли не алхимическими методами, и тут уже в меру способностей реализующий это, не всегда успешно
Либо 2) бесконечное сотрясание воздуха, когда профессия скатывается до уровня громко, ярко говорить, активно интересно двигаться... И это чем-то похоже на вдохновение, от этого даже можно уставать и думать, что это сложная работа.
Но так может каждый? Почему тогда зритель должен на это смотреть, если он сам при должном опыте может сделать не хуже?
Ни разу не видел хорошего музыканта, схватившего инструмент на энтузиазме, и сыгравшего хоть что-то стоящее, просто активно теребя гитару или фортепиано...
И тут дело не в том, что кто-то негодяй, сам актёр иногда сознательно, иногда нет, чувствует, что будто занимается чем-то странным... Чем-то что не имеет смысла. Тогда можно и начать пить, или находится на работе чисто формально, перенеся внимания в более интересные аспекты своей жизни.
Хотя всё есть. К сожалению, во многом приходится компилировать весь объем знаний и навыков самому, т. к. есть ещё интересный феномен в самом процессе обучения актёра, когда происходит подмена понятий, когда термины, изначально имеющие смысл, выхолащиваются и их использование становится формальным. И именно после этого идут разговоры о бессмысленности системы Станиславского и любого другого, что глупо, ведь тень чего-то и не может иметь смысл.
Очень грустно и странно, что представители профессии, которой лет не меньше, чем остальным, до сих пор говорят друг с другом на птичьем языке.
Актёр.
Почему музыкант, не разбирающийся в нотах, в азах своей профессии не может играть, а актёр может?
Хренову тучу лет существует само искусство, даже есть конкретные технологии, разработанные Станиславским и доведëнные до совершенства другими деятелями, которые доказывают свою эффективность. Но в жизни, на практике, чаще встречаются два варианта актера:
1) актёр, интуитивно нащупавший рычаги работы со своей психофизикой, чуть ли не алхимическими методами, и тут уже в меру способностей реализующий это, не всегда успешно
Либо 2) бесконечное сотрясание воздуха, когда профессия скатывается до уровня громко, ярко говорить, активно интересно двигаться... И это чем-то похоже на вдохновение, от этого даже можно уставать и думать, что это сложная работа.
Но так может каждый? Почему тогда зритель должен на это смотреть, если он сам при должном опыте может сделать не хуже?
Ни разу не видел хорошего музыканта, схватившего инструмент на энтузиазме, и сыгравшего хоть что-то стоящее, просто активно теребя гитару или фортепиано...
И тут дело не в том, что кто-то негодяй, сам актёр иногда сознательно, иногда нет, чувствует, что будто занимается чем-то странным... Чем-то что не имеет смысла. Тогда можно и начать пить, или находится на работе чисто формально, перенеся внимания в более интересные аспекты своей жизни.
Хотя всё есть. К сожалению, во многом приходится компилировать весь объем знаний и навыков самому, т. к. есть ещё интересный феномен в самом процессе обучения актёра, когда происходит подмена понятий, когда термины, изначально имеющие смысл, выхолащиваются и их использование становится формальным. И именно после этого идут разговоры о бессмысленности системы Станиславского и любого другого, что глупо, ведь тень чего-то и не может иметь смысл.