📖 Фабула дела

ООО «Стоун-Логистика» обратилось к АО «Окская Судоверфь» с иском о взыскании демереджа по договору транспортной экспедиции от 07.10.2024 в размере 18 027 095 руб. и неустойки. В ходе процесса суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и привлек в качестве второго истца ИП Файзулина Р.У., которому перешло 50% прав требования. Истцы требовали компенсировать расходы на сверхнормативный простой судна «ELARA» в порту.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.01.2026 удовлетворил ходатайство о правопреемстве и взыскал с ответчика демередж и проценты по статье 413 КТМ РФ, разделив присужденные суммы поровну между ООО «Стоун-Логистика» и ИП Файзулиным Р.У. Апелляционный суд постановлением от 15.05.2026 оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с расчетом задолженности и применением норм морского права.

🗣️ Позиции сторон

АО «Окская Судоверфь» указало на неправильное применение судами КТМ РФ, который регулирует отношения по морской перевозке, а не транспортной экспедиции. Ответчик подчеркнул, что расходы экспедитора носят компенсационный характер и требуют подтверждения факта их несения, тогда как истец перечислил субэкспедитору меньшую сумму, чем заявил к взысканию, и оплатил услуги уже после предъявления претензии. Также заявитель сослался на неравенство условий из-за разного сталийного времени в основном договоре и договоре с субэкспедитором.

Истцы возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на корректность выводов нижестоящих судов о наличии задолженности и правильности произведенного расчета.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неправильное применение норм материального права: нижестоящие суды применили положения КТМ РФ о демередже к договору транспортной экспедиции, хотя эти нормы регулируют только отношения по договору морской перевозки. Суды не исследовали компенсационный характер расходов экспедитора и не оценили доказательств фактического несения таких затрат. Кассация указала, что суды обязаны проверить всю цепочку платежей между клиентом и экспедиторами, установить фактического получателя демереджа и оценить относимость и допустимость платежных документов, подтверждающих расходы истца.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки фактического несения расходов и оценки доказательств.