Суды обязаны оценить злоупотребление правом при одностороннем изменении проекта и отчуждении арестованных квартир
Постановление АС Уральского округа от 21.08.2026 по делу А07-11227/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ОМС #убытки #злоупотребление #иски_о_понуждении #АС_Уральского_округа
Постановление АС Уральского округа от 21.08.2026 по делу А07-11227/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация городского округа город Уфа обратилась к ООО СЗ «СМУ-4» с иском о взыскании 123 006 051 руб. и обязании безвозмездно передать в муниципальную собственность 13 квартир в жилом доме. Стороны заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта от 12.07.2022 № 7. Застройщик в одностороннем порядке изменил проектную документацию и отчуждил спорные квартиры третьим лицам, несмотря на принятые судом обеспечительные меры.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил требования: обязал застройщика передать 13 квартир и взыскал 123 006 051 руб. компенсации. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Апелляционный суд переквалифицировал соглашение в смешанный договор, применил запрет на дарение между коммерческими организациями и сделал вывод об отсутствии квартир в натуре из-за изменения проекта.
🗣️ Позиции сторон
Администрация настаивает на квалификации соглашения как пожертвования, поскольку встречное предоставление отсутствует. Истец указывает на злоупотребление правом со стороны застройщика, который самовольно изменил проект и отчуждил арестованное имущество, а апелляционный суд незаконно принял новые доказательства об отсутствии квартир.
Общество СЗ «СМУ-4» просит оставить апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на невозможность передачи квартир в натуре из-за изменения проектной документации и отсутствие оснований для взыскания компенсации.
🧭 Позиция кассации
Кассационная коллегия усмотрела необходимость проверки доводов о злоупотреблении правом со стороны застройщика. Нижестоящие суды не оценили действия ответчика по одностороннему изменению проекта и отчуждению арестованных квартир третьим лицам. Суды не исследовали вопрос о наличии умысла на причинение вреда и не определили размер убытков вместо исполнения обязательства в натуре. При новом рассмотрении суд обязан установить наличие или отсутствие умысла на недобросовестное осуществление прав, исследовать обстоятельства наличия объектов в натуре и рассчитать сумму компенсации за помещения, уже переданные третьим лицам.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ОМС #убытки #злоупотребление #иски_о_понуждении #АС_Уральского_округа