Usual и USD0++ - что произошло и кто виноват (часть 2)
Бывшие сотрудники Morgan Stanley в X пишут, что с ценой USD0++ и так все было понятно, но к сожалению пишут об этом постфактум (и также упоминают несуществующий “supposed $1 peg on DEXes” - видимо, тоже не читали документацию и отчет LlamaRisk).
Интересующимся экономикой, математикой и расчетами fair price, рекомендую обратиться к Gemini с вопросом “If I lock my stablecoin for 4 years with an expected 4% APR during this period, what would be the fair price of the locked stablecoin today? I will be able to redeem it at the end of the 4 years”.
5. Так юзеров заскамили или нет?
С одной стороны, команда Usual формально не нарушила описанных в документации протокола правил и никогда не называла USD0++ стейблкоином. С другой стороны, она:
⁃ не могла не понимать специфику своей аудтории - дегены читают размер APY, а не документацию;
⁃ партнерясь с дефи-протоколами не могла не понимать, куда дегены направляют свои USD0++, и последствия резкого изменения цены USD0++;
⁃ поддерживая длительное время рейт обмена 1:1, дала ложную надежду об устойчивости пега USD0++;
⁃ понимая, что произойдет с TVL протокола будь информация об изменении floor price доступна заранее, намеренно не проинформировала юзеров о планируемых изменениях;
⁃ вероятно, без каких-либо анонсов или обсуждений применила Parity Arbitrage Right, заработав скромные $20k на своих юзерах.
В итоге на вопрос юзеров “зачем мы покупали USD0++ по $1 неделю назад, если всем было известно, что скоро на него будет установлен дискаунт”, команда уверенно отвечает “It has always been public boss, market just didn't price it before”.
6. Кто пострадал
⁃ холдеры USD0++
Тут все довольно очевидно.
⁃ юзеры Morpho
В нескольких ваултах (раз, два, TVL $200m+) цена USD0++ захардкожена (ваулт считает, что 1 USDC = 1 USD0++ “for simplicity and safety reasons”). С учетом LTV 86% bad debt’а не возникло, однако в обоих ваултах утилизация составляет 100%, что означает 100% ставки для заемщиков. Для любителей леверейджа это ликвидация через пару дней. Детальный разбор ситуации вокруг Morpho ищи здесь. Планируется миграция в новые ваулты с другими риск-параметрами, подробности тут.
⁃ холдеры Pendle PT
Считают себя пострадавшими, хотя на самом деле страдают только от падения цены USD0++ (но не от ликвидаций или подобных вещей).
Команда Usual обещает покрыть “any potential bad debt in non-migrable markets” (видимо, речь идет прежде всего о юзерах Morpho), но деталей пока нет.
7. Как предотвратить себя от подобных потерь в будущем?
Получая экспожер на крупную сумму в то, что считается стейблкоином, стоит предварительно проверять его документацию (чтобы потом не удивляться тому, что например USDz от Anzen обеспечен совсем не risk-free активами). И читать доступные всем желающим отчеты риск-провайдеров - например, LlamaRisk постоянно выкладывают риск-репорты по стейблкоинам, в том числе такой отчет был по Usual (и ответ на вопрос о возможности протокола поддерживать пег USD0 там весьма расплывчатый).
8. Есть ли смысл дальше играть в игру Usual?
Совсем недавно я описывал занимательную игру в Usual/UsualX/USD0/USD0++ и задавался вопросом о том, “сможет ли Usual после того как цифры станут не такими красивыми, а юзеры переключат свое внимание на новые игры, удержать аудиторию своего стейбла”. И на тот момент мне не пришла в голову мысль о том, что правила этой игры могут быть так резко и некрасиво изменены.
Своими действиями Usual подтвердили, что сегодня они не являются ни DAO, ни народным Tether’ом, и в целом интересы юзеров готовы учитывать не полностью и не всегда.
Однако это не означает, что в игру Usual не стоит играть! Тем более что в дополнение к существующим появляются новые переменные, например USUAL* (USUAL Star). Всем интересующимся, на кого из Usual/UsualX/Usual*/USD0/USD0++ перспективнее ставить, рекомендую пройти в этот тред. И помнить, что все написанное в нем в любой момент может быть изменено DAO командой.
Бывшие сотрудники Morgan Stanley в X пишут, что с ценой USD0++ и так все было понятно, но к сожалению пишут об этом постфактум (и также упоминают несуществующий “supposed $1 peg on DEXes” - видимо, тоже не читали документацию и отчет LlamaRisk).
Интересующимся экономикой, математикой и расчетами fair price, рекомендую обратиться к Gemini с вопросом “If I lock my stablecoin for 4 years with an expected 4% APR during this period, what would be the fair price of the locked stablecoin today? I will be able to redeem it at the end of the 4 years”.
5. Так юзеров заскамили или нет?
С одной стороны, команда Usual формально не нарушила описанных в документации протокола правил и никогда не называла USD0++ стейблкоином. С другой стороны, она:
⁃ не могла не понимать специфику своей аудтории - дегены читают размер APY, а не документацию;
⁃ партнерясь с дефи-протоколами не могла не понимать, куда дегены направляют свои USD0++, и последствия резкого изменения цены USD0++;
⁃ поддерживая длительное время рейт обмена 1:1, дала ложную надежду об устойчивости пега USD0++;
⁃ понимая, что произойдет с TVL протокола будь информация об изменении floor price доступна заранее, намеренно не проинформировала юзеров о планируемых изменениях;
⁃ вероятно, без каких-либо анонсов или обсуждений применила Parity Arbitrage Right, заработав скромные $20k на своих юзерах.
В итоге на вопрос юзеров “зачем мы покупали USD0++ по $1 неделю назад, если всем было известно, что скоро на него будет установлен дискаунт”, команда уверенно отвечает “It has always been public boss, market just didn't price it before”.
6. Кто пострадал
⁃ холдеры USD0++
Тут все довольно очевидно.
⁃ юзеры Morpho
В нескольких ваултах (раз, два, TVL $200m+) цена USD0++ захардкожена (ваулт считает, что 1 USDC = 1 USD0++ “for simplicity and safety reasons”). С учетом LTV 86% bad debt’а не возникло, однако в обоих ваултах утилизация составляет 100%, что означает 100% ставки для заемщиков. Для любителей леверейджа это ликвидация через пару дней. Детальный разбор ситуации вокруг Morpho ищи здесь. Планируется миграция в новые ваулты с другими риск-параметрами, подробности тут.
⁃ холдеры Pendle PT
Считают себя пострадавшими, хотя на самом деле страдают только от падения цены USD0++ (но не от ликвидаций или подобных вещей).
Команда Usual обещает покрыть “any potential bad debt in non-migrable markets” (видимо, речь идет прежде всего о юзерах Morpho), но деталей пока нет.
7. Как предотвратить себя от подобных потерь в будущем?
Получая экспожер на крупную сумму в то, что считается стейблкоином, стоит предварительно проверять его документацию (чтобы потом не удивляться тому, что например USDz от Anzen обеспечен совсем не risk-free активами). И читать доступные всем желающим отчеты риск-провайдеров - например, LlamaRisk постоянно выкладывают риск-репорты по стейблкоинам, в том числе такой отчет был по Usual (и ответ на вопрос о возможности протокола поддерживать пег USD0 там весьма расплывчатый).
8. Есть ли смысл дальше играть в игру Usual?
Совсем недавно я описывал занимательную игру в Usual/UsualX/USD0/USD0++ и задавался вопросом о том, “сможет ли Usual после того как цифры станут не такими красивыми, а юзеры переключат свое внимание на новые игры, удержать аудиторию своего стейбла”. И на тот момент мне не пришла в голову мысль о том, что правила этой игры могут быть так резко и некрасиво изменены.
Своими действиями Usual подтвердили, что сегодня они не являются ни DAO, ни народным Tether’ом, и в целом интересы юзеров готовы учитывать не полностью и не всегда.
Однако это не означает, что в игру Usual не стоит играть! Тем более что в дополнение к существующим появляются новые переменные, например USUAL* (USUAL Star). Всем интересующимся, на кого из Usual/UsualX/Usual*/USD0/USD0++ перспективнее ставить, рекомендую пройти в этот тред. И помнить, что все написанное в нем в любой момент может быть изменено DAO командой.