Polymarket/UMA scam (again) (часть 1)
Писал ранее о том как работает оракул UMA, а также об альтернативных оракулах для рынков предсказаний. Вчера произошло прибавление в ряду кейсов, где решения UMA выглядят крайне спорными (также см. выбора президента Венесуэллы, запуск Трампом мемкоина, Тим Вальц и слово “teacher”, прочее). Однако в этот раз несогласие с оракулом выразил сам Polymarket. История развития событий примерно следующая:
1. Начало февраля. Запуск рынка “Украина согласится на сделку по минералам до апреля”, из описания рынка: “This market will resolve to ‘Yes’ if the United States and Ukraine agree to any deal … that explicitly involves Ukrainian rare earth elements … An announcement of a deal will qualify regardless of if/when the deal is enacted”.
2. Резловером, как и всегда на Polymarket, выступает UMA.
3. 4 марта. Polymarket выпускает разъяснение, согласно которому “A mineral deal which grants the United States access or rights to rare earth elements will qualify for a ‘Yes’ resolution even if ‘rare earths’ aren’t specifically named in the deal”.
4. 22 марта. На Polymarket предложен результат “Yes”.
5. 23 марта. Оспаривание результата, старт дискуссии в Дискорде UMA.
6. 23 марта. Дополнительное разъяснение от Polymarket - “As of the time of this update, the US and Ukraine have not mutually agreed to a qualifying deal. It is too early to resolve this market”.
7. 24 марта. Дополнительное разъяснение от Polymarket - “Per the dispute process, this market will be decided by the UMA vote”.
8. 23-25 марта. Три раунда голосования стейкеров UMA, во всех результат “Yes”.
9. 26 марта. Polymarket в своем Дискорде заявляет о том, что они осведомлены о ситуации, считают ее беспрецедентной и общаются с командой UMA чтобы предотвратить подобное в будущем.
10. 26 марта. Wu Blockachain и другие эксперты из X называют прозошедшее гавернанс атакой, в рамках которой крупный холдер UMA манипулировал оракулом. Их слова цитирует TheBlock и другие СМИ.
Аргументация сторонников “Yes” сводится к тому, что озвученных/опубликованных слов официальных лиц достаточно для признания сделки анонсированной обеими сторонами, а подписания или каких-либо официальных заявлений не требуется. Сторонник варианта “Too early” заявляют о том, что никакого согласия достигнуто не было, аппелируют к прошлым подобным кейсам и пытаются интерпретировать намерения авторов рынка. Всю дискуссию можно найти здесь.
Голосование в цифрах:
⁃ количество голосов - 21m (примерно равно среднему за последний месяц)
⁃ количество голосующих - 510 (примерно в 2 раза выше среднего)
⁃ голосов “Yes” - 11.5m (при необходимом минимуме в 11.4m)
⁃ голосов “Early request” - 9.5m
Скам ли это?
Формально условия рынка можно интепретировать от “Необходимо формальное подтверждение согласия по основным условиям сделки, недвусмысленно упоминающей минералы” до “Достаточно упоминания официальными лицами планов обсудить заключение сделки, связанной с приобретением США прав на добычу ресурсов на территории Украины”. Но по сути вроде бы все понимают, что словесный поток обеих сторон довольно слабо коррелирует с реальными событиями. Но при этом вроде как реальные события никакие не требуются, ведь достаточно анонса сделки. Однако не может ведь быть анонсирована сделка, если стороны не договорились об ее условиях. Или может? И важно, чтобы в ней экслицитно упоминались редкие земельные ресурсы. Точнее их можно не упоминать специально, но главное чтобы было понятно, что сделка даст США доступ к ним. При этом необязательно смотреть в вординг сделки, достаточно анонса такой сделки. Или недостаточно?
В общем думаю, проблема вординга этого рынка и текущей конструкции Polymarket/UMA понятна.
Писал ранее о том как работает оракул UMA, а также об альтернативных оракулах для рынков предсказаний. Вчера произошло прибавление в ряду кейсов, где решения UMA выглядят крайне спорными (также см. выбора президента Венесуэллы, запуск Трампом мемкоина, Тим Вальц и слово “teacher”, прочее). Однако в этот раз несогласие с оракулом выразил сам Polymarket. История развития событий примерно следующая:
1. Начало февраля. Запуск рынка “Украина согласится на сделку по минералам до апреля”, из описания рынка: “This market will resolve to ‘Yes’ if the United States and Ukraine agree to any deal … that explicitly involves Ukrainian rare earth elements … An announcement of a deal will qualify regardless of if/when the deal is enacted”.
2. Резловером, как и всегда на Polymarket, выступает UMA.
3. 4 марта. Polymarket выпускает разъяснение, согласно которому “A mineral deal which grants the United States access or rights to rare earth elements will qualify for a ‘Yes’ resolution even if ‘rare earths’ aren’t specifically named in the deal”.
4. 22 марта. На Polymarket предложен результат “Yes”.
5. 23 марта. Оспаривание результата, старт дискуссии в Дискорде UMA.
6. 23 марта. Дополнительное разъяснение от Polymarket - “As of the time of this update, the US and Ukraine have not mutually agreed to a qualifying deal. It is too early to resolve this market”.
7. 24 марта. Дополнительное разъяснение от Polymarket - “Per the dispute process, this market will be decided by the UMA vote”.
8. 23-25 марта. Три раунда голосования стейкеров UMA, во всех результат “Yes”.
9. 26 марта. Polymarket в своем Дискорде заявляет о том, что они осведомлены о ситуации, считают ее беспрецедентной и общаются с командой UMA чтобы предотвратить подобное в будущем.
10. 26 марта. Wu Blockachain и другие эксперты из X называют прозошедшее гавернанс атакой, в рамках которой крупный холдер UMA манипулировал оракулом. Их слова цитирует TheBlock и другие СМИ.
Аргументация сторонников “Yes” сводится к тому, что озвученных/опубликованных слов официальных лиц достаточно для признания сделки анонсированной обеими сторонами, а подписания или каких-либо официальных заявлений не требуется. Сторонник варианта “Too early” заявляют о том, что никакого согласия достигнуто не было, аппелируют к прошлым подобным кейсам и пытаются интерпретировать намерения авторов рынка. Всю дискуссию можно найти здесь.
Голосование в цифрах:
⁃ количество голосов - 21m (примерно равно среднему за последний месяц)
⁃ количество голосующих - 510 (примерно в 2 раза выше среднего)
⁃ голосов “Yes” - 11.5m (при необходимом минимуме в 11.4m)
⁃ голосов “Early request” - 9.5m
Скам ли это?
Формально условия рынка можно интепретировать от “Необходимо формальное подтверждение согласия по основным условиям сделки, недвусмысленно упоминающей минералы” до “Достаточно упоминания официальными лицами планов обсудить заключение сделки, связанной с приобретением США прав на добычу ресурсов на территории Украины”. Но по сути вроде бы все понимают, что словесный поток обеих сторон довольно слабо коррелирует с реальными событиями. Но при этом вроде как реальные события никакие не требуются, ведь достаточно анонса сделки. Однако не может ведь быть анонсирована сделка, если стороны не договорились об ее условиях. Или может? И важно, чтобы в ней экслицитно упоминались редкие земельные ресурсы. Точнее их можно не упоминать специально, но главное чтобы было понятно, что сделка даст США доступ к ним. При этом необязательно смотреть в вординг сделки, достаточно анонса такой сделки. Или недостаточно?
В общем думаю, проблема вординга этого рынка и текущей конструкции Polymarket/UMA понятна.