Кабинет юриста №1612

Представитель кредитора в «деле Дорофеева» всё-таки получил судебный штраф 5000 руб. за ссылку на несуществующий пункт Пленума в отзыве на кассационную жалобу — определение АС Ярославской области от 29.09.2026 по делу №А82-22452/2018

Признание в том, что ссылки являются недостоверными по своему содержанию, являются ошибками, носят непреднамеренный характер и являются следствием недостаточной самостоятельной проверки, а также извинения и просьба суд исключить ссылки из текста отзыва, не принимать их во внимание при рассмотрении жалобы не спасли от наложения штрафа (в т.ч. потому, что жалоба уже рассмотрена судом, принят судебный акт при наличии указанного отзыва).

Подробнее о борьбе Верховного Суда РФ с ИИ в процессуальных документах писал здесь

На «Додо» совершен «додос»

Теперь мошенники и прочие негодяи могут узнать не только о ваших поведенческих закономерностях (например, что вы обжора или кулинарный извращенец — любитель пиццы с ананасами в 3 часа ночи), но и, как подтвердили в «Додо Пицца Россия», в результате кибератаки на IT-систему 27-28 сентября в доступе оказались: имена, адреса (!!!), email, телефоны, даты рождений, составы заказов.

По утверждениям «Додо», платежные данные клиентов компания не хранит, поэтому они в безопасности. Допустим.

Компания уведомила о произошедшем Роскомнадзор.

«Доступ злоумышленникам заблокирован, внутренняя проверка продолжается», — добавила пресс-служба компании.

Напоминаю, компании обязаны сообщать Роскомнадзору об инциденте с персональными данными в течение 24 часов, а в течение 72 часов — направить результаты внутреннего расследования и сведения о возможных виновниках. С 30 мая 2025 года за повторную утечку для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 1 до 3% годовой выручки, но не более 500 млн руб.

Что делать пострадавшим клиентам?

Доставка еды — это чувствительная сфера, которая может рассказать о человеке больше, чем кажется. Поэтому, если кто-то из пострадавших клиентов «Додо» захочет потребовать компенсацию морального вреда из-за утечки персональных данных, можно обратиться к похожему примеру, когда в марте 2022 года данные клиентов «Яндекс.Еды» оказались в открытом доступе.

Тогда потерпевшим удалось в Санкт-Петербургском горсуде взыскать по 5000 рублей с ООО «Яндекс.Еда» (дела №33-22938/2023, №33-8490/2023), за утечку телефонов клиентов и информации об их заказах: состав, время доставки и др.

При этом, суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцам штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей» не установлено, поскольку нарушение ответчиком прав истцов как субъектов персональных данных не свидетельствует о нарушении их прав как потребителей. Защита персональных данных не являлась услугой, которая предоставлялась истцам в рамках пользовательского соглашения сервиса по заказу товаров и доставки, следовательно, возникшие правоотношения указанным Законом не регулируются.

Преображенский районный суд Москвы назначил 120 часов обязательных работ мужчине, написавшему на официальную электронную почту суда оскорбления в адрес судьи, рассматривавшего его дело о разделе имущества с бывшей супругой — приговор от 03.06.2026 г. по делу №1-477/2026

Согласно приговору, судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики отклонил иск мужчины о признании квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе. Кроме того, он обязал истца выплатить бывшей жене 55 000 руб. в счет возмещения последней расходов на юридические услуги.

«Будучи несогласным с вынесенными судьей определениями, испытывая в связи с этим личную неприязнь, желая подорвать авторитет суда отправил в письменной форме на официальный адрес электронной почты Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики электронные сообщения, содержащие унизительную оценку судьи, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения», — отмечается в приговоре.

Прежде чем передать письма судье, их прочитали как минимум двое сотрудников приемной, поэтому суд расценил оскорбления как публичные.

Подсудимый полностью признал свою вину. Суд рассмотрел его дело в особом порядке и приговорил к 120 часам обязательных работ по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

*очередное подтверждение того, что если не в силах сдерживать свои негативные эмоции и душевные переживания в суде, лучше доверить ведение дела юристу-представителю

#уголовное

С 1 октября в Санкт-Петербурге отменяются коронавирусные ограничения, — Смольный

На основании предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт‑Петербургу и Ленинградской области Правительством Петербурга с 1 октября 2026 года отменяется легендарное постановление от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт‑Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и акты о внесении изменений в него.

*кто вдруг подумал, что это новость из 2021-го — нет, это сегодняшняя новость, отменяются спустя 6 лет

Не занимаюсь делами о несостоятельности (банкротстве) граждан, но попалось на глаза одно свежее показательное определение Арбитражного суда СПб и Ло от 10.09.2026 г. по делу №А56-118104/2024, которым захотелось поделиться

Показательным оно является в первую очередь для должников (не только банкротов, но и, например, алиментщиков), наивно полагающих, что в эпоху цифровизации от суда можно утаить свои доходы, расходы и потребительские привычки.

В этом деле, рассматривая ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, помимо истребования уже привычных сведений из налоговых органов, Росреестра, операторов сотовой связи и ФСБ (сведения о пересечении госграницы), суд истребовал:

1️⃣ информацию об использовании за период с 01.01.2023 г. по настоящее время сервисов Яндекс группы компаний Яндекс, а именно:
— при заказе товаров,
— при заказе такси,
— при оплате товаров, оборудования, техники и/или услуг посредством использования сервисов Яндекс при заказе продуктов питания на имя должника

2️⃣ сведения об осуществлении должником сотрудничества с сервисами действующих на территории РФ агрегаторов такси ООО «ЯндексТакси», «Таксовичкоф», «Максим, «Везет», «Uber», «DIDI» либо таксопарками на основании заключенного трудового, гражданско-правового договора, пользовательского соглашения об использовании сервиса/приложения, либо договора аренды транспортного средства

3️⃣ сведения от операторов доставки (Яндекс, Вкусвилл, Самокат, ЯмиЯми, Купер, Ла мода, ДоДо Пицца, Достоевский и т.д.), а также от операторов такси (ЯндексGo, Uber и т.д) о выплаченных должнику денежных средствах, в т.ч. в наличной форме, за период с 01.01.2024 по настоящее время, а также сведения о том, привлекался ли должник к оказанию соответствующих услуг этими агрегаторами или их контрагентами (агентами) в этот же период времени в виде ответов от этих операторов. Кроме того, сведения от этих операторов о пользовании должником в указанный период времени сервисами такси и доставки, аренды.

4️⃣ сведения от организаций, осуществляющих предоставление услуг каршеринга (ЯдрексДрайв, Делимобиль, СитиДрайв, БелкаКар и др.), а также осуществляющих предоставление услуг кикшеринга (всех на территории Санкт-Петербурга), о допуске должника к управлению соответствующими средствами передвижения за период с 01.01.2024 по настоящее время, с
указанием счетов, платежных, карт и кошельков, с которых осуществлялась оплата соответствующих услуг.

5️⃣ сведения (в т.ч. из налогового органа) о полученных супругой должника доходах (в т.ч. как самозанятой), а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении супруги должника за период с 01.01.2023 по настоящее время.

Отдельно суд подчеркнул, что в случае неисполнения этого определения в этом же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на должника и финансового управляющего.

Ладно, шутки песни в сторону. Поговорим о важном. Все кур поставили на учёт? В МФЦ ходили или ещё куда(х)-то?

Не знаю как вы, но я торжественно и осознанно в своих процдокументах, особенно в апелляционных и кассационных жалобах, уже начал дописывать «руководящих разъяснений» к пунктам пленума Верховного Суда. Может быть даже жирным начну выделять. А может быть ещё и жирным курсивом подчеркнутым начну (да простят меня лигалдизайнеры). Поможет иль нет — время покажет.

Федеральный конституционный закон от 04.08.2026 №3-ФКЗ, наделяющий такие разъяснения «руководящим» квази-прецедентным свойством, вступает в силу уже послезавтра, 4 сентября.

В Госдуму внесён правительственный законопроект о единых наказаниях (по КоАП РФ) за неисполнение решения оперштаба субъекта РФ

Предлагается дополнить КоАП РФ статьей 19.5.5, предусматривающей ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за неисполнение решения высшего должностного лица субъекта РФ либо оперативного штаба, созданного по решению Президента РФ высшим должностным лицом субъекта РФ, принятого ими в пределах компетенции указанного оперативного штаба, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.5.1 КоАП.

Санкция: наложение административного штрафа на граждан от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; на должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от года до 3 лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В пояснительной записке отмечается, что ответственность за неисполнение принятых в соответствии с Указом решений высших должностных лиц субъектов РФ (оперативных штабов), где введены средний уровень реагирования, уровни повышенной или базовой готовности, в настоящее время на федеральном уровне не предусмотрена, а введена только на территории отдельных субъектов (например, в Санкт-Петербурге, Ставропольском крае, Ростовской области).

При этом отмечается значительное количество административных
правонарушений в рассматриваемой сфере (в Санкт-Петербурге в 2025 г. составлено 666 протоколов о соответствующих административных правонарушениях, в первом квартале 2026 г. - 257, в Ставропольском крае в 2025 г. - 39, в первом квартале 2026 г. - 19, в Ростовской области в 2025 г. - 9, в первом квартале 2026 г. - 3).

Срок давности привлечения к административной ответственности по вводимой статье — 3 года.

В целях обеспечения неотвратимости административной ответственности лиц, допустивших рассматриваемое правонарушение…

#коап