Полный текст Бориса Овчинникова о фальсификациях на выборах в Госдуму.
Пункты 1-4 основаны на одном графике — который наглядно (ну на мой искаженный взгляд) показывает, где кончаются честно посчитанные цифры и начинается рисование. Как построен график и что он показывает?
Все участки разбиты на бины («корзины») явки, например бин 35 включает участки с явкой большей или равной 35% и меньшей 36%. Начиная с бина 28 (и за исключением бина 99), в каждом бине не менее чем 100 УИКов. Для каждого бина посчитано и показано на графике количество голосов за Единую Россию (ось Y) и суммарное количество голосов за все остальные партии, не включая недействительные (ось X). Точки, соответствующие соседним бинам, соединены линиями — так что получается траектория движения от низких явок к высоким.
Если в протоколах реальные результаты голосования, то можно ожидать, что ломаная линия начнется около 0 на низких редко встречающихся явках, потом будет расти вдоль прямой диагонали к точкам, соответствующим наиболее часто встречающимся явкам, а затем по той же траектории вернется к нулю для точек, соответствующим рекордным явкам. Это в идеальном случае — если вообще нет корреляции между явкой и голосованием за ту или иную партию; если же такая корреляция есть, то все равно ломаная будет начинаться около нуля и возвращаться к нулю, но траектории движения вверх и движения вниз будут чуть отличаться, это будут две дуги, слегка изогнутые в противоположные друг от друга стороны.
График для России-2026 (напоминаю, что это по неполным данным — и без Москвы и без ДЭГа) ведет себя сначала в полном соответствии с теорией — он растет почти по прямой от рекордно низких явок в районе 15% до рекордного количества поданных голосов (155 тысяч по тому массиву, который есть на настоящий момент) на явке от 39 до 40%. На отрезке от бина 23 до бина 39 есть только исключение, когда в следующем бине меньше поданных голосов, чем в предыдущем — это бин 35, который по количеству голосов меньше предыдущего «аж» на 4%.
С 40-го бина начинается обратное движение — притом по чуть более высокой траектории, что означает, что при явках выше средней (точнее выше модальной, наиболее часто встречающейся) ЕР получает чуть больший процент голосов, чем при более низких явках; сама по себе такая корреляция между явкой и результатом — еще не «криминал». Я выше написал «обратное движение» — то есть с каждым следующим бином явки количество поданных голосов уменьшается. Потому что хоть и явка и растет, но количество участков в бине падает. Да-да, это тот самый «колокол» распределения участков по явке и который на самом деле не «гаусс», а только похож на него.
Но обратное движение продолжается недолго — уже на бине 42 новый разворот, этот бин по количеству голосов существенно больше бина 41, а следующий бин 43 вообще ставит новый рекорд по количеству голосов в нем. И дальше наша ломаная уже не возвращается к ожидаемой траектории — она начинает скакать туда-сюда, но в целом сдвигается влево (то есть чем больше явка, тем меньше голосов не за ЕР, тогда как ЕР продолжает получать в среднем по 60 тысяч в каждом бине), а после бина 60, то есть на явках от 61% и больше, график уходит в космос (я не стал его показывать целиком, потому что с результатами 70-80-90 % и так все понятно, мне было интереснее показать, на каком уровне начинается рисовка).
Почему система (я сейчас не про АП и ее винтики, а про сложную стохастическую многоагентную систему формирования различий результатов между участками) до явки 42% ведет себя одним образом — устойчивым и объяснимым, а начиная с 42% начинает вести себя иначе, нестабильно и необъяснимо? Конечно, надо будет посмотреть, а какие именно участки из каких регионов попадают в бины до 42% и сразу после 42%, но с учетом всего того что мы уже знаем про практики проведения голосований в России, самое очевидное предположение — что начиная с уровня в 42% явки появляется заметная доля участков, у которых это не реальная явка, а искусственно раздутая. Если бы могли восстановить для таких участков истинное значение явки и перенести их в их истинные бины, то точки для бинов высокой явки сдвинулись бы ближе к нулю, тогда как точки для бинов низкой явки наоборот продвинулись бы по диагонали вправо и вверх.
При этом я не утверждаю естественно, что все результаты с явкой выше 42% — это фальсификация. Нет, я лишь говорю, что начиная с явки в 42-43% появляется заметная доля участков с искусственно завышенной явкой. Заметная доля — это десятки процентов (от всех УИКов в соответствующем бине), а начиная примерно с 48% явки уже большинство УИКов по моим прикидкам — с фальсифицированными цифрами (а после 60% явки — уже почти исключительно фальсификат).
Приведенные выше оценки про долю фальсифицированных УИКов, фальсифицированной явки и фальсифицированных голосов за ЕР строились на основе предположения о колоколообразном распределении участков по реальной явке — но в данном случае это общее предположение используется только как инструмент для количественных оценок, а главное наблюдение — тот самый слом логичного тренда в районе явки 42%.
Подпишитесь на
https://t.me/vybory_medium
