Чертоги НадZирателя

«Нет такого приказа, который военный юрист не смог бы обосновать, и нет такого закона, который командир не мог бы отменить своим приказом».

Намедни листал Приказ Генеральной прокуратуры России от 23.10.2014 № 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов», и решил для себя отметить некоторые позиции.

Как таковое дознание в Вооружённых Силах Российской Федерации существует.
Существует не только в теории уголовного процесса, где его можно обнаружить между статьёй 157 УПК РФ и очередным приказом Генеральной прокуратуры.

Законом вполне конкретно предусмотрено, кто является органом дознания (командир воинской части), определено, какие у него полномочия, и каким образом они реализуются.

Так вот, согласно статье 52 Инструкции, при наличии повода и основания, предусмотренных статьёй 140 УПК РФ, орган дознания (или дознаватель с согласия органа дознания) в пределах установленной компетенции возбуждает уголовное дело публичного обвинения, причём не каким-нибудь устным распоряжением на построении.
Выносится постановление, с указанием даты, времени и места, лица, его вынесшего, повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также соответствующей статьи УК РФ.

Более того, если такое постановление выносит дознаватель, оно подлежит утверждению органом дознания.

То есть юридически всё предусмотрено:
Право есть.
Процедура есть.
Бланки есть.
Командир как орган дознания - тоже есть.

И вот здесь начинается самое занимательное.

Потому что складывается ощущение, что существует ещё один документ, которого в правовых системах найти почему-то не получается.
Называется он примерно так: «Негласный порядок, согласно которому уголовное дело командиром воинской части лучше не возбуждать».

Само собой, такого приказа никто не видел.
Да и слава богу.
Потому что, повторюсь, формально никаких проблем нет:
Инструкция прямо предусматривает соответствующие полномочия.

На практике же, иногда складывается впечатление, что кнопка «возбудить уголовное дело» на командирском столе прикрыта стеклом с надписью:
«Разбить только в случае крайней необходимости».
Особенно интересно это выглядит, когда начинаешь изучать материалы проверок.

Одни военные вполне себе ВУДятся - то есть полномочия органа дознания ВНЕЗАПНО оказываются существующими, действующими и прекрасно функционирующими.
Но вот в других случаях начинается уже знакомая отечественная процессуальная классика для других следственных органов:
сообщение зарегистрировали, материал проверили, оснований не установили, в возбуждении уголовного дела отказали.

Получается, что в командно-административной системе дать командиру воинской части полномочия возбуждать уголовные дела - это развязать руки в вопросе игнорирования «бревна в собственном глазу».

В общем и целом, листая Приказ № 150, постепенно понимаешь простую вещь:
военное дознание - это не миф, не ошибка редактора и не пережиток старого УПК.
Оно существует.
И даже умеет возбуждать уголовные дела.
Просто, судя по всему, пользоваться этой возможностью лучше не надо.
А то мало ли, вдруг потом ещё расследовать придётся.
И проверка из округа приедет...

Всем адекватных командиров, обнял.

А что, если по линии надзора за ФБ и МЭО ввести использование бпла.

И в докладной записке в 27 управление ГП, отдельный абзац:
«В ходе надзорных мероприятий с использованием БПЛА выявлено и уничтожено столько-то цыганских кварталов

Докладывается в порядке исполнения, надзорная работа будет продолжена».

Только потом, конечно, ебанут АППГ и введут отдельный отчет:
«Сведения о применении БПЛА при осуществлении надзорной деятельности» по форме ЦД-1.

С Добрым Утром!

Исторически сложилось, что 05.10. свой день отмечают не только сотрудники УУР, медработники и учителя, но и ДОРОГОЙ БРАТ Забухаев.
С учетом изложенного, руководствуясь стать… кхем.. ДОРОГОЙ БРАТ хочу тебя поздравить с Днем Рождения!
Желаю тебе счастья, здоровья, благополучия!
Удачи в делах, начинаниях и по службе.
Ну и поменьше вредных шефуль))

Коллеги пишут:

Прокуратура Кировского района провела проверку по обращению о привлечении к ответственности за оскорбление.

Установлено, что местная жительница в переписке с заявительницей в мессенджере отправила сообщение, содержащее нецензурную брань и оскорбительные выражения.

Прокурор района возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме).

Ну а что, идея отличная!

АППГ +1

Как писал классик: «пампим нефть».
Но в нашем случае - административки.

И если брать в пример органы военного управления и воинские должностные лица, то схема вообще рабочая.

Командир условной в/ч № 88 на утреннем разводе оскорбил военнослужащего.
Военнослужащий в свою очередь обратился в органы военной прокуратуры (далее - ОВП).
А ОВП приняли меры прокурорского реагирования и командиру штраф.

Красота.

И АППГ вырос, и защищены права военнослужащего.

Есть, конечно, один нюанс, военнослужащему в дальнейшем продолжать службу с данным командиром.

Но это уже совсем другая история.

«Спросил у отца, используется у них на работе искусственный интеллект, он сказал, что они даже естественным не пользуются».

Листая новости, наткнулся здесь на сей интересный момент:

Введённый властями Воронежской области ИИ-патруль начал штрафовать их самих - за грязные улицы, рисунки на стенах, мусор и прочее.

Чиновникам уже прилетело исков на 2 млн рублей.
В ответ, власти пытаются оспорить нейро-кляузы в суде.
И не только власти.
Начиная с июня 2026 года, с помощью комплексов "Дозор" вынесено более 350 постановлений, и это только те, которые оспариваются в Арбитражном суде Воронежской области.
В этом легко убедиться, если посмотреть материалы исков, поданных эксплуатантом комплексов «Дозор» - Административной инспекцией Бюджетного учреждения Воронежской области «Специализированнаой эксплуатационной службой управления делами Воронежской области», г. Воронеж.

Получается, искусственный интеллект, которому поручили фиксировать нарушения благоустройства, в какой-то момент стал смотреть не только на них,
но и обратил свой холодный взор и в сторону тех, кто попытался поставить автоматизацию на службу интересам общества.
Что выглядит логично и немного зловеще, хотя, с точки зрения фантастической литературы, тут ничего нового.

Однако, это выглядит интересно с юридической точки зрения: если нарушение зафиксировано техническими средствами, постановление вынесено уполномоченным органом, а факт привлечения к административной ответственности состоялся - дальше начинается совершенно обычная судебная процедура о законности такого постановления.

Нейросеть при этом, разумеется, в суд не приходит - дела рассматриваются в упрощенном порядке, согласно статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

В целом будет интересно посмотреть, чем закончится рассмотрение этих дел.

А пока, вся ситуация - показательный пример того, как цифровизация добирается до старого доброго принципа: «Lex unum est. Inter tamen etiam iis, qui legem exequuntur».

Теперь ожидаем робота-военкома с установленным ПКМ и колонкой «Яндекс Алиса».
Или внедрения такой системы для дежурных прокуроров - «тридцать седьмые» сами себя не сделают.

Как говорили роботы-вершители в известной киносаге: «Мы сделаем вас счастливыми».
От администрации канала добавим - «Любой ценой».

Всем рабочего ИИ в ГАС ПС. Обнял.

15 лет не срок, а жизненный урок!

Зато будет что вспомнить на пенсии и после увольнения (которого нет) 👮‍♂️👮‍♂️