🧑⚖️СИП объяснил разницу между частноправовым и публичным спором в деле о товарных знаках
🔤Гродненский мясокомбинат является правообладателем товарного знака «Мясной Дуэт» и исключительным лицензиатом в отношении товарного знака «Мясной Каприз» на территории Республики Беларусь. Компания «Велес Центр» долгое время была дистрибьютором Гродненского мясокомбината, а затем зарегистрировала в России такие же товарные знаки. После этого она запустила собственное производство и начала предъявлять требования к поставщикам белорусской продукции. Гродненский мясокомбинат был вынужден прекратить поставки в Россию под спорными обозначениями, а поставщики обратились в суд с иском о признании действий компании актом недобросовестной конкуренции.
🔤Суд по интеллектуальным правам признал этот спор частноправовым, а значит, истцам следовало доказать нарушение своих прав на дату приоритета товарного знака. Это принципиально отличается от рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в ФАС, где орган действует в публичных интересах и оценивает влияние на рынок в целом.
🔤Как установил суд, на дату приоритета один истец еще не был зарегистрирован как юрлицо, другой не вел самостоятельной хозяйственной деятельности, а третий не подтвердил, что вводил в оборот колбасную продукцию белорусского производителя под спорными обозначениями. Поэтому СИП отказал в удовлетворении иска.
🔤Президиум СИП подтвердил:
Отсутствие хотя бы одного признака состава недобросовестной конкуренции достаточно для отказа в иске, напомнил суд. По его мнению, интересы Гродненского мясокомбината в этом процессе не могут быть учтены, поскольку тот не заявил самостоятельных требований. Если комбинат считает свои права нарушенными, он вправе подать собственный иск или обратиться в ФАС, объяснил Президиум СИП, и оставил в силе решение суда первой инстанции (N С01-945/2026).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
🔤Гродненский мясокомбинат является правообладателем товарного знака «Мясной Дуэт» и исключительным лицензиатом в отношении товарного знака «Мясной Каприз» на территории Республики Беларусь. Компания «Велес Центр» долгое время была дистрибьютором Гродненского мясокомбината, а затем зарегистрировала в России такие же товарные знаки. После этого она запустила собственное производство и начала предъявлять требования к поставщикам белорусской продукции. Гродненский мясокомбинат был вынужден прекратить поставки в Россию под спорными обозначениями, а поставщики обратились в суд с иском о признании действий компании актом недобросовестной конкуренции.
🔤Суд по интеллектуальным правам признал этот спор частноправовым, а значит, истцам следовало доказать нарушение своих прав на дату приоритета товарного знака. Это принципиально отличается от рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в ФАС, где орган действует в публичных интересах и оценивает влияние на рынок в целом.
🔤Как установил суд, на дату приоритета один истец еще не был зарегистрирован как юрлицо, другой не вел самостоятельной хозяйственной деятельности, а третий не подтвердил, что вводил в оборот колбасную продукцию белорусского производителя под спорными обозначениями. Поэтому СИП отказал в удовлетворении иска.
🔤Президиум СИП подтвердил:
истцы не доказали ни конкурентных отношений с ответчиком, ни фактического использования обозначений, ни факта того, что недобросовестная цель была направлена именно против них.
Отсутствие хотя бы одного признака состава недобросовестной конкуренции достаточно для отказа в иске, напомнил суд. По его мнению, интересы Гродненского мясокомбината в этом процессе не могут быть учтены, поскольку тот не заявил самостоятельных требований. Если комбинат считает свои права нарушенными, он вправе подать собственный иск или обратиться в ФАС, объяснил Президиум СИП, и оставил в силе решение суда первой инстанции (N С01-945/2026).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика