📑 Дайджест за 3 квартал 2026 года: самые обсуждаемые решения по IP-спорам
1️⃣ Верховный суд РФ призвал не ставить размер компенсации в зависимость от стоимости других работ того же автора
Фотограф передал права на снимок в доверительное управление компании, которая обнаружила фото на стороннем сайте и потребовала компенсацию: среднюю цену лицензий на другие работы того же автора, умноженную на два. Суды трех инстанций удовлетворили иск, снизив сумму до однократной стоимости прав. Верховный суд РФ отметил: создание произведения тем же автором, на таком же оборудовании и при аналогичных трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав. Поэтому суд отменил ранее принятые акты и полностью отклонил иск.
2️⃣ Суды защитили товарный знак Яндекса
ООО «Яндекс» обратилось в Роспатент для регистрации товарного знака Yandex Smart Web Security, но ведомство зарегистрировало его лишь для части заявленных товаров. По мнению патентного органа, словесный элемент Smart Web Security в отношении некоторых заявленных товаров указывает на вид, свойства и назначение, а значит, является описательным и неохраняемым. Однако суды двух инстанций не согласились с Роспатентом и отменили отказ ведомства. Верховный суд не нашел оснований для обжалования этого решения.
3️⃣ СИП признал допустимой практику работы на маркетплейсах по модели «под заказ»
Итальянская компания De'Longhi Appliances S.r.l. - правообладатель товарного знака DeLonghi - обнаружила, что ООО «Диджитал Ритейл» размещает на «Яндекс Маркете» карточки товаров с обозначением De'Longhi. Тогда иностранная фирма потребовала компенсацию за использование товарного знака. В суде она ссылалась на то, что ответчик не раскрыл непрерывную и подтвержденную цепочку поставки по каждой конкретной товарной позиции. На это суд отметил: для исчерпания права не требуется закупка непосредственно у правообладателя, достаточно подтвердить лишь его согласие на введение в оборот оригинального товара.
4️⃣ Театр «Современник» не смог вернуть часть лицензионного вознаграждения
Московский театр «Современник» заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений в спектакле «Дюма». Размер вознаграждения составил 2% от валового сбора с продажи билетов. В момент заключения договора под охраной находилась фактически только одна композиция Бруно Марса, звучавшая во втором действии спектакля. Поэтому театр решил, что переплатил РАО, и следовало применить ставку 1%. Разницу «Современник» потребовал вернуть как неосновательное обогащение. Но суды объяснили: по возмездному лицензионному договору вознаграждение уплачивается за факт предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности. Поэтому театру было отказано в иске.
5️⃣ СИП не согласился с автоматическим продлением принудительной лицензии на 10 патентов Vertex
В 2022 году ООО «МИК» получило принудительную лицензию на два года для участия в госзакупках лекарств и их поставок конкретным пациентам. В 2025 году компания обратилась в суд за автоматическим продлением принудительной лицензии на 10 патентов Vertex. СИП отметил: принудительная лицензия ограничивает исключительное право правообладателя, а такое ограничение оправдано лишь до тех пор, пока сохраняются его причины.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Дайджест
1️⃣ Верховный суд РФ призвал не ставить размер компенсации в зависимость от стоимости других работ того же автора
Фотограф передал права на снимок в доверительное управление компании, которая обнаружила фото на стороннем сайте и потребовала компенсацию: среднюю цену лицензий на другие работы того же автора, умноженную на два. Суды трех инстанций удовлетворили иск, снизив сумму до однократной стоимости прав. Верховный суд РФ отметил: создание произведения тем же автором, на таком же оборудовании и при аналогичных трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав. Поэтому суд отменил ранее принятые акты и полностью отклонил иск.
2️⃣ Суды защитили товарный знак Яндекса
ООО «Яндекс» обратилось в Роспатент для регистрации товарного знака Yandex Smart Web Security, но ведомство зарегистрировало его лишь для части заявленных товаров. По мнению патентного органа, словесный элемент Smart Web Security в отношении некоторых заявленных товаров указывает на вид, свойства и назначение, а значит, является описательным и неохраняемым. Однако суды двух инстанций не согласились с Роспатентом и отменили отказ ведомства. Верховный суд не нашел оснований для обжалования этого решения.
3️⃣ СИП признал допустимой практику работы на маркетплейсах по модели «под заказ»
Итальянская компания De'Longhi Appliances S.r.l. - правообладатель товарного знака DeLonghi - обнаружила, что ООО «Диджитал Ритейл» размещает на «Яндекс Маркете» карточки товаров с обозначением De'Longhi. Тогда иностранная фирма потребовала компенсацию за использование товарного знака. В суде она ссылалась на то, что ответчик не раскрыл непрерывную и подтвержденную цепочку поставки по каждой конкретной товарной позиции. На это суд отметил: для исчерпания права не требуется закупка непосредственно у правообладателя, достаточно подтвердить лишь его согласие на введение в оборот оригинального товара.
4️⃣ Театр «Современник» не смог вернуть часть лицензионного вознаграждения
Московский театр «Современник» заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений в спектакле «Дюма». Размер вознаграждения составил 2% от валового сбора с продажи билетов. В момент заключения договора под охраной находилась фактически только одна композиция Бруно Марса, звучавшая во втором действии спектакля. Поэтому театр решил, что переплатил РАО, и следовало применить ставку 1%. Разницу «Современник» потребовал вернуть как неосновательное обогащение. Но суды объяснили: по возмездному лицензионному договору вознаграждение уплачивается за факт предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности. Поэтому театру было отказано в иске.
5️⃣ СИП не согласился с автоматическим продлением принудительной лицензии на 10 патентов Vertex
В 2022 году ООО «МИК» получило принудительную лицензию на два года для участия в госзакупках лекарств и их поставок конкретным пациентам. В 2025 году компания обратилась в суд за автоматическим продлением принудительной лицензии на 10 патентов Vertex. СИП отметил: принудительная лицензия ограничивает исключительное право правообладателя, а такое ограничение оправдано лишь до тех пор, пока сохраняются его причины.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Дайджест