wlag ru

Библиотерапия при РПП: можно ли заедать чтением?

Библиотерапия строится на простой идее: если читательница встречает в книге героя или героиню со схожей проблемой, это помогает — через узнавание, сопереживание, ощущение "я не одна" и получение (буквально) жизненного опыта через текст. Эта логика обычно работает, но, как выяснилось, есть еще что улучшать.

Исследовательница Эмили Тросьянко (Emily Troscianko, Оксфорд) проверила БТ именно на расстройствах пищевого поведения — результат оказался неожиданным.
В её опросе участвовали 885 человек, в основном женщины, 87% из них — с личным опытом РПП (у остальных были близкие люди с таким опытом).
Их спрашивали, что они читали, пытаясь помочь себе, и как это на них подействовало.

Результат: художественная литература именно о РПП — там, где у героини названо расстройство и показаны его симптомы — в среднем ухудшала настроение, самооценку, отношение к телу и пищевые привычки. Чтение в своём обычном любимом жанре, никак не связанном с болезнью, наоборот — улучшало настроение и не вредило по остальным параметрам.

Среди механизмов вреда: сравнение себя с героиней ("она более больна, чем я"), навязчивые мысли о весе и форме тела, а иногда текст буквально считывался как инструкция к действию. 18 человек в выборке признались, что в юности намеренно искали такие книги, чтобы себе навредить :(

Это переворачивает классическую модель библиотерапии и её привычные критерии отбора книг: реализм, счастливый конец, литературное качество (хотя я сама ни один из них не считаю обязательным, важно учитывать контекст!). Тросьянко в своей второй статье показывает, что ни один из этих критериев сам по себе не гарантирует пользы.

Дело не только в тексте, а в том, как конкретный читатель или читательница его обдумывает: она описывает случай, когда пациентка с РПП, читая "Хоббита" (книгу вообще не про еду), цеплялась именно за редкие упоминания еды в тексте. То есть избирательность внимания может исказить восприятие любого текста, а не только корректно подобранного.

Что тогда вообще читать? Исследование не дает готового рецепта, но есть гипотезы:

В активной фазе расстройства разумнее избегать художественной прозы и мемуаров, где РПП — центральная тема.
Судя по данным опроса, полезнее в этот период обычная научно обоснованная самопомощь (в опросе она получила самые высокие оценки полезности) и чтение в привычном жанре — дать себе передышку, а не очередную встречу со сложностью.

В ремиссии или устойчивом выздоровлении появляется больше пространства для сложных текстов, в том числе без счастливого конца.
Тросьянко выдвигает осторожную гипотезу: возможно, эмоционально трудное чтение может работать как своего рода "литературная экспозиционная терапия" (что-то из КПТ 🙂) — короткий дискомфорт от встречи с непростой реальностью через текст постепенно меняет привычные способы ее интерпретации, а не только успокаивает.
Но это все еще гипотеза! Звучит логично, но и про БТ мы тоже думали, что всегда все одинаково. Так что нужны эксперименты.

Пока вывод при использовании чтения как самопомощи такой: вопрос не "какая книга правильная", а "какая у меня история, в каком я сейчас состоянии и с какой целью я хочу прочитать книгу".
Это не отменяет пользу чтения при РПП — она есть, и немалая, — но требует куда более индивидуального подхода, чем мы, любительницы везде прикладывать книжный подорожник, привыкли использовать.

И все-таки что почитать?
Попробуйте...

✨ Келли Макгонигал — Радость движения (научпоп о том, что двигаться может быть весело)
✨ Лаура Эскивель — Шоколад на крутом кипятке (магический реализм, еда как язык эмоций и желания, но! там много описаний еды, учитывайте свое состояние)
✨ Кеннет Грэм — Ветер в ивах (уютные пикники и обеды встраиваются в пасторальную атмосферу)